非常感谢楼主的回答！看了您的建议收益颇多，真的解决了我最近几天来的困扰！！再次谢谢您，有您这样热心的朋友真好！！

感谢主，大家一起学习！！

准备做验证性印子分析，看了楼主的帖子，心里有点谱了。楼主威武

谢谢

分析的很详细有道理！！

thanks for your sharing！

thanks for your sharing！

学习了

才开始学习了软件，我还有好多疑问，现在还是一团浆糊

学习了~~

学习

感谢分享，刚开始用呢

谢谢分享

您好，我现在在做AMOS验证分析，可是运行时候老是出现错误，就没有“finish”标识，然后我点击“text output”，程序总显示“unexpected error，quiting”这是怎么情况啊！路径图也是老师检查完了说没问题的，数据用的是spss，您能帮我看看么？？谢谢谢谢

这可能是软件本身的问题吧。。。这个技术性的问题，我也是新手。。。你可能再找找其他朋友帮忙

谢谢分享。

你好，请问 如果我想研究一个多维构念的具体维度，自己开发设计了测量该构念的量表，并收集了数据。那我通过一组样本的探索性因子分析是在检验问卷的信度效度情况还是在检验该构念的维度情况呢？还是通过一种方法采用同一组样本同时做了这两件事情？还是需要用两组不同样本采用探索性因子分析分别做这两件事情呢？非常感谢！！

朋友，你好！
感谢你的问题。希望我在57楼的一些想法可以回答你的问题：

根据Hair et al (2006)和Kline(2005)两本书，我个人比较偏向的是先用A样本做EFA，这样先初步判断题目的归属性（如落在哪个因子）及其归属程度（如因子负荷大小），这时可能已经可以较大胆地删去个别很不合理的题目。然后将余下的题目（也可以包括一些因子负荷值处于临界值附近的题目），用B样本（尽量与A样本等效）来做CFA，这时可以更进一步确定或保留那些符合“标准”（参考本贴的首贴）的题目。然后再对这些经过validation后题目做Construct reliability (建构信度)与Average variance extracted　（聚敛效度） 两种信效度分析，当然还可以用discriminant validity（两因子之间的AVE的平方根要大于相应因子之间的相关系数），引用Hair et al (2006)原文则为"AVE estimates for two factors also should be greater than the square of the correlation between the two factors to provide evidence of discriminant validity" (p.779).以上意见仅供参考:)

你好！非常感谢你的回答。我还有一个问题，那信度该在什么时候做呢？用样本A还是样本B做呢？谢谢！

个人建议用B样本。因为对B样本做CFA后，进一步确定最终的各因子的题目数之后，再算信度效度之类的，应该比较合理吧:)

谢谢分享

个人倒是觉得，你在实施阶段，a样本的信度也要做一下，如果不做信度分析光做效度，那a样本所提取出来的条目是满足了当初的模型建构，但万一信度存在问题，那你把这个量表再运用到b样本时，万一存在问题怎么办呢？b样本那不是白收集了，个人觉得

谢谢! 有用!

楼主你好，我现在也在用AMOS做量表，我现在是先用项目分析删除一些不具显著性的条目后直接用AMOS做验证性分析，得出的模型数据都很差，那我应该怎么办？是进行项目分析完之后再进行因子分析再进行AMOS建模？

请教，△χ2显著是如何判断的呢？我也有看到这样的文献，但是不懂显著性是怎么判断的

看得出楼主对AMOS建模很有研究，最近由于毕业论文也在研究AMOS，积累了一些问题找不到答案，所以请假楼主，还望不吝赐教。
一是模型存在异常值，需要全部剔除吗？异常值是怎么出现的？
二是存在违犯估计怎么办，是修正模型还是。。。。。。
三是很白痴的问题，但至今没找到哪本书上说清楚的，而鄙人统计知识很匮乏，关于正态分布的判断，峰度<5,偏度<2的规定是每个变量的那一行的值，还是最后Multivariate那一行的值？Multivariate那一行只有峰度的值。。。。。
不胜感激。。。。。。。。。。。

楼主说的应该缺少一个区别效度分析，这个也比较常用，即看AVE的平方根是否大于所欲这个变量与其他变量的correlation，大于为好。如果不大于，有其他的方法来验证。而楼主描述的部分，其实就是一个文章methodology部分的measurement model部分。

请问楼主：观察变量是二分变量能不能用结构方程模型分析呢？

弱弱的问一下，关于信度检验和效度检验是在收集数据之后吗？如果通不过检验是不是调查就白费功夫了？还是小规模的调查数据做信度和效度检验？