软件：Frontier4.1，有段时间没有实操了，说的不一定清楚，欢迎讨论。


首先，这里临界值因为自由度自然不同符合认知，注意到这里两种检验下约束模型的对数似然值都是一样的，引用的文章是否可靠？我之前看国内文献，有不少在检验部分的数据都存在“问题”。

实操上，调整命令文件，首先模型选择2，其他参数设置好，然后尝试中eta选项前的参数值，分别设置为n、你引入的贸易非效率项个数以及0等，然后对比输出的对数似然值，计算LR统计量和临界值比较。

举个极端的例子来思考贸易非效率项是否设定有误，假定关心的非效率项只有1个，引入之后和引入之前的输出结果基本没差（似然比检验不拒绝两种模型的差异），则可以认为这个设定有误，它不影响估计结果，因此检验设定是否有误的思路就是看引入它前后的区别。

碍”的原假设被显著地拒绝，应将本文模型设
定为包含贸易障碍的随机前沿形式。然后，假设 u 的解释变量系数及常数项为零，
对 u 变量设定的容差率进行检验，并加强卡方显著性概率的约束至 1%，自由度
为 13，得到的结果依然拒绝原假设。所以，贸易障碍设定具有显著的必要性和
合理性。
表 4.4：模型设定的似然比检验结果
Table 4.3: Likelihood Ratio Test Results for Model Settings
原假设 约束模型 非约束模型 LR 统计量 1 临界值% 检验结果
不存在贸易障碍 -700.80 -654.01 93.59 26.22 拒绝
贸易障碍设定有误 -700.80 -654.01 93.59 24.73 拒绝

非常感谢，抱歉那个踩不小心点了一下。意思就是在检验是否设定有误的时候，选择模型2，并且把贸易非效率项带入进行检验？若得出的结果拒绝原假设，则表明设定无误。不知道我这样思考对否。

对的，但是用以比较的约束模型（H0）要注意一下。