全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2021-11-3 12:41:35
qi509 发表于 2021-11-2 17:42
“ 我的剩余,更精确地说,就是“劳动者创造的价值”超过“劳动者消耗的价值”的差额。这就是题目提到的东 ...
您是怎么想出:工资对应你所能购买的东西就是“劳动者创造的价值”的?

……………………………………
我说的不够清楚么?
好像没人对这个有疑问啊?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-3 18:26:00
youngsun259 发表于 2021-11-3 12:41
您是怎么想出:工资对应你所能购买的东西就是“劳动者创造的价值”的?

…………………………………… ...
这是你29楼自己说的呀:“ 我的剩余,更精确地说,就是“劳动者创造的价值”超过“劳动者消耗的价值”的差额。
要简单地说,就是您买回来的东西,没有用完,那自然就是“剩余”,没有什么其它的解释。 ”。

“劳动者创造的价值”就是“你买回来的没有用完”,难道不是你的工资所能购买的东西?



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-4 10:46:46
qi509 发表于 2021-11-3 18:26
这是你29楼自己说的呀:“ 我的剩余,更精确地说,就是“劳动者创造的价值”超过“劳动者消耗的价值”的差 ...
您这理解思路也是一绝。
首先“劳动者创造的价值”不等于买回来的东西,无论从什么角度理解,这两个意思都绝对不对等。劳动者创造的价值就是对应劳动者生产的总产品的价值,
当然,此处的剩余,,在我原意中是要指剩余产品。此处就应当理解为是“劳动者创造的总产品”与“劳动者消耗的总产品”的差额,如果非要说买回来的东西,那么应当说是“劳动者消耗的总产品”,但此处实际我是没提到买回来的。虽然我们在文中提到工资可以对应“劳动者消耗的总产品”。
如果非要指剩余价值,也没有什么问题,直接按我那句话的本意去理解就好了。
在这句话中,我没提到什么买回来的东西。不要自己添加内容。
——————————————————————————————
错了错了。我刚刚回去看了29楼,发现我的确是说了。
就“你买回来的东西,用不完,就是剩余”这句话本身,是用来解释剩余的本意,但放在此处是错误的,引起误会了。

抱歉抱歉!!!!!!

把这第二句删了,您只看第一句理解就行,第一句是契合本帖的。第二句请略过,谢谢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-4 12:33:26
youngsun259 发表于 2021-11-4 10:46
您这理解思路也是一绝。
首先“劳动者创造的价值”不等于买回来的东西,无论从什么角度理解,这两个意思 ...
那也不对 。

我已经问过你了:4小时的必要劳动是怎么得出来的?

你及你全家的其他人的(工人)的日工资=多少个小时?

你始终没有回答?


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-4 22:14:29
qi509 发表于 2021-11-4 12:33
那也不对 。

我已经问过你了:4小时的必要劳动是怎么得出来的?
我的回答是:4小时的必要劳动只是举例。不是精确计算的结果。
你说的“你及你全家的其他人的的日工资=几个小时”这个问题是没有答案的。

我早就回答您了,具体的理由我在22楼和26楼都有阐述,如果您认为那里不是答案,那您先对22楼和26的内容作一个你不认可的具体缘由阐述。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-5 12:28:36
youngsun259 发表于 2021-11-4 22:14
我的回答是:4小时的必要劳动只是举例。不是精确计算的结果。
你说的“你及你全家的其他人的的日工资=几 ...
举例的目的是什么?

你怎么不举例:12小时的必要劳动时间呢?

既然,“  你及你全家的其他人的的日工资=几个小时”这个问题是没有答案的。  ”,那,必要劳动时间有从何而来?
22和26楼我已经回复你了。

我问的的问题你无法答复,就已经说明你所说的那些问题统统都不成立。



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-5 16:32:04
qi509 发表于 2021-11-5 12:28
举例的目的是什么?

你怎么不举例:12小时的必要劳动时间呢?
您认为不成立就不成立吧,如果您分不清此处的逻辑证明究竟是什么的话。

我的确也可举例说12小时的必要劳动时间的。然后我让工人工作14小时,2小时处理生活事物,6小时睡觉。反正不超过一日24小时的界限内,如何分配一天的劳动时间,都是可以被强制的。

如果您明白劳动力价值的由来,那么您就会知道,生产力的发展,必然导致在不同历史时期,工人每天必要劳动时间的变化。而且从趋势上讲,这个变化是必要劳动时间在一天的工作日中的比重越来越小。资本主义初期可能工人一天工作12小时,有8小时的时间是必要劳动时间,但到了资本主义的繁荣期,工人一天工作8小时,可能就只有4小时是必要劳动时间。所以,非要搞清楚有几小时是必要劳动时间是没有必要的,在此处我们只需证明必要劳动时间小于一天的工作时间,就可以了,剩余劳动时间就被证明是存在的了。至于它是1小时,或者仅仅是30分钟,那都是无所谓的事情。只要大于零,剩余劳动就存在。

不要沉迷于这些数字游戏。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-5 17:33:25
youngsun259 发表于 2021-11-5 16:32
您认为不成立就不成立吧,如果您分不清此处的逻辑证明究竟是什么的话。

我的确也可举例说12小时的必要 ...
“ 我的确也可举例说12小时的必要劳动时间的。然后我让工人工作14小时,2小时处理生活事物,6小时睡觉。反正不超过一日24小时的界限内,如何分配一天的劳动时间,都是可以被强制的。 ”——--

你又错了。

你凭什么让工人工作14小时?

你可知法律是干什么的?

你可知工会是干什么的?

工人干多少个小时是谁随便说了算的吗?
必然导致在不同历史时期,工人每天必要劳动时间的变化。  ”——————

各个历史时期人们的生活水平确实不同。但是 ,各个历史时期的生活标准又是什么?都包含什么?各是多少?

就拿19世纪马的时代来说,那时候,工人生活标准又是什么?都包含什么?各是多少?没有这个怎么得出的必要劳动时间?

现在,工人生活标准又是什么?都包含什么?各是多少?又怎么得出的必要劳动时间?







二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-6 12:16:22
qi509 发表于 2021-11-5 17:33
“ 我的确也可举例说12小时的必要劳动时间的。然后我让工人工作14小时,2小时处理生活事物,6小时睡觉。反 ...
您大概不知道什么叫PUA,也不知道什么叫“加班是福利”,您不知道资本家可以操控人性规避法律。

不过问题的关键不在这里,您对数据的执著已经妨碍您的逻辑思考了。
您大概以为,整个世界就像一台精密的仪器,围绕着那些美妙的数学公式在运行。

对这个问题,我承认您赢了,我的逻辑证明不如您的数学证明,不值一提。因为我显然是无法计算出,或者无法探知,在历史也未曾留下详细资料可以证明的什么工人的生活标准,几篇面包?几斤面粉?主食几千卡能量。抱歉,我并没有这种能力。
大概您能向我们证明这一点,否则的话,我们应当可以反向认为,您是不赞同什么必要劳动时间的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-6 13:11:18
youngsun259 发表于 2021-11-6 12:16
您大概不知道什么叫PUA,也不知道什么叫“加班是福利”,您不知道资本家可以操控人性规避法律。

不过问 ...
我反复问你的原因就是要告诉你:根本就不存在什么“必要劳动时间”。

所谓的:必要劳动时间是一个很荒谬的概念。甚至可以说是一个天大的谎言。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-6 15:11:38
qi509 发表于 2021-11-6 13:11
我反复问你的原因就是要告诉你:根本就不存在什么“必要劳动时间”。

所谓的:必要劳动时间是一个很荒 ...
哦,那您给阐述一下。
没有必要劳动时间,那么要怎么阐述剩余价值,您不反对剩余价值,这个观点应当也是明确的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-6 15:43:28
youngsun259 发表于 2021-11-6 15:11
哦,那您给阐述一下。
没有必要劳动时间,那么要怎么阐述剩余价值,您不反对剩余价值,这个观点应当也是 ...
自己想想看?

我话都说到这份儿上了,还没明白?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-6 16:34:23
qi509 发表于 2021-11-6 15:43
自己想想看?

我话都说到这份儿上了,还没明白?
我不明白您的体系,自然不明白您的反对,正如您也没明白我此处为何不需要论述必要劳动时间,后者劳动力价值的具体内容而能证明剩余价值的存在一样。我相信您现在对我的观点也还是不明白的,那么我不明白您的观点也很理所当然。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-6 17:52:50
youngsun259 发表于 2021-11-6 16:34
我不明白您的体系,自然不明白您的反对,正如您也没明白我此处为何不需要论述必要劳动时间,后者劳动力价 ...
如果要有剩余价值,那30年前我们为什么那么穷?

如果要有剩余价值,我东边的邻居为什么那么穷?

如果要有剩余价值,那么为什么我们还有那么多的职工下岗?那些工厂的剩余价值在哪 ?

动动脑子吧?!


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-8 11:16:59
qi509 发表于 2021-11-6 17:52
如果要有剩余价值,那30年前我们为什么那么穷?

如果要有剩余价值,我东边的邻居为什么那么穷?
································
全论坛的人都能回答您这个问题。

您被剥削了呗。

当然这里我没有告诉你,因为即使不被剥削,即使有剩余产品,那么我们去看看古代的百姓,或者更夸张点说,您去看看原始社会的富民墓葬。您觉得他们那时有剩余产品,能证明说他就必然有富有么?原始社会的剩余产品还是全然归于自己的,那也没有使他变得比我们现在还富有。他也只是在当时对比的富有。
    所以为什么我不用数据论证剩余价值,因为即使是多出一个产品,那也可以被称作剩余产品,也可以被称作剩余价值,但这样的剩余并不能使生产者的生活水平超出别人多少。
     有剩余价值和富有,是两回事。
   
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-8 12:35:02
youngsun259 发表于 2021-11-8 11:16
································
全论坛的人都能回答您这个问题。
...
1、我没被“剥削”。这是因为:这个所谓的“剥削”无法计算。

2、在自然规律与经济规律下,财富向少数人那里集中是必然的。那不是什么“剩余的产品”。

3、你计算不出你的工资=多少个小时,你回答不出自古至今人的“必须生活资料”的标准,就无法得出“剩余价值”。所以,所谓的“剩余价值”是不成立的。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-8 12:47:53
qi509 发表于 2021-11-8 12:35
1、我没被“剥削”。这是因为:这个所谓的“剥削”无法计算。

2、在自然规律与经济规律下,财富向少数 ...
恩,您坚持您得到了您的劳动的全部回报,而且您的生产必然被您自己全部给消耗掉,一点也不留给旁人,之所以贫穷,那都是自找的。
很有自我激励的奋斗精神。

可是,财富凭什么向少数人集中呢?当然只能承认少数人的优秀啊,那些都是少数人创造的财富啊,归他们自己所有是极正常的。
——————————————————————————————————
所以,为什么我要解释“剩余”的含义,最后以致产生误会呢?您依然还没跳出剩余价值就是剥削的观念,所以才会觉得说没有剩余,因为您觉得承认了剩余,就等于要承认剥削。所以您还是坚持自己创造的所有劳动成果,最后都必然被自己消费掉,而不能剩下。
就像家里不可以“剩下”任何大米一样。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-8 13:01:48
youngsun259 发表于 2021-11-8 12:47
恩,您坚持您得到了您的劳动的全部回报,而且您的生产必然被您自己全部给消耗掉,一点也不留给旁人,之所 ...
我已经说得很明白了:既没有“剥削”也没有什么“剩余价值”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-8 13:01:57
youngsun259 发表于 2021-11-8 12:47
恩,您坚持您得到了您的劳动的全部回报,而且您的生产必然被您自己全部给消耗掉,一点也不留给旁人,之所 ...
我已经说得很明白了:既没有“剥削”也没有什么“剩余价值”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-8 13:02:11
youngsun259 发表于 2021-11-8 12:47
恩,您坚持您得到了您的劳动的全部回报,而且您的生产必然被您自己全部给消耗掉,一点也不留给旁人,之所 ...
我已经说得很明白了:既没有“剥削”也没有什么“剩余价值”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-8 13:06:13
youngsun259 发表于 2021-11-8 12:47
恩,您坚持您得到了您的劳动的全部回报,而且您的生产必然被您自己全部给消耗掉,一点也不留给旁人,之所 ...
我已经说得很明白了:既没有“剥削”也没有什么“剩余价值”。

我家里的大米不是剩下。是我预备的口粮。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-8 13:26:59
youngsun259 发表于 2021-11-8 12:47
恩,您坚持您得到了您的劳动的全部回报,而且您的生产必然被您自己全部给消耗掉,一点也不留给旁人,之所 ...
财富向少数人集中是自然规律与经济规律。谁也阻止不了也违背不了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-8 16:43:00
qi509 发表于 2021-11-8 13:06
我已经说得很明白了:既没有“剥削”也没有什么“剩余价值”。

我家里的大米不是剩下。是我预备的口粮 ...
具象的理解的话,您可以谈谈储蓄问题。储蓄是怎么生成的。储蓄就是剩余。
如果就普遍的现象您不能接受,
那么至少在您说的那些财富向少数人聚集的这个现象里,是不是这些少数人(如果他们被您视为劳动者而非剥削者),他们的劳动是不是有剩余的?那几百亿资金总不会还是他预备的口粮吧?
您可以拒绝作为剥削的剩余价值,但您不能拒绝剩余价值本身,也不能拒绝剩余产品的概念。这是我这边的逻辑分析可以告诉您的东西。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-8 17:29:13
youngsun259 发表于 2021-11-8 16:43
具象的理解的话,您可以谈谈储蓄问题。储蓄是怎么生成的。储蓄就是剩余。
如果就普遍的现象您不能接受, ...
你要谈储蓄问题那我更有话要说了。

个人有富裕的钱进行储蓄,那是不是更说明:工人的工资根本就不是“生活资料所必须的工资”?是不是:工人的工资更不是4小时的工作时间?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-8 19:22:45
qi509 发表于 2021-11-8 17:29
你要谈储蓄问题那我更有话要说了。

个人有富裕的钱进行储蓄,那是不是更说明:工人的工资根本就不是“ ...
这点您的理解反倒是有些准确的,但您还应当考虑说工人省吃俭用,使自己的消费控制在当时合理必要的生活资料水平之下时而产生额外的一些剩余的情况。因为工资水平是根据社会普遍的情况得出的结果,所以也存在一些人的消费低于必要生活资料消费的情况。而我在帖中也说明了,工人的工资实际上可能包含剩余价值的情况。

这其实正是我提醒你应当质疑“劳动者消耗的产品价值”和“劳动力的价值”之间的关系的原因。

本帖的题目是“劳动者创造的价值”与“劳动者消耗的价值”之间的关系。实际上就是考虑了这些实际消费现象的结果,从而仅仅从产品的生产和消费的总理解来分析的结果。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-8 19:30:45
youngsun259 发表于 2021-11-8 19:22
这点您的理解反倒是有些准确的,但您还应当考虑说工人省吃俭用,使自己的消费控制在当时合理必要的生活资 ...
“ 但您还应当考虑说工人省吃俭用,使自己的消费控制在当时合理必要的生活资料水平之下时而产生额外的一些剩余的情况。  ”————

所以我一再问你:生活资料所必须的标准是什么?

你的这话里还包含着:如果工人都是月光族,那么,工人就被“剥削”了。如果工人省吃俭用,那资本家就没剥削工人。

按你所说的,是不是及其荒唐?


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-8 21:38:23
qi509 发表于 2021-11-8 19:30
“ 但您还应当考虑说工人省吃俭用,使自己的消费控制在当时合理必要的生活资料水平之下时而产生额外的一些 ...
       剩余价值和剥削不是必然联系。您一直没有搞懂这一点。因为一直将剩余价值与剥削挂等号,所以您就不能理解,一个工人省吃俭用留下积蓄,不等于说他有了剩余价值;更不能理解,使一个工人拥有剩余价值,并不意味着他被剥削或者没被剥削。
       您要理解剥削的本意,是指资本家无偿占有工人的创造物。或者更纯粹地说,是指强权阶级无偿占有弱势阶级的生产物。而不是说人一旦有了剩余,就必然要被剥削。或者说人没有剩余就不会被剥削。
       总之——“剩余不等于剥削”

这就是我为什么从剩余产品出发来讲剩余价值的原因,这叫历史叙述法。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-9 12:21:54
youngsun259 发表于 2021-11-8 21:38
剩余价值和剥削不是必然联系。您一直没有搞懂这一点。因为一直将剩余价值与剥削挂等号,所以您就不 ...
你有错了。

剩余价值被资本家无偿占有。这是马主义定义:“剥削”的由来。

你愣说:剩余价值和剥削不是必然联系?

就算没关系。那,马的剩余价值又是怎么来的?剩余的劳动时间又是怎么来的?

你到现在的思维还是想着怎么驳倒我,而不是思考:生活资料所必须的4小时是怎么得出来的。而不是思考:剩余的劳动时间是怎么来的?

其认真思考一下我的问题后再来回复我吧!


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-10 16:50:06
qi509 发表于 2021-11-9 12:21
你有错了。

剩余价值被资本家无偿占有。这是马主义定义:“剥削”的由来。
您也说了,剩余价值被资本家无偿占有,是剥削,
那您想一想,如果剩余价值没有被资本家无偿占有呢?那叫什么?
然后您再想想,在剩余价值没有被资本家无偿占有的这个句式里,剩余价值是不是已经是存在的前提了?否则您应该说,某种东西被资本家无偿占有,是剥削,因为被无偿占有,所以这种被占有的东西叫做剩余价值。
从这里也可以看出,真正定义剥削的,是无偿占有,而不是被占有物的性质。
——————————————————————
假如您能够理解剩余价值和剥削的区别,那么要如何理解剩余价值本身呢?就必须按历史叙述法,从剩余产品来理解剩余价值,而不是反过来。剩余劳动时间也是一样,通过剩余产品的出现,我们就知道,有剩余了,那么劳动就超过了必要的限度,才会有了剩余,进而认识到我们的劳动时间超出了我们的必要需求,而有了剩余劳动时间,就是可以不用劳动的那段时间。【不知道您有没有看我的思维导图,如果有,那么您可以提出看不明白的原因,或者说您怎么理解它,这有助于我改进。上面的箭头方向是时间轴指向。】
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-11-10 17:55:37
youngsun259 发表于 2021-11-10 16:50
您也说了,剩余价值被资本家无偿占有,是剥削,
那您想一想,如果剩余价值没有被资本家无偿占有呢?那叫 ...
能读懂58楼的这句话吗:你到现在的思维还是想着怎么驳倒我,而不是思考:生活资料所必须的4小时是怎么得出来的。而不是思考:剩余的劳动时间是怎么来的?

你还是回答一下:生活资料所必须的4小时是怎么得出来的?剩余的劳动时间是怎么来的吧?



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群