全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
3086 5
2011-04-17
我不太懂啊 看到这个版面经常说xxx一稿多投   

   可是为什么不能一稿多投呢?   只是为了杂志文章不要撞衫  提高杂志质量么

  按道理研究出的学术成果 不是应该越多人知道越好么
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2011-4-17 22:53:39
可能是防止本来是一篇文章,多投后,作者会将其当作两篇文章,使作者产量虚高。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-4-17 22:59:57
有些东西是很难说清楚的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-4-18 08:55:46
根本的原因是,学术资源(期刊编辑的劳动,审稿人的劳动)是紧缺的。如果所有人都一稿多投,那么编辑和审稿人需要审的稿件数量会增加几倍,这将妨碍学术期刊快速的选出优质的稿件,从而会间接影响学术质量。

最好的结果是所有人都一稿一投。但如果没有好的学术规范和学术道德约束时(比如),很多人都会陷入囚徒的困境,明知不应该一稿多投却仍然这样做。所以我们必须明确,从学术规范和学术道德考虑,不应该一稿一投

举个类比,一稿多发就好比和几个人结婚,是违法的;一稿多投就好比同时追几个女孩,虽不违法,但不道德
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-4-18 10:59:20
别一稿多发就行了。其实在中国,是逼着作者一稿多投。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-4-18 13:13:08
shapley 发表于 2011-4-18 08:55
根本的原因是,学术资源(期刊编辑的劳动,审稿人的劳动)是紧缺的。如果所有人都一稿多投,那么编辑和审稿人需要审的稿件数量会增加几倍,这将妨碍学术期刊快速的选出优质的稿件,从而会间接影响学术质量。

最好的结果是所有人都一稿一投。但如果没有好的学术规范和学术道德约束时(比如),很多人都会陷入囚徒的困境,明知不应该一稿多投却仍然这样做。所以我们必须明确,从学术规范和学术道德考虑,不应该一稿一投

举个类比,一稿多发就好比和几个人结婚,是违法的;一稿多投就好比同时追几个女孩,虽不违法,但不道德
  这个不能拿结婚做比方啊  比如一个教授讲课   换了个大教室  多点人来听课  外校的来蹭课  或者去别的学校讲课

  东西一样是自己研究出来的东西   有什么问题   

  我觉得这个规则极有利于杂志而不利于研究者      而且有些学术成果  某些人是不懂欣赏的  

  但是另一些高水平的审稿者或许能理解  只投一家   有价值的东西也许会淹没在废纸堆里
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入