aomalee 发表于 2011-4-19 23:17
1.什么叫生源差了不只一个档次？大家都是凭实力考进去的，难道本科学校好的同学一定要比本科学校差的同学能力要强？楼主这结论太武断了吧。而且楼主看过五道口的生源没有？那也叫差？难道非得一大批清华北大的才算叫好吗？
2 五道口的学术是不行，但是这跟当初学校设立的办学理念有关系，当初刘鸿儒副行长决定开始这个学校的时候就决定要以培养金融实务人才为主，一直到现在，五道口的课程设置也是以实务为先，以学术来评判五道口未免挂一漏万了吧。据我所知，五道口一些老师在货币经济学和微型金融领域还是有很深的造诣的，说没在高级刊物发表过文章，真不敢苟同。我同寝室的一个师哥还在《国际金融研究》上发表过文章，学生尤此，何况老师！！
3.楼主最SX的地方也就在这了，什么叫基本没有？楼主看过五道口学生的课程表吗？那个老师不是博士毕业？如果楼主非得把行政人员也算上，那我只好点头了。五道口本身师资力量弱是事实，但五道口会聘请各个领域最优秀的老师来授课，你觉得在这里上课的学生会吃很多亏吗？
4.胡祖六是五道口的博士生导师？真没听说过。五道口的校友楼主知道多少？你能叫的上名字的又有多少？实务界的人本来就是这样，何况在金融圈混的。如果你参加过五道口的校友会，我想楼主就不会在这里大放厥词了。我们很多导师是清华，北大毕业的？那又怎样？这样的导师是我们骄傲的资本，那些为中国金融发展默默贡献的校友更值得我们骄傲。
5.如果不是公务员制度改革，我相信五道口现在还是会有很多去央行的。现在明明有更好的选择，还有多少人愿意通过费心费力的公务员进央行？一定要每年有人进入高盛大摩这样单位的学校就业才叫好？那如果高盛办一个研究生院的话，其就业质量岂不是秒杀中国所有学校？五道口每年去国外投行的人虽然很少，但就业质量绝对不会差。
6.五道口对于央行来说，在某些程度上来说却是是一个负担，但这负担来源于过于臃肿的行政和后勤，至于合并后怎样安排，我们尚不得而知。但合并后有一点是确定的，五道口独立办学，导师还是原来的导师，老师只不过都成了清华的老师，而之前五道口的老师都是中国各个领域最优秀的老师。明眼人一看就知道孰优孰劣！！

合并后，清华经管尽管去发行它的现代金融学，五道口也会秉行其一直以来的实务作风。这有什么冲突吗？
关注楼主已经很久了，貌似楼主一直都五道口颇有微词。其实也在为楼主惋惜，在五道口被清华合并以后，楼主再也没有机会哗众取宠、“大放厥词”了。