清华并道口，估计道口也是独立于清华办学，并不会影响到清华经管呀

楼主的讲法正合我意，
一直不知五道口有哪位著名的专职教师，更不要谈发表的一流论文了，
这样的单位，对清华真不是个好的选项。

清华自作自受

shuibiankankan

同意楼主的意见，感觉五道口就是一个寻租公司，考进去的人，多少有点投机心理的（哪个站出来说，他完全没有这个心理？），不是一个真正的学术研究单位。
还是合到央财，首都经贸大学等 比较合适。

ls说的不错

果然有想法啊。五道口就业应该是很强的，但确实强不过清华。

五道口其实是央行的一个大包袱，国家现在在改革事业单位，五道口这样的下属厅级单位肯定是要被裁减掉的 ，五道口在当时的计划经济时代是可以直接分配进入中央银行的，堪称黄埔军校，但现在的环境大不如从前了！毕业生都的自己找工作了，反倒是五道口毕业考到中央银行的人数没上海财大多了，真是讽刺！

1，五道口的生源比清华大学差了1个档次还不止。这点大家肯定认同吧！

2，五道口在学术上基本没有任何地位，这点大家也没有异议吧，五道口没有发过一篇高端学术论文，世界的顶尖杂志也没有。清华大学最近的顶级海归的高端论文数量仅次于北大。

3，五道口的师资：五道口的全职教师基本上都没有博士学位，都是计划经济时代的行政人员，倒是兼职教师比较牛，都来自北大清华人大的著名教授。

4，校友实力：五道口的校友相对于其他大学还是不错的，但是和清华比起来那就是不值一提了。五道口最自豪的兼职牛导，周小川和胡祖六，都是清华毕业的。

5，五道口的就业：现在的国外投行主要去北清复交，五道口在这一方面一般般。 就是中央银行，五道口也没有任何的优势！

6，五道口的前途，现在国家正在进行事业单位改革，不属于央行核心部门的五道口注定是要下放的，也就是甩包袱。

总结，清华并了五道口后，所有实力将会下降，精华将被稀释。 对清华发展现代经济金融学，是个不小的阻碍！

个人认为，清华绝对不会傻到合并一个没有任何好处的没落事业单位。

hhhhhhhhhhhhhhh

lz想说明什么问题？
A 五道口不会被合并
B 清华是SB
C 其他

楼主是吃错药了？你的某些话已经超过了理性分析的角度，这样黑有意思么？五道口的功过优劣岂是你这样的局外人能衡量的？

哈哈哈哈计划经济增长

和哈哈哈哈。的人

10.商业银行全资附属保理公司模式及发展研究；
11.国内外产品事业部模式及运营管理研究；
12.民营企业海外并购及结构性融资研究；
13.民营企业海外实业投资及结构性融资研究；
14.人民币国际化战略背景下的商业银行配套金融服务研究；
15.我国民营企业走出去战略以及金融服务支持策略研究；
16.商业银行资产管理业务发展模式与路径研究；
17.私人财富及财富管理的研究；
18.家族企业及其财富传承的研究；
19.私人银行客户资产管理平台及相关金融工具的研究；
20.利率市场化进程中的产品创新与风险管理策略研究；

1.什么叫生源差了不只一个档次？大家都是凭实力考进去的，难道本科学校好的同学一定要比本科学校差的同学能力要强？楼主这结论太武断了吧。而且楼主看过五道口的生源没有？那也叫差？难道非得一大批清华北大的才算叫好吗？
2 五道口的学术是不行，但是这跟当初学校设立的办学理念有关系，当初刘鸿儒副行长决定开始这个学校的时候就决定要以培养金融实务人才为主，一直到现在，五道口的课程设置也是以实务为先，以学术来评判五道口未免挂一漏万了吧。据我所知，五道口一些老师在货币经济学和微型金融领域还是有很深的造诣的，说没在高级刊物发表过文章，真不敢苟同。我同寝室的一个师哥还在《国际金融研究》上发表过文章，学生尤此，何况老师！！
3.楼主最SX的地方也就在这了，什么叫基本没有？楼主看过五道口学生的课程表吗？那个老师不是博士毕业？如果楼主非得把行政人员也算上，那我只好点头了。五道口本身师资力量弱是事实，但五道口会聘请各个领域最优秀的老师来授课，你觉得在这里上课的学生会吃很多亏吗？
4.胡祖六是五道口的博士生导师？真没听说过。五道口的校友楼主知道多少？你能叫的上名字的又有多少？实务界的人本来就是这样，何况在金融圈混的。如果你参加过五道口的校友会，我想楼主就不会在这里大放厥词了。我们很多导师是清华，北大毕业的？那又怎样？这样的导师是我们骄傲的资本，那些为中国金融发展默默贡献的校友更值得我们骄傲。
5.如果不是公务员制度改革，我相信五道口现在还是会有很多去央行的。现在明明有更好的选择，还有多少人愿意通过费心费力的公务员进央行？一定要每年有人进入高盛大摩这样单位的学校就业才叫好？那如果高盛办一个研究生院的话，其就业质量岂不是秒杀中国所有学校？五道口每年去国外投行的人虽然很少，但就业质量绝对不会差。
6.五道口对于央行来说，在某些程度上来说却是是一个负担，但这负担来源于过于臃肿的行政和后勤，至于合并后怎样安排，我们尚不得而知。但合并后有一点是确定的，五道口独立办学，导师还是原来的导师，老师只不过都成了清华的老师，而之前五道口的老师都是中国各个领域最优秀的老师。明眼人一看就知道孰优孰劣！！

合并后，清华经管尽管去发行它的现代金融学，五道口也会秉行其一直以来的实务作风。这有什么冲突吗？
关注楼主已经很久了，貌似楼主一直都五道口颇有微词。其实也在为楼主惋惜，在五道口被清华合并以后，楼主再也没有机会哗众取宠、“大放厥词”了。

最后一段话有个错别字，不是“发行”，是“发展”。想改来着，改不了。再发个帖子，给楼主增加点人气。。。

五道口的本质就是计划经济怪胎 21# aomalee

五道口以前是人行的培训中心，在八十年代，中国刚刚打开门缝的时候，是个独霸。我在八十年代去给过几次演讲，也在杜兰及香港科大收过五道口毕业的研究生，素质极佳，超过北大、清华。现在已经不行，光辉时代翛然而去。这对中国是好事，人行办教育的优势，不在教育而在特权，这对社会是不公平，对效率是个伤害。随着国家体制改革，人行成为政策单位，不直接介入金融操作，五道口未来地位还要下降。

22# aomalee

我们师兄说过，“五道口是历史的产物，也必将在历史中湮灭”。这也是一个不可否认的事实。五道口根本没有想象中的那么依赖央行，老师是外聘的，导师也是外聘的，来自央行系统的老师极少极少。
五道口是计划经济的怪胎？那么请问，在改革开放刚开始的时候有几所学校开创了金融这个专业，又有几所学校肯引起西方最先进的金融教学理念教给学生？当年五道口毕业的学生现在大多都已家缠万贯，成就斐然，所以大家都用一种典型的中国式思维来看待这种成功。但有人知道最开始几届的师兄师姐学习有多么刻骨吗？当初五道口刚成立的时候，大家一样不看好这所学校，认为这所学校是个“怪胎”——怪在没有自己的老师，授课的老师全部外聘，导师全部外聘，导师外聘制是五道口首开先河的。当初教育部也犹豫要不要给这所没有自己老师的学校招生名额。后来五道口动用了很多央行的资源，聘请外国的教授前来授课，中国当时能有这种条件的能有几家学校？难道非得把五道口平庸化你们才能满意吗？如果没有当初这样的教学，中国金融界是否会有今天这个模样，我还真不敢说。

央行办教育有特权？它挤占了其他学校的教育空间、教育资源了吗？五道口动用外来的教育资源取得今天的成就，对社会不公平？五道口培养了比其他学校更优秀的学生，对社会不公平？吃不到葡萄就说葡萄酸么？

当年五道口毕业的学生很多进了央行，但大部分最后都出来了，请注意是“大部分”。他们中很多都开创了自己的事业，靠着自己的努力，还有五道口人的团结。楼主可以把《五道口金融先锋》这篇文章找来看看。

还有拜托楼主不要把别人的话当成救命的稻草，那个什么主任的话虽然有几分道理，但你能确保他说的全部都是事实？大家做学问，要讲究“实事求是”，如果楼主不懂的话，可以把毛主席的那篇《调查研究报告》（抱歉，我记不住全名了）拿来看看，相信楼主会获益匪浅的。

对于楼上的几个不了解五道口的人，特别是那份分不清首经贸和外经贸的大姐（大哥？），请你们免开尊口好么？不要贻笑大方了。

上面又错了一个字，不是“份”，是“位”。我是五道口的学生，这里虽然有让我骄傲的资本，但绝对不是说我可以颐气神指，目前我所接触的五道口毕业的或在校的人，都还是很谦逊的，这也是五道口一直以来的传统。我们也在为五道口的下滑痛心，但这下滑只是相对的。楼主的意思好像是在说五道口弱爆了，实际上远非如此。瘦死的骆驼还比马大呢
楼主赚大了，一下子有了那么多人气～

顶顶，看看哈！

shuibiankankan