差序格局。于是像格兰亨姆的公律，坏钱驱逐好钱一般，公德心就在这里被自私心驱走。团体格局，每一根柴在整个挑里都属于一定的捆、扎、把。自家人的范围是因时因地可以伸缩的，大到数不清，真是天下可成一家。一表三千里。

范围的大小也要依着中心的势力厚薄而定。中国人也特别对世态炎凉有感触，正因为这富于伸缩的社会圈子会因中心势力的大小而变化。

在西洋社会里争的是权，而在我们却是攀关系、讲交情。这个社会结构的架格是不能变的，变的只是用这架格所做的事。本立而道生，其为人也孝悌，而好犯上者鲜矣，不好犯上而好作乱者，未之有也。

君子求诸己，小人求诸人。身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。他把这道德范围依着需要而推广或缩小。在差序格局里，公和私是相对而言的，站在任何一圈里，向内外也可以说是公的。所以可以着手的，具体的只有己，克己就成了社会生活中最重要的德性，我们传统社会里所有的社会道德也只在个人群系中发生意义。

系维着私人的道德。可是在一个安居的乡土社会，每个人可以在土地上自食其力地生活时，只在偶然的和临时的非常状态中才感觉到伙伴的需要。

在团体格局的社会中才发生笼罩万有的神的观念。

耶稣称神是父亲，是个和每一个共同的父亲，他甚至当着众人的面否认了生育他的父母。假如任何种政体有害于这些目标，人民即有改革或废除任何政体主权。孝悌忠信。

克己复礼为仁。恭则不悔，宽则得众，敏则有功，惠则足以使人。孔子的困难是在团体组合并不坚强的中国乡土社会中并不容易具体地指出一个笼罩性的道德观念来。就是负有政治责任的君王，也得先完成他私人间的道德。所有的价值标准也不能超脱于差序的人伦而存在。因为在这种社会中，一切普遍的标准并不发生作用，一定要问清楚了对象是谁，和自己是什么关系后，才能拿出什么标准来。

墨家的爱无差等和儒家的人伦差序格局恰恰相反，所以孟子要骂他无父无君了。夫物之不齐，物之情也；子比而同之，是乱天下也。

而且凡是政治、经济、宗教等事物都需要长期绵续性的，这个基本社群决不能像西洋的家庭一般是临时的。家必须是绵续的，不因个人的成长而分裂，不因个人的死亡而结束，于是家的性质变成了族。

一切事业都不能脱离效率的考虑。求效率就得讲纪律；纪律排斥私情的宽容。男子汉如果守着老婆，没出息。有事在外，没事也在外。性别和年龄组间保持着很大的距离，这绝不是偶然的，在我看来，这是把生育之外的许多功能拉入了这社群中去后所引起的结果。

合作的产生——一个多视角理论综述：

一是以个体为出发点，寻找适当的“设定”、模型与机制来实现关于合作产生的基础的解释，这主要集中在博弈论、社会学、政治学上的分析思路中。这种分析方法的出发点在于个体的理性自利，通过机制的作用，经过权衡而做出合作的选择，通过个体的激励基础来探讨合作出现的条件与可能性。

二是以合作的合理性、有效性为分析起点，判断标准在于合作秩序与其余制度选择之间哪种制度安排能够获得更高的存活机会并占据社会的主导，进而得以生存和延续，并获得进一步的发展壮大空间。这种分析思路以生物学、计算机仿真技术等分析为代表。这种分析思路的主要特点是将个体看成是具有某种异质性的原子，各原子之间依据其异质性采取不同的策略，采取合作或背叛行为，最终产生的结果是该种异质性的原子群体能否在类似于物竞天择的情况下获得进一步的发展和生存。这是一种注意事后结果观察的分析模型，以此来解释具有此种特质的异质性原子在代际延续之后形成现在的社会状态，以该特质性为现有社会现象提供解释。这种分析思路在某种程度上已经冲破理性自利的基础假设，是一种事后合理化解释。

男女有别，感情的冷漠是稳定的社会关系的一种表示。现代的文化却是浮士德式的，他们把冲突看成存在的基础，生命是克服阻碍；没有了阻碍，生命就失去了意义。他们把前途看成无尽的创造过程，不断的变。恋爱是一项探险，是对未知的摸索。男女间感情激动的发达已使生育的事业摇摇欲坠。在乡土社会中这种精神是不容存在的，它不需要创造新的社会关系，社会关系是生下来就决定的。

家族代替了家庭，家族是以同性为主、异性为辅的单系组合。中国乡土社会里，以家族为基本社群，是同性原则较异性原则为重要的表示。对生活的态度是以克己来迁就外界，那就是改变自己去适合于外界的秩序。

心极黑脸极厚而又使人们认为其不黑不厚。

政治就是充满罪恶，革命也不见得就是圣洁。

礼治秩序。法律还得靠权力来支持，还得靠人来执行，法治其实是“人依法而治”，并非没有人的因素。美国还有大多数人信奉着古典经济学里的自由竞争理想，反对人为的“计划”和“统制”来维持经济秩序，而认为在自由竞争下，冥冥之中，自有一双看不见的手，会为人们理出一个合乎道德的经济秩序来。礼也可以杀人，可以很“野蛮”。在缅甸有些地方，一个人成年时，一定要去杀几个人头回来，才能完成为成年礼而举行的仪式。恻隐之心并没有使孔子同意于取消相当残忍的行为。

传统是社会所积累的经验。从每个人说，在他出生之前，已经有人替他准备下怎样去应付人生道上所可能发生的问题了。他只要“学而时习之”，就可以享受满足需要的愉快。衣食住行种种最基本的事务，我们并不要事事费心，那是因为我们托祖宗之福，一一有着可以遵守的成法。

如果我们在行为和目的之间的关系不加推究，只按着规定的方法做，而且对于规定的方法带着不这样做就会有不幸的信念时，这套行为也就成了我们普通所谓“仪式”了。非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。礼治社会并不能在变迁很快的时代中出现，这是乡土社会的特色。

别把事情搞的太复杂，老老实实念好博士，在国内发展，现在通讯这么发达，为什么要去国外呢？坚持自己的想法，也应该承认别人的更高境界。

无讼。在传统眼光中，都市真是个是非场，规矩人是住不得的。一个负责地方秩序的父母官，维持礼治秩序的理想手段是教化，而不是折狱。球员对于规则要谙熟，技艺要能做到从心所欲而不逾规矩的程度，他需要长期的训练。如果发生有意犯规的举动，就可以说是训练不良，也是指导员的耻辱。

子不教，父之过。打官司也成了一种可羞之事，表示教化不够。这简直是丢我们村子里脸的事！你们还不认了错，回家去。一代不如一代，真是世风日下。在中国传统的差序格局中，原本不承认有可以施行于一切人的统一规则，而现行法却是采用个人平等主义。乡间认为坏的行为却可以是合法的行为，于是司法处在乡下人的眼光中成了一个包庇作恶的机构了。法治秩序的好处未得，而破坏理治秩序的弊病却已先发生了。

无为政治。冲突的性质并没有消弭，但是武力阶段过去了，被支配的一方面已经认输，屈服了。如果一天阶级争斗的问题解决了，社会上不分阶级了，**、甚至国家组织，都会像秋风里的梧桐叶一般自己凋谢落地。

社会分工愈复杂，同意权力也愈扩大。如果握在手上的权力并不能得到利益，或是利益可以不必握有权力也能得到的话，权力引诱也就不会太强烈。统治者要用暴力来维持他们的地位不能是没有目的的，而所具有的目的很难想象不是经济的。

一个只生产他生存必需消费品的人没有资格做奴隶；农业的帝国是虚弱的，因为皇权不能滋长壮健。乡土社会不是一个富于抵抗能力的组织，农业民族受游牧民族的侵略是历史上不断的记录。为了皇权自身的维持，在历史中，找到了无为的生存价值，确立了无为的政治理想。

在乡土社会里，虽然名义上是专制、独裁，但是除了自己不想持续的末代皇帝之外，在人民实际生活看，是松弛和微弱的，是挂名的，是无为的。

长老统治。基层上所表现出来的却并不完全是许多权利上相等的公民共同参与的政治。这里还有一种权力，既不是横暴性质，又不是同意性质；既不是发生于社会冲突，又不是发生于社会合作。在这大店里有着不同部分，每个部分，我们称之为不同文化的区域，有着不完全一样的规律，但是有规律这一点却并无轩轾。每个要在这逆旅里生活的人就得接受一番教化，使他能在这些众多规律下，从心所欲而不碰着铁壁。

民主政治的形式就是综合个人意志和社会强制的结果。孩子们碰着的不是一个为他方便而设下的世界，而是一个为成人们方便所布置下的园地。他闯入进来，并没有带着创立新秩序的力量，可是又没有个服从旧秩序的心愿。

为经济打算而生儿育女，至少是一件打算得不大精到的亏本生意。在最专制的君王手下做老百姓，也不会比一个孩子在最疼他的父母手下过日子难过。教化过程是代替社会去陶冶出合于在一定的文化方式中经营群体生活的分子。

文化和政治的区别是在这里：凡是被社会不成问题地加以接受的规范，是文化性的；当一个社会还没有共同接受一套规范，各种意见纷呈，求取临时解决办法的活动是政治。文化的基础必须是同意的，但文化对于社会的新分子是强制的，是一种教化过程。每一个年长的人都握有强制年幼的人的教化权力：“出则悌”，逢着年长的人都得恭敬，顺服于这种权力。文化不稳定，传统的办法并不足以应付当前的问题时，教化权力必然跟着缩小。

血缘与地缘。世界上最用不上意志，同时在生活上又是影响最大的决定，就是谁是你的父母。我们在方向上分出尊卑：左尊于右，南尊于北，这是血缘的坐标。在这里很显然在我们乡土社会里地缘还没有独立成为一种构成团结力的关系。我们的籍贯是取自我们的父亲的，并不是根据自己所生或所住的地方，而是和姓一般继承的，那是“血缘”，所以我们可以说籍贯只是“血缘的空间投影”。亲密社群的团结性就依赖于各分子间都相互拖欠着的未了的人情。清算等于绝交之谓，因为如果互相不欠人情，也就无需往来了。来来往往，维持着人与人之间的互助合作。欠了别人的人情就得找一个机会加重一些去回个礼，加重一些就在使对方反欠了自己一笔人情。钱上往来最好不要牵涉亲戚。所以依我所知道的村子里开店面的，除了穷苦的老年人摆个摊子，等于是乞丐性质外，大多数是外边来的“新客”。商业是在血缘之外发展的。在这里是冷静的考虑，不是感情，于是理性支配着人们的活动——这一切是现代社会的特征，也正是乡土社会所缺的。

名实的分离。在本文里将讨论乡土社会速率很慢的变动中所形成的变动方式。如果社会变动得慢，长老权力也就更有势力，变得快，“父不父，子不子”的现象发生了，长老权力也随着缩小。社会结构的变动是人要它变的，要它变的原因是在它已不能答复人的需要。人们不会在没有发觉旧方法不适用之前就把它放弃的。它是时势所造成的，无以名之，名之曰时势权力。儒家所注重的“孝”道，其实是维持社会安定的手段，孝的解释是“无违”，那就是承认长老权力。环境变动的速率和领导阶层适应变动的速率配得上才不致发生流血的革命。为了求功，每一个自信可以解决问题的人，会感觉到别种方案会分散群众对自己的方案的注意和拥护，因之产生了不能容忍反对的“思想统治”。

在长老权力下，传统的形式是不准反对的，但是只要表面上承认这种形式，内容却可以经注释而改变。结果不免是口是心非。虚伪在这情境中不但是无可避免而且是必需的。挟天子以令诸侯的结果，位与权，名与实，言与行，话与事，理论与现实，全趋向于分离了。

从欲望到需要。欲望—紧张—动作—满足—愉快，那是人类行为的过程。在十九世纪发生了一种理论说，每个人只要能“自私”，那就是充分地满足我们本性里带来的欲望，社会就会形成一个最好、最融洽的秩序。亚当斯密说，“冥冥中那只看不见的手”会安排个社会秩序给每个为自己打算的人们好好生活的。淘汰作用的力量并不限于文化之内，也有在文化之外的，是自然的力量。这力量并不关心价值问题；没丑，善恶，真伪，对它是无关的，它只列下若干条件，不合则去，合则留。鬼有没有是不紧要的，恐惧却得到驱逐。不论行为者对于这套方式怎样说法，它们必然是有助于生存的。

其实一直到目前，像美国那样发达的文化里，那样复杂的社会里，居然还有这样大的势力在反对计划经济，但是这时候要维持乡土社会中所养成的精神是有危险的了。

在现代社会里只是即是权力，因为在这种社会里生活的人要依他们的需要去作计划。乡土社会是靠经验的，他们不必计划，因为时间过程中，自然替他们选择出一个足以依赖的传统的生活方案了。

后记。这个研究室从此得到了“魁阁”这个绰号。为了要说明我选择这些方向来发展中国社会学的理由，我不能不在这里一述我所认识的现代社会学的趋势。社会学是社会科学中最年轻的一门，孔德在《实证哲学》中最早提出。讥笑社会学的朋友曾为它造下个“剩余社会科学”的绰号。现代社会学的一个趋势就是社区研究，也称作社区分析。政治活动和经济活动，如果抽去了它们的功能来看，原是相同的，都是人和人之间的相互行为。这算不得是定稿，也不能说是完稿，只是一段尝试的记录。

希望楼主对资源的内容进行相关的介绍和说明，方便大家的分析和评论。谢谢支持