尊敬的樊泽民先生：
　　您好！为什么称先生不称老师呢，因为我是经贸大学的学生。刚刚看到了您对于2011年4月18日熊培云先生在外经贸大学讲座的点评和一些图片报道，想和您一起商榷您的观点和思维逻辑，不妥之处，多多海涵。
　　出于你我共知但我可以说你不能说的原因，您更改了讲座的地点，藉此希望讲座的流程全权在你掌控之下并缩小讲座内容的影响范围。我可以理解以您为代表的那批人的思维行为逻辑近一个世纪来都是如此，也可以说在您没有发表演讲的那一刻之前，你的目的基本达到。但是之后发生的一切告诉我们，很多时候，如果一个能力比较一般的人设置了一个背离常识和规律的高目标，结果会是与这个人的初衷背道而驰并差出十万八千里。
　　熊先生的讲座我并没有听到，不过出于对熊先生以往文章阅读带来的了解，可以略知一二；但是樊先生您的讲座我相信不单单那个会议室的人现在可能数以千百万计的人的都知道了。别人要靠艳照和陪睡达到的声势，您不炒即作，羡煞人也。套用樊先生您自己的话来讲，按照您的观点熊先生本“想借助网络形成的这种声势”被您“作”到了，而且绘声绘色，谈笑风生；您说熊先生本想挟持网络，但是无可奈何花落去您自己倒被网络所挟持。您的故事再次告诉我们，用一个只有300ml的保温杯想要装600ml的开水，最后是要被烫到手的，请您下回注意安全。
　　大学不但要有大楼，更要有大师。作为一个就业导向型学校，外经贸的学术氛围并不浓厚这是公认的事实，当然如果您屁股决定脑袋非要说我们学术超北落清追哈赶耶那我也无话可说。在这种学术氛围下，前有对于茅于轼先生的扔鞋举动，后有您对于熊先生的最高指示，不知道这是否对于外经贸在以后吸引更多的学者前来演讲和研讨形成一种无形的压力。如果真要将这种压力落到实处，不如直接将“学者与狗，不得入内”的牌子张贴出去，倒也实在，伪君子永远比真小人更可恶。俗话说好事不出门，恶事行千里。坏了一锅汤的永远是那么一条臭鱼，相信外经贸大部分师生对于学者都有起码的尊重，那也请你我一起努力，不要做坏了贸大学术氛围的那一条臭鱼。
　　您在发言里提到，熊先生的观点“不代表主流和本质，或者说不一定是主流价值观的所在”，难道个人的观点就一定要代表主流和本质么？个人的观点有和主流观点一致的权利，就当然也有和主流观点不一致的权利，况且从贵党统治的历史来看，非主流的观点往往会是下个一二十年的主流观点，而且主流对非主流打压的愈厉害，很可能就意味着非主流爆发的愈强烈，正所谓张弛有度，留好后路。我不反对以您为代表的那些人利用公器推行自己的主流价值，但我坚决认为在认定事实并以其为依据的前提下每一种观点都应当保有其在法律法规框架内的发声表达渠道。我知道您作为这台宣传喇叭底层的一颗螺丝钉有着自己的无奈——必须开枪，但是请记住今天您开枪的这样点评观点不一样的人，明天您就会开枪让观点不一样的人闭嘴，后天您就会开枪让观点不一样的人消失，其内在逻辑是一致的，只是程度问题。开枪打偏和开枪打死是作恶与不作恶的底线，希望您不要突破这个底线。当然，最好是不要开枪，一言堂的建立者和拥护者，最后也是受害者，十年浩劫中，这样的例子不胜枚举。您明白我的意思：在现有体制下，迫害者和受害者是没有绝对界限的。
　　在樊先生您的召唤下被很多人调侃的那位女性主持人准备去检查新闻报道，又在陶好飞陶先生的阻拦下退步而去，您大有“信臣精卒陈利兵而谁何”的气概，看来“两千年之政秦政也”所言非虚，谭复生诚不欺我。自由之思想，独立之人格，胡适之先生的教诲言犹在耳。我相信大学里培养人才的重要目的之一应该包含该学会独立思考和理性判断，而不是简单的盲信盲从于任何政党、主义、宗教或者团体。应当相互尊重，相互理解，相互包容，大家之间不是非此即彼你死我活的关系。
　　就像您对熊先生使用“哗众取宠”这个词，我记得罗永浩罗先生讲过一句话，大部分使用哗众取宠这个词的人基本上自己就是在哗众取宠，很不幸，在我看来您被罗先生言中了，而且“哗”足够炫，“众”的确广。所以也可以理解现在您的同僚们通过危机公关封掉你的百度贴吧，在一些搜索引擎上让你成为了敏感词，我原本以为只有地位很高干了很多坏事或者地位较低做了很多好事的人才会敏感，今天您让我见识到了新款产品，也感叹某团体的G点到处都有。肯定有人在想我给您写的这个东西也是在哗众取宠，或者抱着家丑不外扬的心态想尽快息事宁人。即使我在哗众取宠，那也是由于拜您演讲所赐，使我有了包袱可以往外甩，如果不想家丑外扬那就最好别有家丑：苍蝇的确恶心，但是鸡蛋被叮也只怪其自身有缝，您说是么？
　　最后，附上我根据视频抄录下来您的演讲稿并附视频地址，如果您对于我所叙述的事实有所异议那我们一起去伪存真，如果你对我阐述的观点不敢苟同那我们互通有无，只恳请您这次逻辑清晰些，语言连贯些，文法通顺些，然后论点能有论据作为依托，则感激不尽。祝您身体健康工作顺利~
　　一位外经贸学子 2011年4月19日
　　附：樊泽民对熊培云演讲的点评 (现场视频)
　　尊敬的这个熊培云先生，为什么称先生不称老师呢，因为我是经贸大学的老师。这个第一次和先生见面呢，我了解的还是在《南风窗》的时候。首先刚才您啊，说很早就离开了《南风窗》了哈，这是我觉得今天讲的这个，思想深度不够，不够，我觉得不如写得好，作为学者不如写得好。这个，当然今天这个讲座呢，你可能也准备了很，觉得，觉得，觉得准备得很充分，认为觉得呢可以借助网络可能形成一种声势，但我觉得这种期望可能，可能很难实现，很难实现。因为你今天这个讲座，因为这个会议室就是我学工部的会议室，这是我经常开会的地方。今天的这个讲座啊就是，今天第一次见真人。就是说我觉得，就是人不符文。为什么叫人不符文呢？就是说，就是假如说你没有见到你本人之前，看你写的文章啊读你写的东西觉得是一个非常高尚的，值得敬仰的，值得仰望的一个人。但是事实，人见其人以后呢...
　　（樊指着某位做文字直播者说）你这个，这个不要，不要往上打，删掉，赶快删掉，删掉，好吧？就觉得好像，好像不是那么回事儿。这个关于今天的讲座，我觉得这个，但从这个全程这个一个多小时啊，一小时的讲座，我觉得优点，你的优点就是思维比较活跃，跨度很大，天南海北的，东南西北的，古今中外的是吧...
　　（樊指着某位做文字直播者说）不许敲，没敲，你把它，你先把它放下来，行吧，你不要敲，这是评论一下那个什么不需要直播，好吧，好么？这个主持人先看一下。思维比较活跃，跨度也比较大，但是我觉得似乎不代表中国的主流或者这个社会的本质，本质啊，不代表主流和本质，或者说不一定是主流价值观的所在。（熊：我觉得党的价值观还是第一位的）然后这个，那个大家先不要笑啊，（樊对欲表异议的学生扬起手）先坐下来，那个我点评完好么，我点评完这个。
　　讲的引经据典的很多例子我觉得有一种以偏概全的一种主观的，自我的一种引用，主观的自我的一种引用。啊，通篇的讲下来，我，我，我这个听过很多讲座，我认为这个应该是我有史以来应该听得比较次的一场讲座，为什么呢？我给你讲讲理由啊：第一，主题不清晰；第二也没有逻辑性；第三，整个通篇讲的也没有什么思维性在里面。我认为是这样的啊，不同意的同学你也可以跟我较量一下，好吧。你们俩先放下，我还没讲完，好吧。总的来讲呢，就说呢，有这个哗众取宠之意，无真才实学之功，我可以这么，这么讲。其实呢我就是说为什么说，说这个什么场面小了要辅助网络的力量，这本身就体现出一种对于一种网络力量的一种曲解，或者是被网络所挟持，真的，对网络是挟持。因为真才实学是不需要借助网络来张扬自我，好吧，你先，你先坐下，坐下，好吧，所以说这个讲座是引的很多东西，是既典型又极不典型的东西，极不典型的东西，好吧（熊起身道谢说：就这样吧）

挺好玩的哈