无知求知 发表于 2011-4-30 09:41
请问: 辩证法与形而上学的根本分歧在哪里?

赫赫铭儿0 发表于 2011-4-30 10:18
33# 无知求知
请问: 辩证法与形而上学的根本分歧在哪里?
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1084771&page=4&from^^uid=1123236

辩证法包含在形而上学之中吧？

来者可追 发表于 2011-5-5 14:16

赫赫铭儿0 发表于 2011-4-30 10:18
33# 无知求知
请问: 辩证法与形而上学的根本分歧在哪里?
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1084771&page=4&from^^uid=1123236

辩证法包含在形而上学之中吧？

严重同意。

哲思 发表于 2011-5-5 19:29
二律背反是现代辩证法开始登上历史舞台的号角。按照传统的思维模式，互相矛盾的两个命题不能同真，否则就是错误。后来，荷兰哲学家斯宾诺莎提出了一个著名的论断：规定即否定。其后的德国哲学家康德更是提出了几对互相相反的命题，并指出它们都能同时成立，这就是著名的二律背反。

周百五 发表于 2011-5-5 20:02
其实老马在哲学史上的地位，真是马马虎虎。在西方正统的哲学著述中，老马所占的位置不高。这可以从罗素的《西方哲学史》中看出。

关于LZ问的两个问题，那根本就不是哲学问题，而是物理学问题。
关于宇宙的模型，有一种是有限无边界模型。就像地球，你走了一圈又会回到起点，宇宙也会这样。

但这里不是要探讨这个物理问题，而是要说明，所谓的辩证法，只是一种思潮罢了，当成放之四海而皆准，就有被洗脑嫌疑了。
恩格斯好像在《自然辩证法》里面论述过所谓的时间无限，斯大林时期也有所谓的李森科遗传学，老毛吹嘘粒子无限可分（粒子是否无限可分根本就不是哲学问题）。这些都成为了历史的笑柄。

所以，千万别用所谓辩证法来探讨宇宙问题，我们那点智商，会被物理学家笑话死。

逻辑照黑格尔的理解，他明确地说和形而上学是一回事；    那是一种跟普通所说的逻辑完全不同的东西。他的看法是：任何平常的谓语，如果把它认作是限定“实在”全体的，结果它就是自相矛盾的。我们不妨举巴门尼德的学说：唯一实在的“太一”是球状的，作为一个粗浅的实例。任何东西如果没有边界便不会是球状的，而除非它外部有什么（至少有虚空间），它才可能有边界。因此，假定整个宇宙是球状的，便自相矛盾。（如果把非欧几里得几何抬出来，对这个议论未尝不可以有异议，但是这议论作为一个说明例子，也算可用了。）

yjg30 发表于 2011-5-5 14:30
顺便再给大家提出一个主流经济学家的二律背反：
1、因为通货膨胀，所以物价上涨；
2、因为物价上涨，所以通货膨胀。
请问，到底是哪个论断对呢？这可以主流经济学最常用的对于现象的“不错”的解释呀！
这不仅是个现实的经济问题，也是个哲学问题呢！大家看得出来吗？

meitianyiming 发表于 2011-5-5 22:51
人类社会的个体是有限的还是无限的？
人的思维有无边界？
人的肉体存在的空间是唯一存在的空间么？
有限与无限涉及的人实践的广度与深度，这个问题在不同的条件下就会有不同的答案。边界问题同样如此。
这个问题不应当成为理论的前提，因为它没有统一而又不言自明的公理性的存在。所以，对于目前的人类实践水平而言，并无太大意义。相反，他会让人们为此种不可能得到求证的问题而喋喋不休的徒然得枉费精力！

yjg30 发表于 2011-4-24 16:00
先提第一个问题：世界是有限的还是无限的？

第二个问题：世界是有边界的还是无界的？

周百五 发表于 2011-5-5 20:02
其实老马在哲学史上的地位，真是马马虎虎。在西方正统的哲学著述中，老马所占的位置不高。这可以从罗素的《西方哲学史》中看出。

关于LZ问的两个问题，那根本就不是哲学问题，而是物理学问题。
关于宇宙的模型，有一种是有限无边界模型。就像地球，你走了一圈又会回到起点，宇宙也会这样。

但这里不是要探讨这个物理问题，而是要说明，所谓的辩证法，只是一种思潮罢了，当成放之四海而皆准，就有被洗脑嫌疑了。
恩格斯好像在《自然辩证法》里面论述过所谓的时间无限，斯大林时期也有所谓的李森科遗传学，老毛吹嘘粒子无限可分（粒子是否无限可分根本就不是哲学问题）。这些都成为了历史的笑柄。

所以，千万别用所谓辩证法来探讨宇宙问题，我们那点智商，会被物理学家笑话死。

liuyongfei180 发表于 2011-5-6 00:43
当今科学的前沿也不是什么天经地义的真理。

粒子是否无限可分这个当然是哲学问题。如果有科学家认为粒子不可分，那与其说是物理问题，还不如说是能力问题。讨论宇宙问题，物理学家未必被其他人更高明。广为承认的理论可能在一夜之间被证明错误，被深埋很多年的据认为错误的理论也有可能被证明是正确的。