kuerry 发表于 2011-5-9 11:10
马克思的哲学称之为历史唯物主义，这就是所谓的辩证法了。
世界是有限的还是无限的？
世界是什么，什么是限，
世界是有边界的还是无界的？
世界是什么，什么是界，
你没有提出利用什么手段来定义限，界，别人怎么回答，而你的实质，是先设定了某一目的，再用你的手段证明你的目的，典型的因果论，这样的问题在哲学上是没有太多意义的。
而且马克思的历史唯物主义，本身在方法论上也是有问题的，
他利用理论来解释历史，这个只能说明这种理论只是适用过去的历史，适用于这段特定的历史，而在这段特定的历史之前，以及在这之后，这种理论不一定是适用的，社会学的因果论可不像自然规律那样适用。
马克思历史唯物主义是错误的认识论，历史法学派早就指出了，奥地利学派也指出了。

soporaeternus 发表于 2011-5-10 12:38
21世纪了还在用边界不边界，有限或无限在描述世界。趴在你们主子的书本上再睡一百年吧。

哲思 发表于 2011-5-10 21:21

soporaeternus 发表于 2011-5-10 12:38
21世纪了还在用边界不边界，有限或无限在描述世界。趴在你们主子的书本上再睡一百年吧。

呵呵~~~！即使是作为具体科学的天文学中的任何有关世界或者宇宙的模型的理论，不论是以前的还是现代，甚至是未来的，都无法摆脱世界或者宇宙的边界问题。拜托！你动点脑筋好不！

soporaeternus 发表于 2011-5-11 09:09

哲思 发表于 2011-5-10 21:21

soporaeternus 发表于 2011-5-10 12:38
21世纪了还在用边界不边界，有限或无限在描述世界。趴在你们主子的书本上再睡一百年吧。

呵呵~~~！即使是作为具体科学的天文学中的任何有关世界或者宇宙的模型的理论，不论是以前的还是现代，甚至是未来的，都无法摆脱世界或者宇宙的边界问题。拜托！你动点脑筋好不！

你动脑就永远停留在你的二维视觉和伪三维的错觉中吧。
具体科学？现代天文学和理论物理学的某些方法论上的确值得商榷。但是总好于某些自诩为不具体科学的学者们。
用句古老的话回你，给你一根莫比乌斯带，找边界和你的无限去吧。别忘了查baidu，以免回帖漏洞百出。

哲思 发表于 2011-5-11 12:34

soporaeternus 发表于 2011-5-11 09:09

哲思 发表于 2011-5-10 21:21

soporaeternus 发表于 2011-5-10 12:38
21世纪了还在用边界不边界，有限或无限在描述世界。趴在你们主子的书本上再睡一百年吧。

呵呵~~~！即使是作为具体科学的天文学中的任何有关世界或者宇宙的模型的理论，不论是以前的还是现代，甚至是未来的，都无法摆脱世界或者宇宙的边界问题。拜托！你动点脑筋好不！

你动脑就永远停留在你的二维视觉和伪三维的错觉中吧。
具体科学？现代天文学和理论物理学的某些方法论上的确值得商榷。但是总好于某些自诩为不具体科学的学者们。
用句古老的话回你，给你一根莫比乌斯带，找边界和你的无限去吧。别忘了查baidu，以免回帖漏洞百出。

哈哈哈哈~~~！阁下知道了四维和莫比乌斯带就知道了一切，真搞笑！我到想看看你凭着几个零碎的概念还能演绎出什么无边界的东西。。。

soporaeternus 发表于 2011-5-11 13:14
要是"边界"本来就不是"世界"的"属性"哪？

soporaeternus 发表于 2011-5-11 13:14
要是"边界"本来就不是"世界"的"属性"哪？

哲思 发表于 2011-5-11 19:06

soporaeternus 发表于 2011-5-11 13:14
要是"边界"本来就不是"世界"的"属性"哪？

那除非有一种存在既没有空间也没有时间！

soporaeternus 发表于 2011-5-12 09:07

哲思 发表于 2011-5-11 19:06

soporaeternus 发表于 2011-5-11 13:14
要是"边界"本来就不是"世界"的"属性"哪？

那除非有一种存在既没有空间也没有时间！

存在 空间 时间
后两者可以认为是一个概念，暂称为时空
而前者指的是什么？
存在一定需要时空吗？

边界这种属性于时空是无意义的，所以所谓开始之前以及边界之外的论述也是无意义的
不恰当的比喻，何必强求台子的特性于明镜呐？

yjg30 发表于 2011-5-17 09:53
哈哈，这里又出现了一个高明的人。

这个存在着的，21世纪的生活在地球上某一个国度的人，在承认时间和空间的同时，竟然否定了自己的存在。

但是没有存在的时间和空间在哪里呢？要知道，时间与空间只不过是存在着的世界的表现而已，或者也是存在着的世界的运动的表现罢了，所以时间与空间也是一种存在。

看来，这位高人还要在唯物主义与唯心主义的区别上先下一番功夫，然后才有可能讨论有限与无限的问题。


继续看！但是有一个结果已经出来了，原来对于马克思的诸多指责，竟然只不过是一种误解或者不理解而已。

soporaeternus 发表于 2011-5-17 10:31

yjg30 发表于 2011-5-17 09:53
哈哈，这里又出现了一个高明的人。

这个存在着的，21世纪的生活在地球上某一个国度的人，在承认时间和空间的同时，竟然否定了自己的存在。

但是没有存在的时间和空间在哪里呢？要知道，时间与空间只不过是存在着的世界的表现而已，或者也是存在着的世界的运动的表现罢了，所以时间与空间也是一种存在。

看来，这位高人还要在唯物主义与唯心主义的区别上先下一番功夫，然后才有可能讨论有限与无限的问题。


继续看！但是有一个结果已经出来了，原来对于马克思的诸多指责，竟然只不过是一种误解或者不理解而已。

1 定义一下什么是存在？用人话。
2 证明：时间与空间只不过是存在着的世界的表现而已，或者也是存在着的世界的运动的表现罢了。别用或者少用要知道，显然这类字眼。
3 "原来对于马克思的诸多指责，竟然只不过是一种误解或者不理解而已。"理论只要能自治的话，说地球是方的都是一种误解，呵呵。

胡马依北风 发表于 2011-5-17 11:11

yjg30 发表于 2011-5-17 10:07
107# 胡马依北风

哈哈！这个才是最无用的理论。

虽然回答逃避了问题，但是问题还在。虽然这个和尚在一直修行，但是他依然不能脱离他的环境，否则，他只能是死人一个，因为如果那个小和尚不是问的宇宙，而是问自己的肚皮的话，老和尚还要他单只修行或者逃避吗？而世界的有限与无限也包括这种简单的肚皮问题在里面。但是世界如果是统一的，那么，就不仅是归到无，他也会到有。因此，要说修行最好的，就是那种不能思考的稻草人了。而佛教，只不过还处在辩证法的前半截，达到了无，却回不到有上面来了。所以，佛教徒们虚伪的想渡人渡已，解脱苦难，但是他们却只能在这个存在着苦难的世界里不断逃避罢了，但是苦难还是不断产生。所以，苦难也是他的反面的直接原因，因为有了苦难，所以才有了解脱苦难的行动，因为没有了苦难，那么，这个世界也就同时不会再有解脱苦难的行动。和尚们在暂时的历史阶段面对着的是不断产生的苦难和解脱苦难的运动，但是他们却也只是逃避，逃避，再逃避，离开了繁华的都市，逃到了深山老林里，他们以为这样可以获得解脱，但是缺少了香客，那么他们就得化缘。笨蛋的和尚象要饭的，高级的和尚如现在的少林寺的方丈就把空虚的东西，本来是逃避现实的东西又从后门里回到现实了。所以，佛教的那种解脱，只不过是简单的在思想外放弃掉这种现实，但是无论怎么样，现实还在。

如果不能认识到佛教的理论其实也是一种哲学的思考，那么，对于佛教只不过还处在盲目信仰阶段罢了。

佛教是在逃避苦难？当年达摩和神光的对话，“将心来，与汝安”，快乐固然是会很快过去的，痛苦的感觉也是会很多过去的。佛教回不到有上来？从印度的无著世亲开始就已经形成了大乘有宗，从我昨天搜到的百度的“十四无记”那个网页已经说的很清楚了，不回答这几类问题不是为了逃避，是为了不钻入牛角尖自找麻烦，浪费时间和精力。

“逃避现实”，上次我听的讲座董平已经说了，佛家只是让人不要太执着费劲地去追求一些东西迷失本性而已，用陶渊明的话说就是避免“心为形役”。不逃避现实的大有人在。

soporaeternus 发表于 2011-5-17 13:04
1 人话指像我这样一般的人看的懂的话，没有太多的术语和复杂的逻辑。若刺激到你的其他神经，深表遗憾。
2  别用或者少用要知道，显然这类字眼。——这句话是我的句读标点不准确，引起歧义，不做数罢了。以我之力，无法给出你的立论一个反例，就是我无法证明此命题的伪，但是你也没有给出有效的证明以证其真。我想这样也无法证实这个命题是真对吧。这个命题依赖于很多名词的解释，当然又要包括你新提到的存在的世界。揣测下，若这个存在的世界是所有“存在”的总集合，若时间，空间也是某种“存在”，那么在这个逻辑框架下，这个命题是对的。需要讨论的就又回到存在的定义上了。
3 至于马克思还是马克思主义。我们知晓的不都是别人说的，即使老马本人，也有道听途说的。

fxr0810 发表于 2011-5-26 16:34
在哪里。。。楼主

胡马依北风 发表于 2011-5-17 11:48
解决肚皮问题？印度古代专门有苦行的修行方法，是专门和自己的肚子过不去的，释迦牟尼也尝试过这种方法，后来放弃了，提出了“正命”，一味追求享乐不行，一味追求痛苦也不行。就像老子说的“五色令人目盲,五音令人耳聋,五味令人口爽,驰骋田猎令人心发狂,难得之货令人行妨,是以圣人为腹不为目,故去彼取此”。

在佛学里，不是“摆脱了有，就是无”，在有和无之间还有第三种状态，就是“空”，“空”不是有，也不是无，“空”是变化，四大皆空是说地、水、火、风四大之间在不断地转变，汽态、液态、固态之间可以互相转化，“诸行无常”这只是一种变化的宇宙观而已，和赫拉克利特“人不能两次踏进同一条河流”一样，不是要求人放弃现实的生活与追求。

胡马依北风 发表于 2011-11-25 13:45
佛教从来没有自己的神，只有一些称号，类似一些学位 职称。佛 菩萨 罗汉之类的，就像孔庙里的圣、贤、儒 ...

胡马依北风 发表于 2011-11-25 13:48
不知道苏轼的答案你满不满意：

苏子曰：“客亦知夫水与月乎？逝者如斯，而未尝往也；盈虚者如彼，而卒莫 ...