转自http://www.tianya.cn/publicforum/content/develop/1/592600.shtml

本文是参加征文的文章，即铅笔经济研究社举办的主题为“市场经济体制对道德的影响”的有奖征文活动。
　　
　　[引子]
　　
　　市场经济是指“以尊重私有财产权为基础的社会合作”。私有财产丝毫不受侵犯的社会，可以称为“完全自由的社会”。这种社会的经济层面，可以称之为“自由市场”或“自由经济”。[1]
　　
　　在奴隶社会，奴隶是奴隶主的私有财产，奴隶被视为会说话的工具，只能任由主人命令和处置，包括在市场上被自由买卖。这也是市场经济。不过，现代文明的共识是人人生而平等，侵犯他人自由的自由不应受到保护。所以，在当代，若有施政者胆敢拿国家主权当挡箭牌搞奴隶制，其下场很可能是被民众和国际社会武力驱逐。
　　
　　也许在不远的将来，科技发展到可以从阳光、空气、矿物和水中直接合成人体所需的营养物质。众生平等可能成为未来文明的一项共识，侵犯生灵自由的自由将不受保护。不过，若现在就有动物保护主义者武力驱逐吃荤穿裘皮的人，那只能视为恐怖分子。
　　
　　所以，这个主题下，我们需要假设私有财产的基本正当性，即不侵犯他人自由、不掠夺和污染大自然、做错了就得承担责任。立足这三点正当性，反观责难市场经济体制对道德负面影响之声浪，往往是出手侵犯私有财产权的前奏，在这方面我们需要廓清三个基本认识。
　　
　　[只有个人才行动][2]
　　
　　乍看之下，我们不必考察个人行动对私有财产的侵犯，在这方面，法制建设已经有起码的保障。我们要聚焦考察**行动侵犯私有财产权的正当性。不过，**行动、国家行动、政党行动等所谓的团体、集体行动观念只是一种便利说法，并且往往被拿来做施政者逃脱责任的挡箭牌。
　　
　　关于人类行动，首先被认识到的真理是，行动只能由个人“实施者”来完成。只有个人具有目的，并能付诸行动来达到目的。并不存在所谓“团体”、 “集体”或者“国家”的目的和行动，因其不能由三教九流的人各自行动所产生。在成员的个人行动之外，“社会”与“团体”不能独立存在。因此，所谓“**行动”无非是一种隐喻，事实是， 一些人与其他人处于某种（政治）关系中，并以被他们自己和其他人认可为“**的”方式在行动。
　　——穆瑞? 罗斯巴德 ：《人、经济与国家》 ，路德维希?冯?米塞斯研究院2004年版，第2-3页
　　
　　[特权秩序]
　　
　　被渲染成“扶助之手”的**行动，往往是以牺牲大多数群体的利益去扶助被指定的利益群体。从牺牲者的角度看，**行动是“掠夺之手”。无论扶助还是掠夺，**行动旨在用特权秩序代替自然秩序。特权秩序的实质，是制度化、法制化地侵犯私有财产权，进而限制个人的自由意志。亚历山大?汉密尔顿两个世纪前在《联邦党人文集》一书中所指出的：“控制一个人生计的权力，就是控制一个人意志的权力。”
　　
　　在自然秩序之下，一切不侵犯他人自由的自由都应该受到保护。表现在体制层面：公权是“法无明文规定皆不可为”，私权是“法无明文禁止皆可为”，我们一般称之为“由法律统治”或法治。这里，我们需要警惕一种法制建设倾向，即公权不断扩张、私权不断萎缩。这种倾向会滑向特权秩序，表现在体制层面：诸多**例令明文规定除了特权可为、其它一切皆不可为。这是由例令统治的人治。
　　
　　特权秩序的特征是只呈现一半真相——扶助的一面，同时掩盖另一半真相——掠夺的一面。在争取言论自由之外，体制上，对所有公共支出都要做犯罪假定，并要求免责的举证责任在公共支出的规划者和实施者方面。
　　
　　[社会秩序]
　　
　　在社会秩序的治理方面，大多数人抱持一蹴而就的心态。实际上，我们无法把理性经验转化成“集体理智”让大家去服从。社会秩序可以是个人经验象征化注入秩序的结果，却不可以靠所谓的集体理智来传承。治理社会失序没有一劳永逸，只有靠心灵秩序不断浇灌。在这方面最简单的事实是：家庭的温暖是由个人柔情注入的。若没有这种持续注入，再完美的家庭伦理也将是一具空壳。在家庭层面千真万确的事，放到社会层面亦然。子曰：“人能弘道，非道弘人”。
　　
　　在社会秩序的治理方面，还有一种端赖科学发展的心态。这里的科学发展，确切地说是为生活带来极大福利的实用创新所运用的科技知识的发展。法西斯也懂得运用科技知识，那么科学知识就不能解决社会秩序中最基本的问题。科技知识能引人“正确地做事”，但它并不必然引人“做正确的事”。
　　
　　有了上述三个基本认识，我们就可以具体考察体制化、法令化侵犯私有财产权的典型例子——货币生产的垄断。
　　
　　[滑向特权秩序的货币生产]
　　
　　现今的自由经济中横亘着由央行垄断货币生产的法定不可兑现货币制度。在质问市场经济体制对道德的负面影响之前，我们需要考察自由市场替货币生产垄断背了多大的黑锅。
　　
　　首先，央行垄断货币生产正是侵犯私有财产权的产物。货币生产对私有财产权的侵犯是通过“货币名义数量的扩张”来实现的。在银行业出现之前，这种扩张主要是通过减低铸币成色来实现的。如果减色是非法的，那么这种掺假欺诈始终处于边缘，交易者也可以通过检验成色来驱除劣币。但是，当**垄断铸币权，减色也就不再被视为掺假欺诈，因为那是合法的。接下来，**就会在实际只有半盎司贵金属的钱币上标上“一盎司”，将另一半盎司装入自己的口袋。在银行业出现之后，起初的银行多是基于足额准备金发行银行券的钱庄，后来的银行逐步过渡到基于部分准备金发行超量银行券的银行。如果超量发行是非法的，那么这种伪造欺诈始终处于边缘，持券人也可以通过挤兑来驱除劣币。但是，当**赋予一家部分准备银行发行的银行券法定垄断货币的地位，**就会授权其中止偿付，即通过拒绝契约约定的银行券兑现来杜绝挤兑风险，银行券转化为不兑现货币，央行成为垄断的货币生产者。[3]
　　
　　其次，通货膨胀有违前述的三个基本伦理。通货膨胀可定义为“任意交易媒介超出其在自由市场本会有的产量而发生的名义数量扩张”的现象。铸币减色、银行券超量发行都属于通货膨胀。前面说过，在自由市场中，这种地下通胀是边缘化且得以不断驱除的。而**垄断货币生产所发起的通胀则不容易控制。通胀支持者有一种说法：只有伴随相应的货币供应增长，经济增长才有可能。这种说法掩盖了一个经济常识：干一行精一行，只要不断选择更有效率的生产方式，总能让我们的成本费用呈下降趋势。即便达不到摩尔定律那么优秀，创新效应总能让我们的客户享受到产品和服务价格更便宜，或者以同等价格享受到品质更高的产品和服务。可以看出，货币供应的增长保全了成本费用呈上升趋势的产业，也就是支持生产方式缺乏效率的产业（责任伦理问题），或者支持产业继续开发日益稀缺的自然资源（掠夺伦理问题），而这一切都是以持续侵犯私有财产权为代价的（自由伦理问题）。
　　
　　[财产的坏管家]
　　
　　支持**干预经济的人坚信凯恩斯的基本思路没有错。经济危机爆发后的确存在大量的闲置资源，通过**有可能将其利用起来，从而增加社会的财富总量，此时并不见得会损害谁的利益。当然你可以说，在实际操作的时候有若干问题，那么，我们要讨论的就是该怎么干预，而不是要不要干预。
　　
　　侵犯私有财产权的理由往往是很充分的，尤其当财产所有者没有正确使用其财产的时候。我们能做到无视他人糟蹋资源、闲置资源、低效益使用资源吗？我们做不到。物尽其用能成为我们侵犯私有财产权的借口么？劫富济贫、盘活资源、提高资源使用效益等诸多理由，往往让人无可辩驳。
　　
　　对此，我们不能把拥有财产的权利与好好使用财产的道德义务混为一谈[4]，更不能认定侵犯或剥夺坏管家的财产是正当的。一方面，财产拥有者美德可以通过教育去提升；另一方面，自由市场的价格体系运作倾向于将资源从坏管家手中流向好管家手中。
　　
　　从上一节我们看到，经济危机的出现正是在央行垄断货币生产的特权秩序下，施政者肆意干预经济的恶果。那些施政者们并未对自己的错误行动承担责任，反过来，他们更进一步迫使民众交出自由。危机之中，经济复苏的需要很容易沦为实施强制的理由，而这必以自由的长期丧失为代价。我们已知，道德伦丧，或者说社会失序的根子在于个人心灵失序。所以，尊重私有财产权对于心灵秩序的恢复至关重要。这就是市场经济体制对道德的贡献。
　　
　　
　　参考资料：
　　
　　[1] [3][4]参看《货币生产的伦理》（许尔斯曼著，董子云译，浙江大学出版社）
　　[2] 参看Nell博文《只有个人才行动》，该博文部分节选自《第一本经济学》（罗伯特?墨菲著，程晔译）