经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
Anonymous 发表于 2011-4-26 11:05往前看比较好，毕竟我们不是继续生活在一两百年前的欧洲guaiguai123456 发表于 2011-4-26 11:02
只能说你水平差，马克思也三段论，斯密也三段论，怎么没见人家说了。
人没有自知之明是悲剧，缺乏知人之明更是悲剧中的悲剧。
还躲在后面放炮，
斯密如果活到今天，还按他那个路数发文章，真不一定能上《管理世界》，您还别不服气。
guaiguai123456 发表于 2011-4-26 09:43
严重怀疑楼主的质疑精神，你既非专业人员，质疑的可行性有多高？
刚刚质疑了作者发在经济研究上的文章，又质疑作者发在管理世界上的文章。而且，质疑也毫无理由，信口雌黄，我不知道斑竹为什么不删贴，还纵容你这样的人开展人身攻击。
你要真的有疑问，写一篇学术讨论的文章发到经济研究或者管理世界就可以了，再不济你发到什么商场现代化也可以讨论一下，不是这样阴暗地躲着对人进行毫无理由的攻击！
强烈建议斑竹删贴！！
guaiguai123456 发表于 2011-4-26 11:02
只能说你水平差，马克思也三段论，斯密也三段论，怎么没见人家说了。
人没有自知之明是悲剧，缺乏知人之明更是悲剧中的悲剧。
还躲在后面放炮，
Anonymous 发表于 2011-4-26 09:33
谢谢Dixit版主的质疑，
先声明一句，本人不认识两位作者，既不在北京和杭州工作学习，也不研究土地管理这个领域
（说实话，财政分权和土地管理本来也是隔了十万八千里）
是因为先检索到作者在《经济研究》上的第一篇论文后，让我大跌眼镜，
于是到他网页上去瞻仰一下其他作品，
发现都是发表在经济研究、管理世界、中国农村经济、季刊这样的超级豪华刊物上
不禁好奇，结果这篇也让我失望了
学术讨论，还是不要纠结在动机上
就事论事比较好
既然敢发表在国内最权威的期刊上
相信作者也已做好了被读者质疑和点评的心理准备
再次声明，大家可以批评文章，也可以歌颂文章，不拘立场！
Dixit 发表于 2011-4-26 13:10我不是质疑你，只是觉得正常的学术讨论，又不是违反国家法律的事情，对事不对人，光明磊落，堂堂正正，没有必要匿名。在中国这种环境下，那样做反而会让人浮想联翩，偏离学术讨论的主旨。Anonymous 发表于 2011-4-26 09:33
谢谢Dixit版主的质疑，
先声明一句，本人不认识两位作者，既不在北京和杭州工作学习，也不研究土地管理这个领域
（说实话，财政分权和土地管理本来也是隔了十万八千里）
是因为先检索到作者在《经济研究》上的第一篇论文后，让我大跌眼镜，
于是到他网页上去瞻仰一下其他作品，
发现都是发表在经济研究、管理世界、中国农村经济、季刊这样的超级豪华刊物上
不禁好奇，结果这篇也让我失望了
学术讨论，还是不要纠结在动机上
就事论事比较好
既然敢发表在国内最权威的期刊上
相信作者也已做好了被读者质疑和点评的心理准备
再次声明，大家可以批评文章，也可以歌颂文章，不拘立场！
夸克之一 发表于 2011-4-26 11:27第一，楼主是专业人员，只不过他的细分类别可能更接近财政分权而不是土地问题。但没吃过猪肉还没见过猪跑么？guaiguai123456 发表于 2011-4-26 09:43
严重怀疑楼主的质疑精神，你既非专业人员，质疑的可行性有多高？
刚刚质疑了作者发在经济研究上的文章，又质疑作者发在管理世界上的文章。而且，质疑也毫无理由，信口雌黄，我不知道斑竹为什么不删贴，还纵容你这样的人开展人身攻击。
你要真的有疑问，写一篇学术讨论的文章发到经济研究或者管理世界就可以了，再不济你发到什么商场现代化也可以讨论一下，不是这样阴暗地躲着对人进行毫无理由的攻击！
强烈建议斑竹删贴！！
第二，楼主的帖子没有对具体的作者和机构进行攻击，这一点有别于一些“无端攻击”帖子。所以，我个人不认为需要删帖。
第三，质疑两篇论文，而论文作者恰好重复，这本身不算过错吧？楼主只是提出疑问，这两篇论文是否合适在中国一流期刊上发表。大家回应的时候是否可以把探讨论文水平放在第一位，而不要把作者的名字放在很重要的位置。
第四，请允许我按照“阴谋论”的思路假设下（注意，这里是假设，请楼主和其他网友都不要对号入座），一个网友发帖质疑某教授，然后教授的拥趸就奋起反击。类似的事情在本版和在其他媒体上已经不知上演过多少次了。在这个过程中，人身攻击才逐步显现出来。恕我直言，文-革结束30多年了，遗风仍在。
第五，论文发表了就是被读者评论的，教授出名了就要经得起社会的质疑。这一点，论坛一直支持和鼓励学术讨论，原则是“实事求是”。只要不是无端攻讦，我们应该欢迎对名人名作进行讨论、评价、包括批评。我举个例子，张五常和郎咸平就经常被人讨论，他们的支持者和反对者都很多。如果讨论是针对他们的学术观点和作品展开的，论坛绝对欢迎。当然，对于讨论中正反双方互相的谩骂和对作者本人的人身攻击，论坛是坚决反对和全力制止的。希望大家在发表质疑的时候“有理、有力、有节”，作为学子、青教，不算知识分子起码也是半个知识分子，不要学泼妇骂街。
最后，如果大家的兴趣在于论文本身，作为一个非专业人员，我很愿意做抛砖引玉的工作。但是，如果诸位的目光集中于那几位作者的姓名，兴趣在于探究楼主发的目的，或者更关心如何捍卫和维护具体作者和作者所在机构的名声，那我只能很遗憾地说——我付出的时间和精力浪费了。
Anonymous 发表于 2011-4-26 09:47
请允许我再说一句实话：
如果我投这样一篇文章去《管理世界》，
相信1秒钟就会被编辑直接扔到垃圾箱里去！
guaiguai123456 发表于 2011-4-26 17:16感谢版主的工作。夸克之一 发表于 2011-4-26 11:27第一，楼主是专业人员，只不过他的细分类别可能更接近财政分权而不是土地问题。但没吃过猪肉还没见过猪跑么？guaiguai123456 发表于 2011-4-26 09:43
严重怀疑楼主的质疑精神，你既非专业人员，质疑的可行性有多高？
刚刚质疑了作者发在经济研究上的文章，又质疑作者发在管理世界上的文章。而且，质疑也毫无理由，信口雌黄，我不知道斑竹为什么不删贴，还纵容你这样的人开展人身攻击。
你要真的有疑问，写一篇学术讨论的文章发到经济研究或者管理世界就可以了，再不济你发到什么商场现代化也可以讨论一下，不是这样阴暗地躲着对人进行毫无理由的攻击！
强烈建议斑竹删贴！！
第二，楼主的帖子没有对具体的作者和机构进行攻击，这一点有别于一些“无端攻击”帖子。所以，我个人不认为需要删帖。
第三，质疑两篇论文，而论文作者恰好重复，这本身不算过错吧？楼主只是提出疑问，这两篇论文是否合适在中国一流期刊上发表。大家回应的时候是否可以把探讨论文水平放在第一位，而不要把作者的名字放在很重要的位置。
第四，请允许我按照“阴谋论”的思路假设下（注意，这里是假设，请楼主和其他网友都不要对号入座），一个网友发帖质疑某教授，然后教授的拥趸就奋起反击。类似的事情在本版和在其他媒体上已经不知上演过多少次了。在这个过程中，人身攻击才逐步显现出来。恕我直言，文-革结束30多年了，遗风仍在。
第五，论文发表了就是被读者评论的，教授出名了就要经得起社会的质疑。这一点，论坛一直支持和鼓励学术讨论，原则是“实事求是”。只要不是无端攻讦，我们应该欢迎对名人名作进行讨论、评价、包括批评。我举个例子，张五常和郎咸平就经常被人讨论，他们的支持者和反对者都很多。如果讨论是针对他们的学术观点和作品展开的，论坛绝对欢迎。当然，对于讨论中正反双方互相的谩骂和对作者本人的人身攻击，论坛是坚决反对和全力制止的。希望大家在发表质疑的时候“有理、有力、有节”，作为学子、青教，不算知识分子起码也是半个知识分子，不要学泼妇骂街。
最后，如果大家的兴趣在于论文本身，作为一个非专业人员，我很愿意做抛砖引玉的工作。但是，如果诸位的目光集中于那几位作者的姓名，兴趣在于探究楼主发的目的，或者更关心如何捍卫和维护具体作者和作者所在机构的名声，那我只能很遗憾地说——我付出的时间和精力浪费了。
也提醒版主，论坛的学术监督不要有股歪风，学术不端只涉及论文抄袭功能，还没有开通学术评论版面吧。要学术评论，也要言之有据，不能以自己的判断为标准，至少得有一套大家都可以接受的标准。否则，发帖人认为作者水平差，不说理由，随便质疑一下，作者就没水平了？众人就得随身附和，随它起舞？
如果以发帖者目前修养还没有办法理解作者的学术水平，那岂不是影响人家声誉。
作为人大论坛的版主，应该这样鼓励一些随意进行人身攻击，影响他人学术声誉的帖子？
加微信，拉你入群
全部版块
我的主页
