全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 微观经济学
高鸿业书中的一个错误
floydgyf
2011-5-21 09:55:05
高鸿业的书属于小孩子经济学入门读物，让你了解经济学的，没必要深究，真正深入学习，像范丽安的书就很优美简洁严谨。范的书对于规模经济的讲解很严谨，与28楼相似。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhouwenjie108
2011-5-21 12:09:25
楼主真是细心啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

slephy
2011-5-21 23:06:33
好像是真 的哎，赶紧再看看去
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

baidulg1
2011-5-22 18:26:21
我怎么都看不见呢
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Sophie19890623
2011-5-23 11:30:25
很好的经验！
希望楼主以后能够谈谈自己的求职经验。
本文来自: 人大经济论坛 微观经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread ... amp;from^^uid=2319798
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Sophie19890623
2011-5-23 11:30:51
很好的经验！
希望楼主以后能够谈谈自己的求职经验。
本文来自: 人大经济论坛 微观经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread ... amp;from^^uid=2319798
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

江南士族
2011-5-23 16:23:42
的确是大于1
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

米高兄弟
2011-5-26 10:51:41
这个谈的很好,我教微经的时候也发现了这个问题
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

海之角角
2011-5-30 22:32:01
我现在用的第四版！待我看看是不是也有这个错误！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzy1987577
2011-5-31 09:09:37
看看国外的教材，不要老看国内的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lfzfang
2011-6-3 12:35:37
都牛人啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

为爱努力
2011-6-5 16:20:46
恩，这是个问题！呵呵
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xuchao2010
2011-6-5 23:27:28
楼主，你错了。只要a大于零就可以了。你自己好好想想吧。呵呵 不过态度值得肯定。。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xuchao2010
2011-6-5 23:42:09
生产函数为Q=Q（L，K）
当Q（aL，aK）>aQ（L，K），a>0时，生产具有规模报酬递增的情形。”
我再来说一下。如果a等于1上式就不成立啊。。。不成立自然就不是递增。楼主，你觉得呢？更确切的说，这里包含了a不等于1.根本不可能出现楼主说的情况。哈哈 不过在此强调楼主细心哈。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xuchao2010
2011-6-5 23:57:10
我觉得高老师应该改成a大于1，比较严谨一些。毕竟递增的定义就是增加要素使用量，如果不大于1，怎么称得上增加呢。上述我的分析似乎错了。交流进步。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lelelihao
2011-6-6 10:00:46
这是个小问题，细心点就好了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2008120505
2011-6-6 10:55:23
支持楼主，高鸿业的经济学不可谓经典啊，能够发现销量这么大的书中的错误，难得呀！赞楼主
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

brisk2011
2011-6-9 16:04:02
细心~~~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xihai
2011-6-9 22:07:04
应该是大于1的
范里安的书中明确的写的是t大于1（他用的是t不是a）
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

金者融天下
2011-6-9 22:25:08
2008120505 发表于 2011-6-6 10:55
支持楼主，高鸿业的经济学不可谓经典啊，能够发现销量这么大的书中的错误，难得呀！赞楼主
支持呀 学习的过程本质上就是一个思辨的过程
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

godspeed2010
2011-6-11 12:56:50
完全同意楼主，我前两天也发现这个地方不够严谨，高的书感觉比较简略，有些地方有点粗糙。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zoulong993
2011-6-11 17:15:44
这个，其实也不算错，当Q（aL，aK）>aQ（L，K）时，必有a>1，书上是以Q（aL，aK）>aQ（L，K）这个为一个假设条件，就是在这种情况下规模报酬递增，这个不必过多计较
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

陌路的雪
2011-6-11 23:28:59
不同意，书里是给了当a大于零的三种情况啊
当Q（aL，aK）>aQ（L，K），a>0时，生产具有规模报酬递增的情形
当Q（aL，aK）=aQ（L，K），a>0时，生产具有规模报酬不变的情形。”
当Q（aL，aK）＜aQ（L，K），a>0时，生产具有规模报酬递减的情形
a大于零和前面的条件同属条件的一部分，怎么分起0和1
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

风中芦苇
2011-6-13 21:59:37
这个错误第四版就有，没想到第五版了还没改……
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

diane005
2011-6-15 20:24:13
请注意 Q（aL，aK）>aQ（L，K） a=1时不成立 ，但a>1时是成立的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zfrjob
2011-6-16 15:33:31
不是吧，真的假的？？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

WangLuoxuan
2011-7-21 18:08:15
*****iang 发表于 2011-5-5 21:22
（1）当a=1时，如果当Q（aL，aK）>aQ（L，K）显然不成立
这时是规模报酬不变
当a=1的时候是规模未发生变动，那么便没必要进行结果分析了，不能算规模报酬不变吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

WangLuoxuan
2011-7-21 18:12:57
陌路的雪 说的就是他的条件参数是否合理。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yyannn
2011-7-21 20:27:25
一群可爱的追求真知拙见的好学生
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

WangLuoxuan
2011-7-21 21:33:21
a=0 停产了，a=1 生产规模未变没必要讨论规模报酬，这两个属于不可理喻的情况吧 :)

0<a<1，这是缩减规模的讨论情况，a>1 是扩大规模，a参数在这两种条件下都可以得到合理的规模报酬数学表达式，只是符号相反。

但是，课文的文字描述都是在讨论企业规模扩张过程中如何如何，没必要写出三个缩小规模的数学表达式。

基于上述观点，在高的课本中应该写作a>1。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群