哈哈，又看到你提的问题了。<br>
我谈谈我的理解。
先来谈一些共识。<br>
总供给曲线反映的是劳动力市场的均衡。<br>
首先总供给曲线AS的形状与时间长短有关。<br>
短期总供给曲线向右上方倾斜，劳动力市场存在非意愿失业。<br>
长期总供给曲线垂直，劳动力市场仅存在自然失业率。
长期总供给曲线垂直不必多言，因为市场出清，潜在产出与价格无关。这一点两个学派今天基本达成了共识。<br>
短期总供给曲线一般朝右上方倾斜。古典主义的解释是不完全信息，凯恩斯主义的解释包括工资粘性，价格粘性，协调失灵等等。
然后梳理一下各派的解释
布兰查德和曼昆都是属于新凯恩斯学派。
你说的水平的短期总供给曲线，则是曼昆的价格粘性模型的一种特例，所有企业而非部分企业不能调整价格。曼昆在教材中，一开始为了简便起见，使用了水平的短期总供给曲线。但后面考虑到了一般的情形，即向右上方倾斜的短期总供给曲线。但他为了教学起见，推导方式没有充分的微观基础，不甚严谨。严谨的论证可以参考罗默高级宏观经济学对于菜单成本和实际刚性(利润函数最大值对价格的弹性)以及利润函数曲率的讨论，那里对水平的短期总供给曲线做出了论证。
布兰查德的短期总供给曲线则也是从劳动力市场均衡推导出来的。但是他没有考察劳动力供给和劳动力需求，而是采取了工资制定WS和价格制定PS两个条件。在一定程度上可以理解为劳动力供给和劳动力需求。这两个条件都是根据行为最优化推导出来的条件，只不过将劳动力市场的垄断势力还有复杂的议价过程引进。劳动力需求的优化问题是利润最大化，他所考虑的价格是真实的价格P。劳动力供给的优化问题是消费和闲暇的权衡取舍，他所考察的价格是预期的价格EP。真实的价格P和预期的价格EP可能不一致，因此就会使得失业率偏离自然失业率，就业偏离自然就业数，产出偏离自然产出。这里的详细论证可以参考海德拉的高级宏观经济学基础。
当然还有高鸿业教材上的工资粘性模型，假定名义工资水平固定，但物价水平可以调整，因此可以实现实际工资的削减，增加就业刺激产出。这个应该是凯恩斯最初在通论里给出的模型。只不过这个模型最大的硬伤就是他指出实际工资是逆周期的，而这与数据不符。
新古典学派的不完全信息模型，强调的是相对价格和总体价格水平的混淆。误将总体价格上涨当做了自己所生产的商品的相对价格上涨，从而增加供给。当然还有另外一种对于实际工资预期影响的论证，可以参考巴罗的和威廉森的宏观经济学。
布兰查德中的预期EP并没有规定是适应性预期还是理性预期。如果你把它当做适应性预期就可以令他等于历史的价格水平，如果你认为他是理性预期的话，就应该把它当做是利用了所有信息的无偏估计。这也是他后面提到了理性预期下，无痛苦反通胀可能性的原因。
以上纯属个人的一些心得体会，仅供参考。

非常感谢您的详细回答！思路理清楚了一些，布兰查德的 AS-AD遭受有利需求冲击，AD右移，再经过时间推移，AS上移，中期回到自然产出水平，感觉这与曼昆的不完全信息模型遭受意料之外的有利需求冲击的路线是一致的，而意料之中的需求冲击是否能理解为：由于理性预期，预料到AD右移，所以SRAS会同步左移？直接回到自然产出水平，即布兰查德提到的无痛苦反通胀？

可以这么理解。但是更科学的说法应该是SRAS向上移动，因为在给定产出下，预期价格水平EP上升。

无痛苦反通胀是反回来的思路。首先紧缩货币政策，总需求收缩，AD左移。同时SRAS曲线向下移动。在不改变产出的前提下使物价下降。

理解了，非常感谢！