不确定的预期不能是预期么？我确定我未来某种需求，这句话表达在在你看来就是不合逻辑的和不成立的对不对？对不确定的事物不能有丝毫的确定成分？null也是个值。
5分钱，扯到货币了。作为交换价值的一种存储形式的货币，我认为他对应了相应的使用价值，比如5分钱在20年前你可以留在口袋里，可以看电影，但是也可以不用在确定的某个消费上，比如N您后买个20年前么有的东西（不确定的存在）。贬值到50的原因，当然是物的使用价值综合的被自然侵蚀后，因为货币作为交换价值的存储保值能力超过了物的使用价值的保值能力（字面上的保值能力），使得必然发生的事情。换成劳动时间也是一样的，用200年前的方式去自磨面粉所花销的劳动时间比今天管理自动化生产线所花销的劳动时间在相对产出的新的面粉的使用价值上，要来得在效率上无意义得多。

另外资本论的第一章就论述了 纱和衣 的交换问题。

　不确定性之上又如何谈具体财富么？这等于是用一个又一个谎言来证明，是一种重复逻辑循环。还要说一点人的活动，也不过是自然力的一种形式，物质本来就存在于宇宙之中，即不会凭空产生更不会凭空消失，只不过是质能转换，物质能量是守衡的，自然力（包括人的活动也是自然力的一种）只不过是改变他们的形态。
　而抛开实物，改变它形态的自然力，如：人的活动又何谈得上具体财富的存储？涉及的只是劳动力支配形式而已。
　另外说一点，所谓的“需求”是什么东西？在这里每个人都不是全能全知的，如正大山里没有见过世面的农民，可能电脑都不知道，同样才生下来的婴儿，又知道什么是手机及其功用？
　同样社会中的每个人，只有了解了具体的“信息组合”，才能用自身能支配的劳动去交换，从这个意义上就谈不上真正文字面的这种“需求”。
　　个人的欲望满足是受这种可支配的“量”——即劳动（资源缺失度是一回事）的限制的。至于这种量都不能找到不变尺度，又如何谈得到它代表具体的财富存储？

　　至于你引用《资本论》里纱和衣的问题，与你说的八杆子打得到么？交换价值根本就不是具体的使用价值（财富），在我里我发觉你总是不自觉或者说有意的把交换价值等于说具体的使用价值（财富）来看待。
　　这不正是《资本论》批评的“商品（货币）拜物教”么？
　　正如《资本论》用黑尔式的语调来嘲讽“直到现在，还没有一个化学家在珍珠或金刚石中发现交换价值。可是那些自命有深刻的批判力、发现了这种化学物质的经济学家，却发现物的使用价值同它们的物质属性无关，而它们的价值倒是它们作为物所具有的。在这里为他们作证的是这样一种奇怪的情况：物的使用价值对于人来说没有交换就能实现，就是说，在物和人的直接关系中就能实现；相反，物的价值则只能在交换中实现，就是说，只能在一种社会的过程中实现。”

　　使用价值是物的自然属性，这一点化学家和物理学家已作证，交换价值（价值）代表的是人与人的关系，即对劳动的支配关系，而物的使用价值才是财富的内容。价值是人与人的关系，不是一种物质形式。

　　相反我lodoss087 先生确认为交换价值是物的客观属性，即财富的内容。在这里，我们不禁想起善良的道勃雷，他教导巡丁西可尔说：

　　“一个人长得漂亮是环境造成的，会写字念书才是天生的本领”。