“学而优则仕”“仕而优则学”是大学学术行政化的两个重要表现，挞伐者很多，究其根源者也不少。本小文只想就自己的见识谈谈这种领导“做学问”的利弊。

      有利的一面：第一，学校领导喜欢“做学问”，比喜欢搞基建似乎要好；第二，学校领导喜欢“做学问”必定要请一批人帮忙，领导对有学问的人且愿意帮着做事的人是喜欢的因而对他们是有好处的，对大家也有较好的引导作用，因而有利于培养人才，尤其对有内才又比较懒惰的人有很大鞭策作用；第三，领导喜欢“做学问”必定要去争取课题和经费，由于其外交的优势也容易获得校外的经济资源，因而有利于改善替领导做学问的老师的财务状况，弥补正常收入的不足；第四，有利于“集中力量突破某个领域，获得‘短平快’的成效”，从而有利于学校对付各种评估和排名的问题；第五，也可能出大成果和好成果，如果领导比较内行且能注意报酬的恰当激励的话。

      不利的一面：第一，可能会导致对不帮领导做的人或者跟领导研究方向不一致的人在课题分配等资源分配上得不到公平的对待，因而这些“非官方”学者要么流失、要么养分不足，从而形成学校的学科方向片面发展的局面，虽有“特色”但无起色；第二，很难在某个领域真正深入和持续跟进，原因：一是领导自己如果不是内行或仅仅半桶水，其研究就会变成“有谁帮忙就搞什么研究”的状况，从而变成大家围绕领导转，产生比“围绕领导的一个方向转”更差的局面；二是一般帮领导做事的人往往均对仕途有所图，从而一旦目的达成就往往也不做学问了，他们很少有真正“爱学问”的，从而投机者多余“真正的学者”，其研究难以持续深入；第三，“枪手”隐性化和体制化从长期来看，毒害了学术的科学精神和学者的正义感，造成“官本位”和“机会主义”泛滥。

      然而，现实就是现实，应该还是应该。应该如果正确，现实为什么如此生命力旺盛？现实如果合理，为什么常常让很多人诟病？利弊权衡，何以处之？