钟过 发表于 2011-5-12 22:10
29# 王书记 楼主，我可是不止一次说明清楚了，在经济学界的争论都是纯学术探讨的，并不涉及价值判断。至于在西方社会中的意识形态争论那已经是在政治哲学领域，超出经济学的范畴了。

王书记 发表于 2011-5-11 02:11
有人提出西经在几百年来不断的发展和修正自己，而马经却固步自封少有大的突破。从而认为西经比马经更具有生命力和正确性。

其实不然，只有错误的理论才需要不断的修补自己掩盖自己的错误，而正确的理论能够正确的反应经济规律因此必然具有强大的稳定性。纵观人类科学史凡是正确的理论总是那么“固步自封”牛顿经典力学定律由于能够反应宏观低速的物质运动规律因此几百年来也没什么变化。阿基米德原理也是如此。

结论：马经劳动价值论的稳定性恰恰是其正确性的例证，而西经不断的修正自己恰恰是其错误的反应。

jameschin007 发表于 2011-5-13 02:28

王书记 发表于 2011-5-11 02:11
有人提出西经在几百年来不断的发展和修正自己，而马经却固步自封少有大的突破。从而认为西经比马经更具有生命力和正确性。

其实不然，只有错误的理论才需要不断的修补自己掩盖自己的错误，而正确的理论能够正确的反应经济规律因此必然具有强大的稳定性。纵观人类科学史凡是正确的理论总是那么“固步自封”牛顿经典力学定律由于能够反应宏观低速的物质运动规律因此几百年来也没什么变化。阿基米德原理也是如此。

结论：马经劳动价值论的稳定性恰恰是其正确性的例证，而西经不断的修正自己恰恰是其错误的反应。

LZ在用两个完全不同等级的东西做类比。
经典力学是物理的一个子集。这个子集因为只能反映宏观低速的物质运动，所以不再有发展。但物理学的发展还在继续。
如同经济学。 供给及需求曲线的理论，已经不在做修改，但不等于经济学不再发展。

hohai_abc 发表于 2011-5-13 12:35
宗教就宗教吧，希望我们信仰宗教的自由还能被保留着。

楼主，你既然是研究马克思的，你就要懂得一个基本的原理，那就是社会生产力决定社会形态，社会形态决定社会意识，我们生产力决定了我们当前只能处于资本主义社会形态，而我们处于资本主义社会形态，那么很多人的社会意识自然只能认同资本主义意识形态下的经济理论。他们在说我们把马克思当教主看的时候，他们的教主也不比我们少，所以，不必为这与他们争执，浪费能量，浪费时间，得不偿失。

很多人在这个论坛上吵来吵去，其实都是漫无目的的，你跟他们计较并无多大意义。如果你时间充足的话，还不如去研究一些社会底层的经济形态，做好了研究，发现了问题，然后发表出来，比无谓的争论要实在的多。

我研究经济，研究马克思的东西，刚开始也喜欢与人争高下，结果后来发现在论坛上浪费的很多时间，却没有得到任何结果，而且还和我研究经济的目的渐行渐远。我个人认为，研究经济其实是为了让经济发展得更好，让老百姓，让子孙后代，让自己后代，让自己生活得更好。比如物价上涨，主要原因是货币超发，还是由于垄断，还是由于物流成本太高，还是由于卖场成本太高，这都需要实实在在的调查，然后总结，最后才能结合理论开出比较好的药方，来解决这些经济问题。而不是成天从理论到理论，争来争去，马克思的理论是用来解决实际问题的，当我们有一天利用他的理论，解决了一些经济问题的时候，人们对他的质疑自然就会慢慢消去。

不争论，埋头干，让攻击他的人找不到靶子，自讨没趣去吧。

马书记 发表于 2011-5-13 19:03
我买了两个锅，a锅没有一个沙眼，b锅有无数个沙眼。b锅我得天天补锅，你说那个锅好？

这就是马经与西经的区别。

gao7100 发表于 2011-5-13 19:52

王书记 发表于 2011-5-13 01:39

钟过 发表于 2011-5-12 22:10
29# 王书记 楼主，我可是不止一次说明清楚了，在经济学界的争论都是纯学术探讨的，并不涉及价值判断。至于在西方社会中的意识形态争论那已经是在政治哲学领域，超出经济学的范畴了。

学术就不涉及价值判断了？意识形态的范围可以政治哲学范围要广得多。经济学本身就是意识形态

王书记，您也可以像宗教裁判所对伽利略那样，让他闭嘴
规律，是意识形态吗

钟过 发表于 2011-5-13 19:25
又见王书记的马甲号！
这个前提是：经济学是能囊括所有的“锅”，而任何科学都不可能是终极真理！

guosilei1029 发表于 2011-5-14 13:10
马经和牛顿有什么关系？说的太牵强了！

王书记 发表于 2011-5-13 15:03


是你在偷梁换柱吧，物理学当然在发展 可是一个正确的物理学理论是不会有太多变化的，只有错误的理论本身才会不断的修补自己。

而西经和马经是经济学的子集 西经的理论不断的修补自己这说明它是错误的，而马经不需要对自己的理论进行修补所以是正确的，这个和经济学是否发展完全是两回事

jameschin007 发表于 2011-5-14 18:39

王书记 发表于 2011-5-13 15:03


是你在偷梁换柱吧，物理学当然在发展 可是一个正确的物理学理论是不会有太多变化的，只有错误的理论本身才会不断的修补自己。

而西经和马经是经济学的子集 西经的理论不断的修补自己这说明它是错误的，而马经不需要对自己的理论进行修补所以是正确的，这个和经济学是否发展完全是两回事

到底是谁在偷换概念？ 量子物理和经典物理是物理学的子集。量子物理一直在补充修订。难道是因为量子物理错了？

王书记 发表于 2011-5-14 22:26

jameschin007 发表于 2011-5-14 18:39

王书记 发表于 2011-5-13 15:03


是你在偷梁换柱吧，物理学当然在发展 可是一个正确的物理学理论是不会有太多变化的，只有错误的理论本身才会不断的修补自己。

而西经和马经是经济学的子集 西经的理论不断的修补自己这说明它是错误的，而马经不需要对自己的理论进行修补所以是正确的，这个和经济学是否发展完全是两回事

到底是谁在偷换概念？ 量子物理和经典物理是物理学的子集。量子物理一直在补充修订。难道是因为量子物理错了？

要是没有错误的因素修订什么？就是因为有错误的认识才需要修嘛。

jameschin007 发表于 2011-5-15 00:04
因为有错误就要修订，才会产生新的理论。这样的过程的结果就是过时的理论就不再被修订了。比如经典力学。

简单的树根 发表于 2011-5-15 14:18
书记高论。马经也有不少人想使它与时俱进，比如“初级阶段训政论”、“劳动最有价值论”、“公有私有边界论”、“民主公有论”，“劳动的价值论”（多了个的），后者研究劳动在市场经济中的地位以及历史作用。所以马经西经都是在与时俱进，因而按照书记的逻辑，都不是科学。

王书记 发表于 2011-5-15 18:10

jameschin007 发表于 2011-5-15 00:04
因为有错误就要修订，才会产生新的理论。这样的过程的结果就是过时的理论就不再被修订了。比如经典力学。

经典力学依旧统治着宏观低速物理学界 怎么就过时了呢？正确的东西是不会过时的。而西经就很容易过时因为它是错误的所以需要不断的修改自己

jameschin007 发表于 2011-5-15 23:23

王书记 发表于 2011-5-15 18:10

jameschin007 发表于 2011-5-15 00:04
因为有错误就要修订，才会产生新的理论。这样的过程的结果就是过时的理论就不再被修订了。比如经典力学。

经典力学依旧统治着宏观低速物理学界 怎么就过时了呢？正确的东西是不会过时的。而西经就很容易过时因为它是错误的所以需要不断的修改自己

可见你对物理完全无知。
物理也是一个不断修正，更改的过程。
比如对原子结构的认识。自牛顿以来，到相对论和量子力学产生之间的这段时间，经典物理的内容也是在不断被修正的。
你以为牛顿说的都对吗？
现代经济学也是如此。凯恩斯的理论不尽然全对，但是财政政策货币政策对经济的影响从来都没有被否认过。

王书记 发表于 2011-5-16 02:12

如果有人在牛顿之前提出了相对论那么很长一段时间里相对论只会受到质疑而不是被修正，马经和西经就是这么一种关系。