部门劳动力流动与最优货币政策

1345

收藏 2022-04-15

摘要翻译：
在劳动力跨部门流动不完善的情况下，央行应该如何最优地汇总部门通胀率？我们在一个两部门的新凯恩斯模型中研究了这个问题，并表明在一个原本权重较低的部门中，较低程度的部门劳动力流动性（ceteris paribus）增加了对通货膨胀的最优权重。我们从分析和数字上发现，在劳动力流动性有限的情况下，对非对称冲击的调整不能完全通过劳动力的重新配置来实现，从而给工资带来更大的压力，导致相对价格的低效变动，并为央行干预创造空间。这些发现挑战了中央银行仅根据部门规模计算部门通胀权重的标准做法，并揭示了部门劳动力流动程度在最优计算中的重要作用。在一个扩展的美国经济估计模型中，以传统的摩擦和冲击为特征，估计的通货膨胀权重意味着相对于最优权重的情况，福利下降高达10%。
---
英文标题：
《Sectoral Labor Mobility and Optimal Monetary Policy》
---
作者：
Alessandro Cantelmo and Giovanni Melina
---
最新提交年份：
2020
---
分类信息：

一级分类：Economics 经济学
二级分类：General Economics 一般经济学
分类描述：General methodological, applied, and empirical contributions to economics.
对经济学的一般方法、应用和经验贡献。
--
一级分类：Quantitative Finance 数量金融学
二级分类：Economics 经济学
分类描述：q-fin.EC is an alias for econ.GN. Economics, including micro and macro economics, international economics, theory of the firm, labor economics, and other economic topics outside finance
q-fin.ec是econ.gn的别名。经济学，包括微观和宏观经济学、国际经济学、企业理论、劳动经济学和其他金融以外的经济专题
--

---
英文摘要：
How should central banks optimally aggregate sectoral inflation rates in the presence of imperfect labor mobility across sectors? We study this issue in a two-sector New-Keynesian model and show that a lower degree of sectoral labor mobility, ceteris paribus, increases the optimal weight on inflation in a sector that would otherwise receive a lower weight. We analytically and numerically find that, with limited labor mobility, adjustment to asymmetric shocks cannot fully occur through the reallocation of labor, thus putting more pressure on wages, causing inefficient movements in relative prices, and creating scope for central banks intervention. These findings challenge standard central banks practice of computing sectoral inflation weights based solely on sector size, and unveil a significant role for the degree of sectoral labor mobility to play in the optimal computation. In an extended estimated model of the U.S. economy, featuring customary frictions and shocks, the estimated inflation weights imply a decrease in welfare up to 10 percent relative to the case of optimal weights.
---
PDF下载：
-->

English_Paper.pdf
大小:(993.06 KB)

马上下载

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

nandehutu2022

2022-4-15 14:32:35

部门劳动力流动与最优货币政策*亚历山德罗·坎特尔莫（Alessandro Cantelmo）国际货币基金组织研究员（atBanca d\'Italiagiovanni Melina）在劳动力跨部门流动不完善的情况下，央行应该最优地汇总部门的波动率吗？我们在一个两部门的新凯恩斯模型中研究了这个问题，并表明在一个原本会得到更高权重的部门中，较低程度的部门劳动力流动性ceteris paribus会增加最优权重。我们从分析和数字上发现，在劳动力流动性有限的情况下，对非对称冲击的调整不能完全通过劳动力的重新配置来实现，从而给工资带来更大的压力，导致相对价格的波动，并为中央银行的干预创造空间。这些发现挑战了标准央行仅根据部门规模计算部门流动权重的做法，并揭示了部门劳动力流动程度在最佳计算中的重要作用。在一个扩展的美国经济估计模型中，以习惯性摩擦和冲击为特征，估计的冲击权重意味着相对于最优权重的情况，福利下降高达10%。Jel类别:E52、E58。关键词：最优货币政策、耐用品、劳动力流动。*本文所表达的观点是作者的观点，不一定代表国际货币基金组织或国际货币基金组织政策或意大利银行的观点。我们感谢Michael Ben-Gad、Cristiano Cantore、Romain Duval、Davide Furceri、Paul Levine、Prakash Loungani、Chris Papageorgiou、Joseph Pearlman、Ivan Petrella、Carlo Pizzinelli、Francesco Zanetti两位匿名裁判和参与者，他们参加了2016年IMF-OCP政策中心-布鲁内尔大学全球劳动力市场研讨会、48thMoneyMacro和Finance年会、ASSET 2016年年会以及在意大利银行、Banco de Espa~na、伦敦大学和IMF举行的研讨会，以获得有用的评论。意大利银行。Via Nazionale 91，罗马00184，意大利。电邮:alessandro.cantelmo@esterni.bancaditalia.it.和德国慕尼黑的CESifoGroup。电子邮件:gmelina@imf.org.1介绍：中央银行应该针对哪一项货币政策措施？当一个新凯恩斯主义模型被扩展到包括一个以上的部门时，就会出现这个问题。事实上，在只有一种工具可用的情况下，中央银行必须选择如何在波动率中加权部门。本文从多个角度对这一重要问题进行了研究，但却忽略了部门劳动力流动程度对最优货币政策的影响。许多限制阻碍了完美的劳动力流动，包括对劳动力市场的监管、招聘和装配法以及失业福利（如Botero et al.，2004)、资本技能的规定(Ashournia，2018)、心理成本和对现状的偏好(Dix-Carneiro，2014)、生产中的资本和能源强度以及商品的耐久性（Davis and Haltiwanger，2001)等。在本文中，我们证明了劳动力跨部门流动的范围对于确定最优的投资组合是至关重要的，特别是在存在耐用商品的情况下。中央银行通常根据经济规模对部门进行加权来确定投资组合的指标。特别是，美国联邦储备委员会以个人消费支出价格指数(PCE)为目标，在该指数中，各部门按其消费支出加权。然而，这种做法与最优货币政策的处方形成鲜明对比，该处方认为，除经济规模外，各部门的权重应重新影响价格粘性和商品耐久性的程度（见，例如）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mingdashike22

2022-4-15 14:32:50

青木，2001年；Benigno，2004年；Erceg和Levin，2006年；布拉戈利等人，2016年；Petrella等人，2019年；本文表明，部门劳动力流动的程度也应该包括在内，因为微观和宏观计量经济学证据表明，部门劳动力流动是有限的（参见Horvath，2000；Davis和Haltiwanger，2001年；Lee和Wolpin，2006年；Iacovielloand Neri，2010年；Caliendo等人，2019年；卡迪和里斯特，2015年；Cantelmo和Melina，2018年；Katayama和Kim，2018年等）第二，因为自大缓和以来，部门冲击变得比总体冲击更重要（见Foersteret al.，2011年关于美国的证据）。如果劳动力完全可以移动，它可以立即看到2012年1月25日发布的“FOMC长期目标和政策战略声明”（linkhere）。PCE价格指数是由经济分析局（见《国家公共行政部门手册》，2017)编制的，在数据来源和指数计算方式方面，它从另一个流行的计量指标----劳工统计局编制的消费者价格指数(CPI)----中引用。然而，在这两种情况下，部门权重对应于每个部门的经济规模，见McCully等人。（2007）了解更多细节。类似地，欧洲中央银行稳定了欧元区统一消费价格指数(HICP)，在该指数中，部门和国家的权重影响了它们在总支出中的份额，见Bragoli等。（2016）更详细的讨论。见Gallipoli和Pelloni(2013)对有限部门劳动力流动的微观-宏观证据的更广泛审查。转换部门，让经济吸收不对称冲击。相反，在劳动力流动性有限的情况下，对这些冲击的调整不能完全通过劳动力的重新配置来实现。这给工资带来了更大的压力，进而引发了相对价格的波动，为央行的干预创造了空间。我们通过在一个两部门新凯恩斯模型中计算优化的简单规则来说明这一点。我们从一个完全对称的小模型出发，在这个模型中，两个部门受到相同的冲击，具有相同的价格粘性，相同的经济规模，并且都生产非耐用品。然后，我们在这三个维度上引入部门异质性，一次一个。尽管其他形式的异质性是可能的，但我们认为文献中最常见的是因为它们的经验和理论相关性。不对称价格粘性的重要性在多部门模型的规范分析和实证分析中都得到了充分的证实（例如，实证分析见Bils和Klenow，2004；Nakamura和Steinsson，2008；和Bouakez等人，2014；规范处方见Aoki，2001；Benigno，2004；和Bragoli等人，2016）。对不均匀性的强调突出了中央银行通过支出份额来衡量部门的标准做法与理论处方之间的对比，理论处方表明价格粘性是需要考虑的最重要特征（例如，见Aoki，2001；和Benigno，2004)。最后，耐用品的重要性也值得一些讨论。Bernanke and Gertler(1995)、Erceg and Levin(2006)、Monacelli(2009)和Sterk and Tenreyro(2018)报告的经验证据表明，耐用品对货币政策的传导很重要。此外，鉴于它们作为投资商品的固有特征，它们的相关性既有正面的（例如见Barsky et al.，2007年；Monacelli，2009年；Iacovielloand Neri，2010年；Bouakez et al.，2011年；以及其他许多人），也有规范的（例如见Ercegand Levin，2006年；Barsky et al.，2016年；Petrella et al.，2019)货币政策分析。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

能者818

2022-4-15 14:33:02

特别是，耐用品对利率变动比耐用品更敏感的事实（见Erceg和Levin，2006)，使得它们对宏观经济冲击的反应要大得多。不出所料，在基准假设的对称经济中，劳动力流动性的程度不起任何作用，中央银行在每个部门的波动中最优地给予同等的权重。当我们考虑到部门异质性时，根据以前的研究（下文将讨论），中央银行最优地在以下部门中分配较少的权重:㈠价格粘性程度较低；或(ii)较小的经济规模；或(iii)生产耐用品。我们的贡献表明，在这三种情况中的每一种情况下，较低程度的部门劳动力流动性（ceteris paribus）增加了原本会得到较少权重的部门的最佳权重。这一性质依赖于这样一个事实，即较低的流动性会放大工资的波动性，这转化为相对价格的波动性，对此我们提供了一个简单的分析直觉。我们进一步指出，当两个部门在其商品耐久性中增加ER时，部门劳动力流动程度的E-ect更强，因为耐久性放大了相对价格的结果，并要求在非对称冲击下在部门之间进行更大的劳动力再分配。从这些结果可以得出一个重要的结论，一般来说，在消费率中分配给部门的最优权重使ER与各部门在总支出中的份额无关，这是中央银行通常采用的次优标准。一个自然的问题是：由于采用次最优权重，经济所承受的福利损失是多少？为了回答这个问题，我们使用了一个估计的美国经济的完全边缘的两部门新凯恩斯模型，其中包括耐用商品和非耐用商品、不完全的部门流动性以及惯常的实际和名义摩擦。在设计优化的货币政策规则之前对模型进行估计很重要，因为这些规则严重依赖于冲击的持久性和方差（例如，见Cantore et al.，2012和Melina andVilla，2018等）。这两个部门在规模、商品耐久性以及工资和价格粘性方面存在差异，尽管后者在这两个部门之间并不存在显著差异，这与我们先前的宏观经济计量估计（Cantelmo andMelina,2018）和其他微观经济计量研究（见Bils and Klenow，2004和Nakamuraand Steinsson,2008等）一致。除其他外，这一估计在一定程度上限制了跨部门的流动性。与较小的校准模型中获得的结果一致，中央银行在耐用品部门中最优地分配了较低的权重。重要的是，我们还发现，在完全边界模型中，这个权重增加了跨部门的劳动力流动性更有限。该分析揭示，相对于OptimalWeights的情况，ChationationWeights中观察到的福利减少了10%。这些结果经受了许多稳健性检验，包括替代校准和货币政策规则，包括那些需要对货币政策进行反馈的规则。我们的研究与文献中的一些关键贡献有关。在一篇开创性的论文中，Aoki(2001)研究了一个两部门经济，其中有粘性价格部门和不稳定价格部门，但没有工资粘性或劳动力流动有限，并发现中央银行应该给不稳定价格部门分配零权重。Benigno(2004)在两国新凯恩斯货币联盟模型中也得到了类似的结果。在这里，在表现出较高价格粘性程度的区域中，更多的权重被附在其中。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kedemingshi

2022-4-15 14:33:13

Mankiw和Reis(2003)丰富了这些结果，表明为了构造一个价格指数--如果kepton目标--稳定经济活动，部门权重应该取决于价格粘性程度、对商业周期的反应性和经历外部冲击的趋势。此外，Bragoli等人。（2016）研究了一个欧元区多国家和多部门的价格粘性跨地区（或部门）异质性模型，他们得出结论，在每个国家（部门）的影响中分配的最优权重取决于国家（部门）价格粘性、经济规模和相对价格冲击分布的相互作用。Erceg和Levin(2006)，巴斯基等人。（2016）和Petrella等人（2019）用它们的耐久性来描述这些部门。Erceg和Levin(2006)从价格和工资粘性的异质性中抽象出来，表明商品的耐久性程度对货币政策的实施起着重要作用。事实上，由于耐用品比非耐用品对利率更敏感，央行面临着两个部门严重的贸易不稳定的产出和价格。最后，Huang和Liu(2005)、Petrellaand Santoro(2011)和Petrella等人。（2019）探索中间产品和商品之间的投入产出相互作用（I-O）的作用，为了节约，我们忽略了这一特征。Petrella et al.（2019）也假设有限的部门劳动力流动性，并计算耐用品的最佳重量，但不孤立劳动力流动性对重量本身的影响。我们的分析底线在精神上与Bragoli等人的分析相似。（2016）因为它强调了中央银行必须考虑的因素的组合来确定最优的波动权重。我们为这场辩论添加了一个新的视角，即考虑到所观察到的部门异质性和部门特定冲击的重要性，部门劳动力流动程度也应该成为中央银行决策因素的一部分。第二节介绍了两个部门的新凯恩斯模型。第3节给出了最优货币政策分析的结果。第4节描述了获得完全边界两部门模型所需的扩展，并讨论了贝叶斯估计和最优货币政策的结果。最后，第五节总结。有关模型的均衡条件、数据、贝叶斯估计、拉姆齐问题、耐用品的作用和稳健性检验的更多细节将在附录中提供。I-O相互作用意味着消费价格指数(CPI)和生产者价格指数(PPI)之间的关系是由两个部门影响的。在这样的背景下，Huang and Liu(2005)、Gerberding et al.(2012)和Strum(2009)得出结论，针对In Motation的混合度量提供了理想的福利，但分配给In Motation中每个部门的权重决定了它们的大小。在生产网络中，La\'o和Tahbaz-Salehi(2020)和Rubbo(2020)表明了考虑异质价格的重要性，而Pasten等人。（2020）展示了I-O结构和部门价格粘性如何与异质规模相互作用。当忽略I-O相互作用，耐用品被家庭用作抵押借款时，也会得出类似的结论(Monacelli，2008)；按因子强度划分的扇区（Jeske and Liu,2013）；或者是跨部门工资合同的长度(Kara，2010)。然而，Kara(2010)假设价格是不可靠的，名义僵化的唯一来源是工资。2两部门模型我们以Aoki(2001)的精神构造了一个简单的两部门新凯恩斯主义模型，并加入了不完全的跨部门劳动力流动。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

可人4

2022-4-15 14:33:28

首先，我们设计了一个框架，在这个框架中，两个部门都生产非耐用商品，每个部门的价格和规模的不对称通过适当的校准来实现。2.1家庭负担存在一个连续统一体i∈[0,1]，由消费两个部门j={C,D}生产的商品并提供劳动力的相同且正常生活的家庭组成，其终身效用Ise∞xt=0eBtβtu(Xi,t,Ni,t）,（1）其中β∈[0,1]是主观贴现因子，eBtis是偏好冲击，Xi,t=C1-αi,Tdαi,tisa Cobb-Douglas消费总量，分别是C和D部门生产的商品，α∈[0,1]代表商品D消费在总支出中的份额（如Aoki,2001；Benigno，2004年；和布拉戈利等人，2016年；其中包括），和北爱尔兰，致力于家庭劳动力供应。我们假设效用函数是可加可分的，消费是对数的:U(Xt,Nt)=log(Xt)-vn1++t1+，其中，§s是一个标度参数，而“i”是劳动供给的弗里施弹性的逆。每个家庭的成员根据:ni,t=hχcλ-λnci,té1+λλ+1-χcλ-λndi,té1+λλiλ1+λ，(2)在两个部门中供给劳动，其中χcnc/n代表C部门中劳动供给的稳态份额。根据Horvath(2000)和越来越多的文献，这种总劳动的不变替代弹性(CES)规定，我们可以捕捉到劳动的程度。不偏离代表代理假设的市场流动性；它是一种简化形式的方法来模拟不完全劳动力流动，而不管其根源；推导分析结果是有用的；并且仅通过一个参数(λ>0，即跨部门劳动力替代的时间内弹性）就允许部门劳动力流动的间接程度（关于这一点，也见Cardi和Restout，2015)。此外，正如Petrella和Santoro(2011)，equationBouakez等人所指出的那样。(2009)，Iacoviello和Neri(2010)，Petrella和Santoro(2011)，Bouakez等人。(2011)，Cardi和Restout(2015)，Petrella等人。(2019)，Cantelmo and Melina(2018)和Katayama and Kim(2018)同样使用CES劳动力聚合器来建模不完全部门劳动力流动。（2）暗示劳动力市场摩擦在稳态下被中和。当λ→∞时，获得了理想的工作迁移率。在这种情况下，部门劳动服务是完全替代的，如果λ<∞,则经济表现出有限程度的劳动力流动。最后，当λ→0时，劳动力实际上在各个部门之间是不可替代的。每个家庭消费Ci，t，购买名义债券Bi，t，从每个部门的工作中赚取名义工资Wji，t，从工作中获得利润Ωt，并支付一次性税收TT。假定C部门是经济的数值，那么qtpd,tPC,t表示D部门的相对价格，而wji,t=wji,tPC表示J部门的实际工资。逐个期间的realbudget约束如下所示：CI,T+QtDi,T+BI,TPCT=XJ={C,D}Wji,tPCtNji,T+RT-1 BI,T-1 PCT+ΩT-TT。（3）家庭选择Ci、t、Bi、t、Di、t、NCi、t、NDi、t，以最大化（1）服从于（2）和（3）。在对称平衡条件下，家庭最优性条件为:1=etλt,t+1 rtπct+1,(4)qt=UD,t\\UC,t,(5)wct=vχc-λnct-λnct-λt\\UC,t,(6)wdt=v1-χc-λndt-λndt-λt\\UC,t。（7）方程（4）是一个标准的Euler方程，它含有λt,t+1,βEbt+1uc,t+1Ebtuc,并给出了随机折扣因子。UC,t=1-αci,tand UD,t=αdi,t表示每个部门生产的商品消费的边际效用。方程（5）表明，两种商品的相对需求取决于相对价格Qt。最后，等式（6）和（7）对部门劳动力供给计划进行了分析，得出了部门劳动力供给与相对工资之间的直观关系:WCTWDT=χC1-χC-λNCTNDTλ。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

能者818

2022-4-15 14:33:42

（8）根据(8)，更高的部门工时替代性（更大的λ)降低了部门工时。在宏观经济模型中，CES聚合器被广泛使用，例如，用于聚合生产函数中的资本和劳动力（参见，例如，Cantore and Levine，2012；Cantore et al.，2014,2015；Di Pace and Villa，2016和Cantore et al.，2017等）。相反，较低的可替代性(λ)意味着较大的工资指数。2.2每个部门j={C,D}的FirmsA连续统ω∈[0,1]在垄断竞争中运行，面临价格变化的二次成本j pjω，tpjω，t-1-1yjt，其中j是部门价格粘性参数。根据线性生产函数yjω，t=eAteA，jtnjω，t，(9)，其中eat和eA，jtare总和和部门规定的增加劳动力的生产率冲击。企业最大化现有产品的贴现价值，Et∞xt=0^at，t+1 pjω，tpjtyjω，t-wjωtpjtnjω，t-jpjω，tpjω，t-1-1！yjt，(10)服从生产函数（9）和一个标准的Dixit-Stiglitz需求方程yjω，t=pjω，tpjt-jyjt，其中j是部门内商品的替代弹性。在对称均衡时，两个部门的价格设定方程为(1-c)+cmcct=cπct-πcπcc-cetà(1-c)t，t+1yct+1yctπct+1-πcπct+1,(11)(1-d)+dmcdt=dπdt-πdπdt-detλt,t+1qt+1ydt+1 qtydtπdt+1-πd dt+1,(12)其中mcct=wcteatea,ct和mcdt=wdteatea,dtqta是部门边际成本。3货币政策货币政策由独立的中央银行通过以下利率来执行:log rt=ρrlog rt-1r+απlog～πt~π！++αylog ytyft+αy“log ytyft-logyt-1yft-1！#，(13)这一方法已被Smets和Wouters(2007)推广，它意味着中央银行对产出缺口和产出缺口增长的反应程度分别由参数απ、αy、αy决定。产出缺口被定义为产出偏离适中价格的水平，Yft和ρRIS之间的平滑程度。随意性价格均衡与粘性价格均衡具有相同程度的部门劳动流动性。这一规则是合理的，因为它还包括当ρr=1时的价格水平规则或当ρr>1时的超惯性规则（例如，参见Woodford，2003；Cantore等人，2012年；詹诺尼，2014年；梅琳娜和比利亚，2018年；和Cantore et al.，2019年等人）。影响部门总利率的集合体iseπtctinol 1-τπdt.τ，(14)其中τ∈[0,1]代表中央银行在组合中分配给影响部门d的权重。2.4市场清算条件和外生过程在均衡状态下，所有市场都是透明的，模型由以下恒等式封闭:yct=ct+cπct-πc.cyct，(15)ydt=dt+dπdt-πd.cydt，(16)yt=yct+qtydt。（17）我们让冲击遵循一个AR(1)过程:logκTκ=ρκLogκT-1κ+κT，(18)其中κ=eb,eA,eA,C,eA,d是外生变量的向量，ρκ是自回归参数，κTa.i.d具有零均值和零标准差的冲击σκ.2.5扩展两部门模型以解释耐用商品。在两部门模型中，异质性的流行维度之一被证明与最优货币政策相关，包括允许一个部门生产耐用商品（例如，参见Erceg和Levin，2006)。因此，在我们的一些练习中，我们扩展了模型，将D部门定义为耐用品部门，而C部门继续生产非耐用品，近似于Barsky等人的模型。（2007）和Petrellaet al.（2019年）。虽然供应方面保持不变，但引入耐用品是对经济需求方面的轻微调整。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kedemingshi

2022-4-15 14:33:56

特别是，家庭i需求和消费耐用品的存量Di，t，它按照以下运动规律演变:Di，t+1=(1-δ)Di，t+IDi，t，(19)，其中δ是折旧率和IDi，tis对耐用品的投资。每个时期，家庭决定要持有的耐用物品的存量，从而决定所需的投资。因此，预算约束（3）现在为asCi,T+QtIDi,T+BI,TPCT=XJ={C,D}Wji,tPCtNji,T+RT-1BI,T-1 PCT+ΩT-TT。（20）服从(2)、(19)和（20）的效用最大化（1）意味着（在对称平衡下）第（5）阶条件是qt=ud,tUC,t+(1-δ)et[λt,t+1qt+1]。（21）等式（21）的右边通常被称为耐用品的影子价值，它显示了一个附加项，用于说明未折旧的耐用品库存的折现期望值。特别是，它代表下一个时期销售耐用商品所产生的未来效用，即资本收益。请注意，随着耐用品折旧率的增加(δ)增加，在部门D中生产的商品的耐久性降低。在完全折旧(δ=1)的情况下，该模型崩溃为前一节概述的模型。虽然D部门中解决费用问题的方程因耐用品的存在而变得不合适，但市场清算条件（16）现在意味着D部门的周期支出由耐用品IDT:YDT=IDT+DπDT-πD+YDT的产量决定。（22）该模型的所有其余方程式，包括货币政策规则和流通聚合器保持不变。2.6部门劳动力流动程度对相对价格的影响的分析直觉我们在第1节中已经预料到，较低的部门劳动力流动程度会放大相对价格的演变性，尤其是在存在耐用品的情况下。为了提供对这一机制的分析直观，我们对相对劳动力供应时间表(8)、扇区D内的in mission的认识(πdt=πctqt\\qt-1)和稳定状态附近的扇区定价方程（11）和（12）进行了对数线性化和组合（表示与各自稳定状态的百分比偏差的变量）。这一过程很方便，因为代数表达式将显示相关宏观经济变量的周期性结果，而更大的周期性结果意味着基础变量在商业周期频率上的挥发度更高。上述方程式的对数线性化表达式如下:wct-wdt=λnct-ndt，(23)qt=πdt-πct+qt-1,(24)πdt=1-d d wdt-qt-ea,dt+βetπdt+1,(25)πct=1-c c wct-ea,ct+βetπct+1。（26）为了便于说明，并且在不丧失一般性的情况下，假设价格粘性和垄断竞争在各部门之间是相等的（即C=D=和C=D=)，那么可以表明组合方程(23)-(26)的收益率:QT=$λNDT-NCT-$EA、DT-EA、CT+$βETHπDT+1-πCT+1I+$QT-1，(27)，其中$=1-+1-，$=+1-。方程（27）表明，对于λ→∞,右边$λh ndt-ncti的总和接近于零，也就是说，完美的劳动力流动性消除了相对价格周期性结果中的波动源。相反，较低的劳动力流动性(λ)意味着部门工资收入对相对价格收入的影响较大（注意，通过方程(23)，WCT-WDT=λH NCT-NDTI)。在粘性价格均衡中，除了价格粘性之外，不完全劳动力流动还增加了一个新的收入来源。直观地说，当价格不能立即调整时，工人为应对部门冲击而转换部门的能力有限，会对工资产生压力，从而对企业的边际成本产生压力。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

大多数88

2022-4-15 14:34:08

由于投资者不会完全重置其价格，相对价格的反应比完全劳动力流动时的反应更大，这促使中央银行将相对更多的权重放在否则将获得较低权重的部门的影响上。为了了解商品耐久性的作用，如附录F所述，我们将方程（21）围绕稳定状态进行对数线性化，得到:qt=ct-dt[1-(1-δ)β]+(1-δ)βeth rr,t-qt+1i。（28）方程（28）表明，对于任何正的贴现因子(β)，较低的δ值（即较高的商品耐久性）降低了方程H ct-dti[1-(1-δ)β]右边的第一个总和的E ect,即在C和D部门生产的商品之间的边际替代率，并增加了第二个总和[1-δ]βeth Rr,t-qt+1 i的重要性，这取决于下一个时期的相对价格qt+1的结果。向前迭代（27）一个周期表明，当劳动力流动程度下降时，Qt+1也更加波动。当δ<1时，部门劳动的程度λa能使相对价格的周期t波动率通过其下一个周期的值来反映。Erceg和Levin(2006)解释说，耐用品增加了相对价格的变异性，因为作为一种投资品，其库存的微小调整意味着其库存的巨大变化，使其比非耐用品更能应对冲击。因此，在一个有耐用品的模型中，劳动力在应对冲击时比在一个没有耐用品的模型中更倾向于调整。有限的劳动力流动性使得这种调整更大，在相对价格中产生更大的收益。总之，D部门生产的商品的耐久性增加了部门劳动力流动程度对相对价格Qt波动性的影响。显然，如果D部门中的商品是不可耐久的(δ=1)，那么（28）右边的第二个总和消失，部门劳动力流动程度a只通过其当前价值来确定相对价格的波动性。2.7参数化模型按季度频率参数化。贴现因子β等于0.99的预测值，意味着年稳定状态毛利率为4%。模型的基线校准意味着扇区之间完全对称，扇区C和扇区D产生非耐久性(δ=1)。因此，我们设α=0.50。劳动供给的反Frisch弹性，设为0.5的标准值。preferenceparameter设为将稳态劳动目标设定为常规的0.33。然而，这一假设是无害的，因为其结果对任何合理的稳定状态的归一化都是稳健的。为了在两个部门中以1.20的稳定状态总加价为目标，我们确定了价格持续四个季度，如Erceg和Levin(2006)，因此设置C=D=60，遵循Woodford(2003)和Monacelli(2009)将Rotemberg参数转换为Calvo等价物。为了分离部门劳动力流动的作用，我们考虑了三种相关的情况：（1）假定λ=0.10，准不流动劳动力；（ii）通过设λ=1来限制劳动力流动；（iii）一个完全流动的情形为λ→∞。最后，鉴于本文第三部分的结果纯粹是说明性的，我们将冲击的持续时间和标准差分别设为ρκ=0.90和σκ=0.01。在完全边界模型（第4节）中，我们将冲击过程与其他结构参数一起估计。从基线参数化开始，我们通过一次一个的校准方法来实现三维的部门异质性。首先，我们允许各部门在价格水平上进行调整。对于D部门，我们假定可接受的价格(D=0)。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

能者818

2022-4-15 14:34:23

对于C部门，在一次练习中，我们保持相同的价格粘性(C=60)；在另一个练习中，我们将其加倍(C=120)，以保持经济中的平均价格粘性相对于对称情况不变。然后，我们通过设置α=0.30，假设D区比C区小。最后，我们允许D部门生产耐用品，同时在这些部门之间保持相同的价格粘性。继Monacelli(2009)之后，在最后一种情况下，我们将折旧率δ校准为0.010，相当于年折旧4%。2.8部门劳动力流动的动态影响虽然各种宏观经济模型都嵌入了有限的劳动力流动（例如，Bouakez等，2009年；Petrella和Santoro，2011年；Petrella等，2019年，等等），但没有系统地研究其对宏观经济变量动态行为的作用。因此，在本节中，我们将展示部门劳动力流动如何改变产出缺口、利率和部门波动率对总量冲击和部门冲击的反应。我们使用具有异质价格粘性的模型，通过设置d=0，来近似Aoki(2001)、Benigno(2004)、Erceg和Levin(2006)和Bragoli等人的无流动性假设。（2016年）。设定λ=1与Horvath(2000)、Iacoviello和Neri(2010)、Cantelmo和Melina(2018)、Katayama和Kim(2018)的宏观估计以及Bouakez等人的校准模型一致。(2009)、Petrella和Santoro(2011)和Petrella等人（2019）。最后，Barsky等人假设λ→∞。(2016).12345678-2.5-2-1.5-1-0.5AGG。TFP10-3 Output gapLow移动性:=0.1有限移动性:=1自由移动性:=12345678-10-9-8-710-4利率12345678-1.5-1-0.510-3通货膨胀部门C12345678-4-2010-3通货膨胀部门D12345678-4-20部门-C TFP10-312345678-4-202410-412345678-2-1010-312345678024610-312345678051015部门-D 5678-8-6-4-2010-3123456780.511.522.5 AGG。方案10-3123456778910-4123456780.511.510-31234567802410-312345678-0.02-0.015-0.01-0.005货币政策123456781234510-312345678-10-8-6-4-210-312345678-0.03-0.02-0.010图1：异质价格粘性的程式化模型中对一个标准差冲击的脉冲响应(C=60,D=0)。总量和部门冲击产生非对称响应。显然，在对称模型中，部门劳动力流动只在对部门扰动的反应中起作用。除了2.7节中讨论的参数化之外，我们还设置了一个简单的泰勒规则，其标准值为(ρr=0.80,ρπ=1.50,ρy=0.125,ρ@y=0)。图1描绘了模型中的冲击和冲击。很明显，较低的劳动力流动程度会导致产出缺口，并明显影响利率和部门变动率的反应。考虑到模型的简单性和不存在使响应更加持久的摩擦（如消费习惯），大多数冲激响应的结果在冲击时都是可见的。大约一年后，反应会向另一个趋同。总而言之，产出的较大偏差为中央银行考虑有限的劳动力流动性创造了空间。3最优货币政策3.1福利衡量最优货币政策分析有两个目的：(i)确定中央银行在给定的流动性程度下应分配给部门的最优权重，以及(ii)寻求利率规则（13）的参数值，以使拉姆齐政策的福利损失最小化。随意性价格均衡与粘性价格均衡具有相同的部门劳动力流动程度。因此，货币政策试图达到受约束的均衡，即在劳动力流动程度相同的情况下，与价格之间的均衡。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

大多数88

2022-4-15 14:34:35

在第2节的程式化模型中，有约束的e-cient分配的特点是价格不稳定（假定工资总是不稳定的），而在第4节的完全边界模型中，它需要一个不稳定的价格和不稳定的工资均衡（假定存在粘性工资）。在模型的均衡条件下，社会计划者最大化调整了惩罚项的家庭效用呈现值，以考虑零下限约束，t=et“∞xs=0EbsβSU(xt+s,nt+s)-wr(Rt+s-r)#，(29)。下面讨论的这一特性允许以很高的概率避免零下限。然而，在分析中，以消费当量计算的福利损失不包括惩罚项。继Schmitt-Grohe和Uribe(2007)之后，我们对该模型的平衡条件在确定性稳态附近取了二阶近似。特别地，我们在Ramsey平衡点的稳态附近取近似。类似于文献中的许多其他NK模型（参见例如，Schmitt-Grohe和Uribe，2007；Levine等人，2008年；Cantore等人，2019年，等等），拉姆齐均衡中的总折合率的稳态值非常接近于统一，这意味着折合稳定状态几乎为零。正如上文所预期的，由于名义利率理论(2007)上的零下限(ZLB，从今以后）不容易解释，表明在折合稳定状态为零和稳定状态不扭曲的情况下，在卡尔沃和罗腾堡模型下，中央银行面临的政策贸易是相同的。在我们所有的模拟中，按年计算，脉动的稳态最多为0.0335%，即非常接近于零。实际上，在完全最优稳态附近用二阶近似求解的模型的冲激响应和在零入射稳态附近求解的模型的冲激响应是完全可以区分的。这与Ascari和Ropele(2007)的观点一致，他们指出，在零稳态时的amodel模型中的冲激响应与稳态在2%以下的模型中的冲激响应非常相似（按年计算）。最后，当我们使用剪枝方法时，稳态是不失真的（seeSchmitt-Grohe and Uribe，2007和Andreasen et al.，2018)。因此，我们期望假设Calvo pricingscheme将得到非常相似的结果。在使用扰动方法时，我们遵循Schmitt-Grohe和Uribe(2007)和Levineet Al.（2008）并在（29）中引入一个术语，惩罚名义利率与其稳定状态的大偏离。因此，这种近似ZLB约束的施加转化为适当地选择权重Wr，以实现任意低的每次达到ZLB的概率，Pr(ZLB)Pr(Rnt<1)，我们将其设置在小于0.01的foreach校准。我们通过数值搜索策略参数的组合和区间D的权重，使家庭效用的现值最大化（29）来优化利率规则（13）。在这样做时，我们遵循Schmitt-Groheand Uribe(2007)和Petrella等人。（2019）并证明了ρr[0,1]的支持度和απ，αy，αyis[0,5]的支持度。参数范围被修改以保留策略规则的可实现性。例如，正如Schmitt-Grohe和Uribe(2007)所解释的那样，消极或过大的积极因素将是无法传达给决策者或公众的邪教。我们的最终目标是揭示在流动(τ)中赋予部门D的最优权重是如何与部门劳动力流动程度相匹配的。因此，我们考虑了三种部门劳动力流动的情况(λ={0.10,1,∞}），并比较了在Ramsey政策下的福利损失，如Schmitt-Groheand Uribe(2007)所示。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mingdashike22

2022-4-15 14:34:52

特别是，对于与给定的泰勒型利率a相关联的制度，福利损失被隐式地定义为asE(∞xt=0βtu(1-ω)XRt，nrt→)=E(∞xt=0βt→uxat,3.2劳动力流动程度的影响为了讨论利率规则的福利性质(13)，表1报告了它的优化参数以及相关的福利成本ω.本分析的主要新奇之处涉及在部门D中分配的最优权重（即τ）与部门Allabor流动程度λ之间产生的反比关系。表1的顶板表明，在非对称模型（情况(i)）中，λ显然不改变τ。事实上，这两个部门具有相同的价格粘性，所生产的商品的尺寸和耐久性（两种商品都是非耐久性的），并且在wrandλ的双参数下处于接近于零的最优稳态。使用从0到80的网格表示wr，从0.1到∞表示λ,最优稳态进一步略微下降（上升到0.02个百分点，按年计算）随着wrand/或λ的增加，λρrαπαyαyτ100×ω(i)对称模型∞1.0000 0.0082 0.0217 0.0000 0.5000 0.00021 1.0000 0.0086 0.0214 0.0000 0.5000 0.00040.10 1.0000 0.0101 0.0202 0.0000 0.5000 0.0012(ii)异质价格粘性C=60,D=0∞1.0000 0.0040 0.0215 0.0000 0.0000 0.00021 1.0000 0.0042 0.0221 0.0000 0.0373 0.00020.10 1.0000 0.0044 0.0231 0.0000 0.0709 0.0003(iii)异质价格粘性C=120，D=0∞1.0000 0.0076 0.0197 0.0000 0.0000 0.0000 0.0079 0.0202 0.0000 0.0184 0.00030.10 1.0000 0.0085 0.0213 0.0000 0.0710 0.0000000 0.2842 0.00021 1.0086 0.0214 0.0000 0.3195 0.00030 0.0000 0.3195 0.00030 0.35041 0.8229 0.3802 0.0796 0.0530 0.25310.10 0.9521 0.3026 0.1676 0.496 0.236.0.3199.0.3198.0.3199.对称和非对称模型中的最优货币政策规则对称冲击，因此中央银行认为在每个部门的波动中给予同等的权重(τ=0.50)是最优的。准确地说，这两个部门都受到部门扰动的影响，但模型的完美对称性和部门冲击是从这些分布中提取出来的这一事实意味着，平均而言，部门特定的冲击是相互抵消的。相反，其余的面板表明，当模型考虑了三种异质性中的一种时，部门劳动力流动性A的程度会影响部门D的最优权重。至关重要的是，我们揭示了λ-劳动力流动程度-和τ-部门D中的最优流动权重之间的反比关系。如果部门没有更容易获得的价格（情况(ii)和(iii))，或者如果部门较小（情况(iv)，或者如果它生产耐用品（情况(v))，较低的劳动力流动意味着部门D中的最优流动权重增加。在完全劳动力流动的情况下，当部门D中的价格是容易获得的，中央银行几乎完全关注（粘性价格）部门C中的流动，这与Aoki(2001)和Benigno(2004)中的结论是一致的。然而，随着部门流动性的降低，中央银行在波动中给予部门D一定的权重，而τ上升，无论平均价格粘性是减半（通过保持C=60，情况(ii)）还是保持不变（通过设置C=120，情况(iii)）。有趣的是，当总体价格粘性保持不变(C=120,D=0)时，优化参数对运动和输出间隙的响应与对称情况非常相似。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

nandehutu2022

2022-4-15 14:35:05

实质上，相对于对称模型，中央银行认为，在保持对总体产出和产出缺口的反应虚拟地变化的同时，将产出的度量调整到目标（通过调整τ)是最优的。附录C中的表C.1表明，对于总价格粘性的交替分布(C=90,D=30)和两个额外的（中间）劳动力流动程度（例如λ=0.5和λ=3)，这也是成立的。在定性上，同样的结论适用于一个模型，在这个模型中，D部门占总消费支出的30%。在这方面，随着劳动力流动的减少，中央银行最优地给D部门分配更高的权重，如果D部门超过了该部门在总消费支出中的份额。直观地说，ceteris paribus，中央银行在一个较小的扇区的旋转中施加了较小的重量（如Benigno先前所示，2004)。然而，随着劳动力的流动性减少，部门波动率和相对价格增长的波动（如第2.6节所解释的）。在劳动力流动受限的情况下，最优货币政策以稳定相对价格为目标，增加了与较小部门相关的最优冲击权重（相对于完全劳动力流动下的最优冲击权重）。最后，当D部门生产耐用品时（如2.5节所述），在保持相同的部门价格粘性的情况下，我们发现λ和τ之间存在相同的反比关系，并且相对于其他情况，E列的冲击权重增大。对耐用品部门施加较小的冲击权重符合Petrella等人的观点。Barsky等人指出，耐用品的影子价值是具有低折旧率的耐用品的固有特征。（2007年）。特别地，对（21）应用重复向前替换得到QtUC,t=p∞s=0(1-δ)sβ集[UD,t+s]。对于较低的折旧率，最优货币政策除了调整D部门的最优权重外，随着劳动力流动性的减少，总体上变得更加灵敏。在所有情况下，对于较低的劳动力流动程度，要么对内部流动的响应和产出缺口都较大（异质价格粘性的两种情况和考虑利率惯性后具有持久性的模型），要么对内部流动的响应的增加大于对产出的响应的减少（对称模型和异质规模的情况）。对于考虑i=π，y，Δy，ρr<1，一旦参数化γiαi1-ρr，这一定义也扩展到ρr<1的情形。正如第2.6节的分析性讨论和第2.8节报告的脉冲响应所表明的那样，劳动力流动受限的日益严重导致了相对价格和产出缺口的更大的结果，这需要中央银行做出更有力的反应。正如第2.6节分析所示，我们的直觉是，在劳动力流动较少的情况下，对部门冲击的调整不容易通过数量（通过劳动力本身的重新分配）来实现，因此工资需要进行更多的调整。有价证券的波动导致D部门生产的商品相对价格的更高波动性，中央银行认为在消费中对D部门的权重比其他情况下相对更大是最佳的。事实上，在准劳动力流动下，相对价格Qt的标准差在所有情况下都大于在有限和完全劳动力流动下。正如第2.6节中的分析所示，在存在耐用品的情况下，劳动力流动性程度对相对价格波动性的影响被放大。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

大多数88

2022-4-15 14:35:16

给出一个量化的想法，在耐用品的说明性数字练习中，准劳动不动下，相对价格的波动性分别是有限流动性和完全流动性下的1.3倍和1.8倍。我们还发现，几乎在所有情况下（除了我们引入耐用品时），中间平滑参数都达到了1的上限，从而表征了价格水平规则的方程（13）。总而言之，我们的结果揭示，通过影响D部门生产的商品相对价格的波动性，劳动力能够重新分配其他部门的程度，在很大程度上取决于耐用品在未来的边际效用。因此，暂时的冲击并不影响耐用品的边际效用的未来值，即使总和的某些项明显偏离了稳定状态。假定耐用品的影子价值近似不变，则相对价格QTA的变动会被非耐用品边际效用的变动所补偿。因此，央行通过稳定相对价格和Viceversa来实现非持久性产出的稳定。正如Giannoni(2014)所讨论的那样，价格水平规则通过在价格制定者的一种完全前瞻性的行为中引入一定数量的历史依赖，从而降低了波动性，从而比泰勒型规则提供了更好的福利结果。类似的结果在其他情况下也存在，例如Melina和Villa研究的带有金融摩擦的新凯恩斯模型(2018)，以及Cantore等人研究的带有最佳货币和金融政策的模型。（2019年）。此外，McKnight(2018)证明，即使在部分向后看的菲利普斯曲线下，即由于价格指数，价格水平规则也是可取的。每当部门表现出异质性来源时，对货币政策的优化设计很重要。根据前人的研究，中央银行在价格粘性较低的部门(D)中最优地分配了较小的权重；或较小的经济规模；或者生产耐用品。重要的是，我们的结果表明，较低程度的部门劳动力流动性，即平均数，增加了这个最优权重，因为它放大了相对价格的演变，尤其是在耐用品存在的情况下。这些发现增加了另一个挑战标准中央银行仅根据经济规模计算部门权重的做法的理由，并揭示了部门流动性程度在最优计算中的重要作用。3.3决定在考虑的所有情况下，无论最优政策是否以价格水平规则为特征，不确定性都不是一个问题。首先，Giannoni(2014)证明了任何具有正coe cients的价格水平规则都会产生一个确定的均衡。此外，Bauducco和Caputo(2020)表明，价格水平目标规则并不要求泰勒原则的确定性成立。当我们发现最优货币政策以惯性规则(ρr<1)为特征时，我们就会发现泰勒原理是充分的，实际上，遵循Schmitt-Grohe和Uribe(2007),泰勒规则（13）可以重新参数化，指出αi=(1-ρr)γi，对于i=π，y，θy。因此，根据每个αi、ρr的最佳值恢复反馈参数γ是可能的。在所有情况下，我们发现γπ=απ1-ρr>1，这满足了泰勒原理。这与以前关于确定性的贡献是一致的。卡尔斯特罗姆等人。（2006）表明，γπ>1是两部门劳动力完全流动或无部门流动、价格粘性对称且一部门价格合理的两部门模型中确定性成立的必要条件。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

可人4

2022-4-15 14:35:29

更一般地说，如果两个扇区表现出非零的价格粘性，那么确定性还取决于对相对价格粘性和偏好参数的限制，因此γπ>1只是一个最基本的条件。他们的结论是，无论中央银行的目标是总体还是部门的冲击率，反应参数对冲击率的限制都是成立的。而Carlstrom等人。（2006）关注泰勒规则，它只反应在流动中，Ascari和Ropele(2009)建立在Woodford(2003)的基础上，考虑一个泰勒规则，既反应在流动中，又反应在产出缺口中。结果表明，在零运动趋势下，γπ>1保证了不受反应参数对输出间隙的影响的确定性。此外，它们还表明，计入利率惯性使得决定区域变大。在第4.3节和附录G.4中所报告的完全边界两部门模型的分析中，我们也发现了确定性。下一步是将我们的分析扩展到完全边界两部门新凯恩斯主义模型，该模型具有一系列丰富的实际和名义摩擦和结构冲击，最重要的是，上面研究的三个异质性来源。使用这个中等规模模型的目的是双重的。首先，我们想要验证我们的主要结果，即劳动力流动性和最优体重τ之间的反比关系，并不取决于第2节中提出的模型的简单性。其次，我们想对不考虑劳动力流动所造成的福利损失提供一个定量的评估。为此，有必要添加实际和名义摩擦，以帮助模型更好地分析数据（参见Christiano et al.，2005，Smets and Wouters，2007)。拟合数据对于获得劳动力流动程度的合理估计也是至关重要的，结果表明，该估计接近于Horvath(2000)和Iacoviello和Neri(2010)的估计，如Fuhrer(2000)、Christiano等人的开创性贡献所示。（2005）和Smetsand Wouters(2007)的研究表明，非耐用品消费中的习惯形成允许模型产生驼峰形的消费反应，这与经验证据是一致的。Smets和Wouters(2007)强调了投资调整成本核算的重要性，他们表明这是他们模型中最相关的实际摩擦。此外，Iacoviello和Neri(2010)，我们的模型非常接近，报告说，去除实际和名义摩擦会恶化模型匹配标准差和模型变量与数据的互相关的能力。此外，它们还表明，部门劳动力流动的重新估计是最合适的参数。就名义刚性而言，两篇论文都采用了一个部门（如。Christiano et al.，2005和Smets and Wouters，2007)和两部门模型（例如。Iacoviello and Neri，2010和Cantelmo and Melina，2018)表明了它们的经验相关性。此外，在第二节的程式化模型中研究的三种异质性形式（关于生产的商品的名义刚性程度、规模和耐久性）的添加与两部门经济中的最优货币政策设计有关。Erceg和Levin(2006)证明了生产的商品的耐久性如何使中央银行在没有耐久性的模型中更严重地稳定生产和产出之间的贸易。在类似的背景下，Petrella等人。（2019）表明，在耐用品行业中，增加较少的重量是最佳的。最后，正如byAoki(2001)、Benigno(2004)和Bragoli等人所证明的那样，名义刚性和部门规模对最优货币政策的实施至关重要。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

nandehutu2022

2022-4-15 14:35:40

(2016)，根据thatIn Cantelmo and Melina(2018)的一般处方，我们表明，在使用相同样本的相似数据估计的类似模型（但不限制劳动力流动）中，去除各种摩擦会显著恶化模型的结果。名义刚性较低和/或规模较小的部门在目标的影响聚合器中应该得到较少的权重，但权重不一定与该部门的规模一致。我们接下来用耐用品对第2节描述的模型进行扩展。然后我们将模型引入数据，并对最优货币政策进行分析。4.1模型扩展我们仍然根据Xi,t=C1-αi,TDαi,t来汇总非耐用品和耐用品消费，但我们在前者考虑了外部习惯形成（如Fuhrer,2000）和后者考虑了投资调整成本（如Christiano et al.，2005)。特别地，我们加上以下方程:CI，t=Zi，tζst-1,(31)st=ρcst-1+(1-ρc)Zt，(32)，其中Zi，是家庭的非耐用消费水平；St，ζ（0,1）和ρC∈(0,1）分别是习惯形成的存量、程度和持久性，而Ztree表示所有家庭的平均消费量。投资调整成本可持续意味着耐用品（19）的运动规律现在是asDi,T+1=(1-δ)Di,T+eItIDi,T“1-SIDi,tIDi,T-1！#，(33)其中EITI代表投资特定的冲击。调整成本函数S(·)满足S(1)=S(1)=0且S(1)>0，我们假定其为二次函数:Sidtidt-1=φidtidt-1-1,φ>0(Christiano et al.，2005)。在Rotemberg(1982)中，我们还以二次调整成本Φjt=wj wji,twji,t-1πct-πC wjtnjtas的形式引入了部门水平上的名义工资粘性，其中wji是家庭在部门内获得的实际工资总额j=C，d。因此，预算约束（20）的左边以附加项Φjt为特征，同时我们添加了关于投资耐久性IDi，t，以及实际工资wji,t:1=ψteit1-s idtidt-1-s idtidt-1idtidt-1++Et(λt,t+1 T+1 IDT IDT+1 IDT#)，(34)0=1-ew,JTη+ew,JTη～μTJ-WJπW,JTTMCπW,JT++Et“λT,T+1 WJπW,JT+1-πCπW,JT+1WJT+1NJT+1WJTNJT#，(35)其中，φ是附加在约束（33）上的拉格朗日乘子。方程（35）是部门j=C，D中的wagesetting方程，其中～μtjwjtmrsjtis是部门工资加价，Mrsjt-UjN，tUC，tis是部门j中消费和休闲之间的边际替代率，UjN，tis是部门j中工作的边际负效用，πw，jtis是部门总工资的波动率和ew，jtis是部门特定工资加价冲击。除了冲击之外，经济的供应方基本上没有变化。事实上，我们加入了部门价格上涨（或成本推动）冲击ejt，j=C，D，这些冲击是对跨商品j的内部替代弹性的冲击。此外，为了与我们的观测结果相一致，我们去掉了部门对劳动生产的冲击，因此，在部门价格确定方程（11）和（12）中，这些生产函数（9）被yjω，t=eatnjω，t，(36)所代替，而参数jare乘以外生扰动ejt。此外，在Erceg和Levin(2006)的基础上，我们假设ZF购买非耐用品。由于还考虑到部门工资粘性，部门市场清算条件（15）和（22）现在改为ASYCT=CT+EGT+CπCT-πC+YCT+ΦCT，(37)YDT=IDT+DπDT-πD+YDT+ΦDT。（38）我们仍然采用货币政策规则(13)，然而，现在的产出将在没有名义僵化和加价冲击的情况下占上风。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

何人来此

2022-4-15 14:35:52

最后，与Smets和WoutersWe一样，我们使用总GDP数据来识别对劳动生产率的总冲击，而部门波动率数据允许我们识别成本推动冲击并估计部门价格参数。(2007)，工资加价和价格加价冲击遵循ARMA(1,1）过程，而其余冲击按照AR(1)过程移动。4.2贝叶斯估计模型用贝叶斯方法估计。Kalman firefiilter被用来评估参数的先验分布，再结合参数的先验分布，得到后验分布。然后，利用Monte-Carlo-Markov-Chain Metropolis-Hastings(MCMCMH)算法从后验分布中生成一个样本进行推理。我们在1969年第二季度至2007年第四季度，不考虑大衰退和零下界制度，通过使用美国的数据：国内生产总值、耐用品消费、非耐用品消费、部门实际工资和工作时间、非耐用品部门的波动、耐用品部门的波动和名义利率，对模型进行了估计。考虑到部门价格参数在我们分析中的重要性，我们选择了与Cantelmo and Melina(2018)相同的样本和可观察数据（部门工资除外），以便我们能够验证我们的结果与他们的证据一致。以下测量方程将数据与模型的内生变量联系起来:yot=γ+yt-yt-1,(39)iod，t=γ+id，t-id，t-1，(40)cot=γ+ct-ct-1,(41)wc，ot=γ+wct-wct-1,=πc+πct,(46)πod,t=πd+πdt,(47)rot=r+rt,（48）其中γ是GDP、耐用消费品消费、非耐用消费品消费和实际工资的共同季度趋势增长率；在非耐久和耐久行业中，π和π分别高于季度平均增长率；r是联邦基金季度平均利率。工作时间被贬低，因此在相应的测量方程（44）和（45）中不需要常数。带有A的变量与它们自己的稳定状态成对数偏差。校准和先验。表2列出按季度频率校准的结构参数。贴现因子β等于0.99的常规值，意味着4%的年稳态毛利率。根据Monacelli(2009)，我们将耐用品的折旧率δ定在0.010，即年折旧4%，耐用品在总支出中的份额α定在0.20。为了使两个部门的grossmark-up达到1.20的稳定状态，两个部门间的部门替代弹性为C、Dequal6。我们的目标是5%的稳定状态总工资涨幅，因为我们将劳动力市场的替代弹性η设为Zubairy(2014)中的21。偏好参数yen设为稳定状态总工作小时数为0.33。政府产出比gyis校准为0.20，与数据一致。参数和冲击的先验和后验分布见表3。我们将反Frisch弹性系数的先验平均值设为0.5，与Smets和Wouters(2007，SW)估计的Frisch弹性系数为1.92大致一致。我们同样遵循SW，将习惯参数ζ的先验均值设为0.7，利率调节参数ρR设为0.80，并假设中央银行对冲击的反应比对产出的反应更强。我们将度量方程中常数的先验均值设置为数据集中的平均值。一般情况下，我们使用贝塔分布的所有参数界于0和1。我们用逆Gamma(IG)分布来表示冲击的标准差，并为其设置了一个2自由度的宽松先验，我们为物价和工资的Rotemberg参数选择了一个Gamma分布，假定它们是非负的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kedemingshi

2022-4-15 14:36:05

在aCalvo世界中，价格粘性参数被分配为与firerms相对应的sameprior分布，平均重置1.5个季度左右的价格。最后，我们遵循Iacoviello和Neri(2010)，他们为劳动力供给的时间内替代弹性λ选择了一个正态分布，先验均值为1，这意味着劳动力流动程度有限，标准差为0.1。我们在表3的方括号中报告了参数的后验均值和90%的概率区间。与文献一致，劳动力流动性参数λ估计为1.2250，这意味着劳动力市场中的摩擦程度不可忽略。的确，Horvath(2000)估计回归方程的值为0.999，而Iacoviello和Neri(2010)估计储户的值为1.51和1.03，参数值/目标贴现系数β0.99耐用品折旧率δ0.010耐用品占总支出份额α0.20替代弹性非耐用品替代度耐用品劳动替代度η21偏好参数'An=0.33政府占产出份额Gy0.20表2：估计的低部门劳动力流动性也符合Jovanovic and Mo-Tt(1990)和Lee and Wolpin(2006)报告的计量经济证据，他们估计美国转换部门的高成本。此外，在calibratedmodels中，有限的劳动力流动性通常被设定为λ=1（见Bouakez等人，2009年；Petrella和Santoro，2011年；Petrella等人，2019年；除Bouakez等人外）。（2011）谁探索值在0.5和1.5之间。我们的估计非常接近Horvath(2000)、Iacoviello和Neri(2010)的估计值，也非常接近那些雇员在校准模型中估计的值。耐用品行业的价格估计略有粘性，这两个行业之间没有统计意义，正如Cantelmo和Melina(2018)的宏观经济评估所暗示的那样。然而，在微观经济计量文献中，也没有决定性的证据表明非耐用品的价格比许多耐用品的价格粘性大得多（见Bils和Klenow，2004年和Nakamura和Steinsson，2008年，amongothers）。两个行业的工资粘性也没有明显的差异，耐用品行业的工资粘性估计值更高。话虽如此，但的确，正如文献中通常假设的那样，新房的价格通常是相当不可信的（seeBarsky et al.，2007年；Iacoviello and Neri，2010年；以及我们在Cantelmo and Melina，2018年；以及其他许多文献中的估计）。因此，考虑到最优货币政策结果对耐用品价格粘性程度的敏感性，在论文的其余部分，我们使用了耐用品价格粘性的估计值和另一种校准方法，暗示了完全合理的耐用品价格。同样，尽管耐用品部门的工资被估计为粘性工资，但我们也探讨了非耐用品工资的反事实性。其余的参数与文献基本一致，并提出了实际摩擦（耐用品的IAC和非耐用品的消费习惯）的相关性，aIacoviello和Neri(2010)指定了CES聚合器，使得劳动力流动性参数是λ的逆。储户和借款人的数值分别为0.66和0.97，因此我们报告了1/0.66=1.51和1/0.97=1.03，以方便比较。平均STD/DFStructuralLabor迁移率λ法线1.00 0.10 1.2250[1.0966；1.3591]反Frisch弹性系数=法线0.50 0.10 0.2320[0.1077；0.3377]非耐用品消费习惯ζβ0.70 0.10 0.6919[0.6546；0.7317]习惯持续。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群