正在看 Richard L.Daft的　the leadership experience. 第二版（杨斌翻译） 带批判的眼神看这个个人觉得是够科学的话题。 所以记下一些东西， 以备后观。
? 对其质疑
@ 自己的感受

? P26 关于罗伊.瓦格罗斯的案例分析， 首先提到了药物研发主管和同事发现一种可以治疗很多贫困人口的药物时“令他们左右为难”，同事公司很多人认为“研发这种药物是一个昂贵的错误”。 当然最后体现了leadership的头头决定做了， 他的剖析是“公司大多数人都支持这个决策”，因为这个“决策与公司的价值是一致的”。 这让我很怀疑这个故事（或者MBA所谓的case）的真实性， 让我感受最深的就是这很像我读了很多的人民日报中的榜样， 为了体现高大全，先渲染一些困难， 而后描写主角的毅然， 在采访主角时，必定拉上群众一起说这是我们集体的力量。
   还记得我们小时候的思想品德课是多么的批判“主观为自己，客观为他人”这种观点的错误吗？ 现在倒好， 信奉市场的西方开始来宣扬“主观为他们，客观为自己”的观点了。 看来我们的思想品德课已经像胶鞋一样， 经过30年的封存，又可以作为时尚品出口了。

  延伸的让我开始对部分案例的苛求： 如果案例的作者有明确的动机， 他说描写的案例是不是真实案例的部分描述 -- 那些符合他期望的行为和经过的描述。 至于这些行为和经过是其他相关行为的原因还是结果，与其他行为是因果关系，还是简单的正相关/负相关， 乃至本身是极大的弱相关，通过文字描述产生关系，案例中很少有详细分析