应用于价值管理的估值模型。适用于

2022-4-26 15:28:38

预测2020年，2，第一页最后一页；doi：同行评审www.mdpi。com/journal/Forecast估值模型应用于基于价值的管理，适用于有问题的英国公司案例Marcel Ausloos 1,2,3，*，+1莱斯特大学布鲁克菲尔德校区商学院莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱斯特莱，罗马尼亚3物理，葡萄园，比利时瓦洛尼-布鲁塞勒斯法迪奥蒂瓦洛尼街B-4031 Liège街483号*通信：ma683@le.ac.uk; 马塞尔。ausloos@ase.ro; 马塞尔。ausloos@uliege.be; 马塞尔。ausloos@ulg.ac.be收到日期：；接受日期：；出版：日期摘要：许多人仍然正确地怀疑会计数字是否会影响商业价值。基本问题是“为什么？”以及“如何？我们旨在通过一些绩效衡量系统，促进在“基于价值的管理”框架下优化最合适估值方法的客观选择。首先，我们对估值方法进行了全面回顾。提出了三种估值方法：（i）自由现金流估值模型（FCFVM），（ii）剩余收益估值模型（REVM）和（iii）异常收益增长模型（AEGM）。我们指出了优点和局限性。作为应用，我们的研究结果的证据在三个研究案例中得到了说明：玛莎百货（M&s）的业务模式（规模和增长前景），该公司最近公布了一个估值“问题”，以及两家可比公司，特易购（Tesco）和塞恩斯伯里（Sainsbury\'s），这三家公司都选择了多重估值。为此，选择了两个价值驱动因素：环境/息税前利润（实体价值/息税前收益）和相应的环境/销售额。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-4-26 15:28:44

因此，通过基于数理经济学的模型计算的会计数字是否真的会影响商业价值的问题有一个答案：“也许，是的”。JEL:C52模型评估、验证和选择；C02数学方法；C18方法学问题：一般；D46价值论；G32公司价值；M41会计。关键词：估值模型；基于价值的管理；绩效衡量；会计数字；英国问题1。导言1.1。基于价值的管理价值创造的重要性基于价值的管理（VBM）代表了计量经济学会计的四个发展阶段之一。如今，企业估值不仅提供了一家公司在市场上的价值，还提出了刺激企业自身价值的因素（Martin et al.2009）。因此，一个被称为“基于价值的管理”的综合框架应运而生，其重点是：（1）衡量公司价值；（2）设计和实施为股东创造价值提供最大潜力的战略；（3）在整个公司的业务部门、产品和客户群中应用专注于价值创造和价值“驱动力”的信息系统；（4）将商业计划和资源分配与价值创造相结合；（5）批准反映价值创造的原始绩效衡量体系（Ittner和Larcker 2001）。预测2020年，2供同行评审2我们的论文专门关注VBM的这些方面，涉及公司的计量经济学绩效衡量体系。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-4-26 15:28:50

当然，为了实施VBM，可以采用不同的模型，例如自由现金流法、经济增加值/市场增加值（EVA/MVA）法和现金流投资收益率法。在这些方法中，EVA被广泛认为是最有效的（Chen和Dodd 1997；Martin和Petty 2001；Young和O’Byrne 2000）。为完整起见，值得一提的是，在比较股票市场（尤其是中国大陆和香港）的估值效率时，Yi et al.（2019）发现数据包络分析（DEA）模型比市盈率更适合衡量相对估值水平和效率。1.2. 然而，会计价值计量的重要性、理论问题、实践意义和方法必须结合在一起。唉，这意味着许多跨学科、交叉的途径。然而，在衡量企业价值时，会计数字最为重要。会计数字（Aggarwal 2014）对于确定业务绩效和其他相关问题非常重要。如何解释以及企业报告的数据是否真实，才是真正有意义、至关重要的问题。随着估值领域的大量研究发展，基于多种估值方法（Goumgias 2013；Aggarwal 2014），（i）自由现金流估值模型（FCFVM），（ii）剩余收益估值模型（REVM）和（iii）异常收益增长模型（AEGM）已成为公认的与会计数字相关的最流行估值模型（VMs）（Farooq和Thyagarajan 2014；Fernandez 2004；Koller et al.2010）。然而，这些估值方法如果有优点，也有缺点，在实施时有具体困难。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-4-26 15:28:56

然而，估值模型规定了应该预测什么，以及如何将其转化为估值。预测是基础分析和计量经济学过程的核心。1.3. 本研究的目标和研究方法不可否认，组织的主要目标应该以“经济价值”衡量标准来表述，这将有助于公司的内部目标实现股东价值的最大化（Copeland et al.1994；Stern et al.1995）。因此，“价值”和“表现价值的方式”是两个同样重要的课题。在过去几十年中，VBM领域和估值模型都取得了重大发展。然而，对于这两个主题之间的关系和共同影响，目前还缺乏研究。探索基本的联系似乎很重要。本文旨在分析会计数字（Aggarwal 2014）的使用在多大程度上反映了企业的实际价值，从而促进最有效的VBM系统。在参考了与我们讨论相关的模型（Goumgias 2013）的最相关结果的文献回顾部分之后，实施部分侧重于定量方面：选择零售公司玛莎百货（Marks&Spencer，简称M&S）以不同的方法开发其财务信息的实施。因为，正如汉宁顿（2016）在《如何衡量和管理你的企业声誉》一书中所指出的，“当玛莎百货的销售下滑未能有效倾听客户的意见时，安达信可疑的商业行为暴露了其客户和利益相关者对该组织的看法。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-4-26 15:29:02

他们不想与一家严重损害其声誉的公司有关联。”声誉确实与审计和评估有着复杂的联系（Beaver 1999；Jones、Comfort和Hillier 2005）。因此，M&S客户及其股东的行为显然是目前强调论点的一个有趣的研究案例。在VBM的概念下，在商业价值创造中选择最有效的估值方法是必然的。乐购与M&S一样享有盛誉，我们针对其局限性和劣势，并在随后得出结论。总之，我们的结论是，估值模型和会计数字一起，会让人们对所提问题的肯定答案产生信心。预测2020年，2供同行评审3 2。文献综述本部分分为四个部分：（1）VBM的发展及其在现实生活中的优缺点；（2）（i）FCFVM、（ii）REVM、（iii）AEGM和基于多个方法的基本假设，以及它们的推导方式和实用性（优缺点）；（3）关于这些估值方法的经验证据。2.1. 基于价值的管理（VBM）管理会计实践的演变可分为四个阶段。第一阶段发生在20世纪50年代之前，管理会计实践通过预算和成本会计系统将成本确定和财务控制作为主要目标。到了20世纪60年代中期，安东尼（Anthony，1965）提出了一个管理控制框架，通过该框架，管理控制被称为获取资源并有效利用资源以实现组织目标的过程。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

2022-4-26 15:29:08

第三阶段始于20世纪80年代中期，管理关注点从计划和控制转移到减少业务流程中的浪费（Ittner和Larcker，2001）。“最近”，作者研究了企业为社会创业提供机会并基于现代制度复杂性方法进行商业评估的可能性（Cherrier等人，2018年）。人们普遍承认，公司经理的每一项决策和活动都会对公司价值产生影响，而这些决策和活动之间缺乏完整的流程往往会导致价值创造效率低下（Plowman 2014）。VBM通过建立一个衡量和管理企业的综合框架来填补这一空白，明确目标是为股东创造卓越的长期价值（Ittner和Larcker，2001年）。Martin and Patty（2001）概述了企业可用于实施VBM系统的几种模型，包括自由现金流法、经济增加值/市场增加值（EVA/MVA）法和现金流投资回报率法。Young和O\'Byrne（2000）认为，经济增加值（EVA）是衡量企业价值的最佳可用指标，原因有四：首先，EVA计算非常准确，因为它反映了资本成本和资本回报之间的差异。第二，EVA可以根据公司需要定制。此外，EVA还克服了其他指标的缺点：如操纵净收入和每股收益的可能性、仅对上市实体进行计算的局限性，以及缺乏权益成本和债务成本，如经营活动产生的现金流和投资现金流回报。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kedemingshi

2022-4-26 15:29:14

EVA的准确性在于其债务融资和股权融资成本的计算，因为该公司能够计算私人实体或公司内部部门的EVA（Young and O’Byrne，2000）。然而，Shaked等人（1997年）对EVA的实用性表示怀疑，因为EVA的“表面简单”，但仍将其称为该指标的优势之一。事实上，在应用EVA之前，必须确定一些因素或调整。由于它们取决于公司的情况，因此很难提出通用规则。如果考虑的因素和调整太少，过程就会扭曲，而如果选择的因素和调整太多，过程就会变得相当复杂。此外，Brewer等人（1999年）认为，EVA比率并不一定表明公司的效率。例如，一家公司可以产生较高的EVA，但投资回报率较低。因此，除了EVA之外，还应该考虑其他方法来补充基于价值的管理。2.2. 如何衡量一家公司的价值？公司的市场价值通常被定义为净债务（公司在其资产负债表上作为债务持有的债务减去公司仍然作为资产持有的债务）和股权价值之和。实际上，权益是根据其公允价值进行估计的，而净债务是按账面价值报告的，通常接近市场价值。接下来介绍三种主要的2020年预测、2种同行评审4种估值方法（FCFVM、REVM和AEGM）或所谓的“模型”（Goumgias 2013）。2.2.1.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-4-26 15:29:20

自由现金流估值法（FCFVM）公司内部通常的现金流模式包括公司与其股东之间的交易，例如股息、净金融负债的一个组成部分与另一个组成部分之间的内部变动，例如债务的发行或偿还，以及公司经营活动产生的现金流，例如，扣除投资于经营活动的金额（Penman 2010；Lee 1999）。这种现金流被称为自由现金流（FCF）：在自由现金流理论或模型中，它是唯一产生商业价值的现金流。在股权估值中，大多数分析师预测FCF以预测实体价值（EnV），然后减去净金融负债和非控股权益以获得股权价值（Demirakos et al.2004）。虽然FCF本身经常被使用，但它没有一个明确的定义（Imam等人，2008）。它可以定义为公司经营活动和财务活动（Lee 1999）之后的自由现金流，或者，也可以定义为公司经营实体支付给（或从）公司净金融资产池的现金量（Demirakos等人，2004年）。在Penman（2010）中，有三种方法可以从损益表和资产负债表中详细计算FCF。尽管自由现金流估值法（FCFVM）是熟悉的贴现现金流技术的直接应用，且现金流不受会计规则的影响（Copeland et al.1994），但它也有一些缺点。FCF本身并不衡量短期内的附加值。它有一个匹配问题：获得的值与放弃的值不匹配。此外，它未能确认不涉及现金流的产生价值，导致估值存在一些模糊性。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-4-26 15:29:26

此外，FCFVM对预测范围有限制。根据Lee（1999）和Demirakos等人（2004）的研究，当预期的未来后水平流量为正且以恒定增长率（g）增长时，FCFVM的效果最好；因此，基于自由现金流的估值通常需要对长期前景进行预测，尤其是在不久的将来预计会出现大量负自由现金流的情况下。此外，可能很难使用负自由现金流作为涉及持续价值条款的估值基础（Lee 1999；Demirakos et al.2004）。2.2.2. 剩余收益估值模型（REVM）剩余收益（RE），也称为剩余收益，从公司的角度，从数学上定义为收益减去账面价值的资本成本。有不同的剩余收益估值模型（REVM）公式：股权价值（EqV）或实体价值（EnV）。从权益角度来看，根据普通股收益率计算的剩余收益（RE）（1）在t时根据资产负债表获得的账面价值Bt，而（ρE- 1）是普通股的要求回报率（资本的权益成本）；因此，第二项是综合收益的基准（B）预测。有人指出，可再生能源有两个驱动因素：普通股收益率（ROCE）和账面价值的增长。因此，（3）从实体角度来看，剩余营业收入（ROI）为1（1）t收益Bρ-=--11TTTTTTERANROCE赚取ROCE BB--==>=111 1（1）（1）（1）t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t--- -=--= --= --预测2020年，2供同行评审5（4），其中OI为营业收入，NOA为净营业资产；ρF是加权平均资本成本（WACC）（或ρF- 1）是资本成本）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mingdashike22

2022-4-26 15:29:32

这些公式是以满足清洁盈余关系（CSR）为条件的，这意味着（Lee et al.1999；Penman 2001）B!= B!!!+ Earn!- d!（5）式中，dt是t.Penman（2010）认为REVM由锚定值（账面价值）和账面价值溢价（由预期未来剩余收益的现值组成）组成时支付的股息。如果一家公司预计从其使用的资本中获得（超过）正常的回报率（导致正的剩余收益），其股权的内在价值将等于（超过）其股权的账面价值（Lee，1999）。另一种解释REVM的方法（Ohlson 1995；Ohlson 2001；Feltham and Ohlson 1995；Aggarwal 2014）是通过“线性信息模型”（LIMs）。这些模型通过收益和账面价值来表达公司的内在价值，使用RE（有时还有其他会计项目）的时间序列属性，以及其他信息（未来RE的价值相关事件），来估计预期未来RE的现值。Ohlson（1995）的LIM假设预期未来RE渐近等于零，账面价值近似等于内在权益价值（在无偏会计下）。LIM模型显示RE!!!= ω!RE!+ v!+ e!,!!!(6)v!!!= γ!v!+ e!,!!!（7）其中v是一些其他信息，ω1和γ1是LIM参数（非负且小于1）；e1和e2是零平均扰动项。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

何人来此

2022-4-26 15:29:38

结合REVM和LIM，内在价值估计（Ohlson，1995）为V!!= B!+ α!RE!+ α!v!（8）在哪里α!=ω!ρ!- ω!(9)α!=ρ!ρ!- ω!(ρ!- γ!)（10）使用方程式（1）和方程式（3），方程式（8）可以改写为V!!= B!+ α!Earn!- α!ρ!- 1 (B!- Earn!+ d!) + α!v!（11）根据这些公式，如果没有其他信息，即α2vt=0，则固有权益价值估计值是账面价值的加权平均值（加权1）- α1（ρE）- 1））和除息收益倍数（加权α1（ρE- 1)). 进一步的计算和分析表明，当ω1=0时，RE完全是暂时的，账面价值是主要的解释变量：内在价值主要由账面价值（按比例的收益水平）给出。当ω1=1时，RE具有高度的持续性，收益是主要的解释变量；因此，内在价值主要由除息收益倍数或市盈率（P/E）给出（相当于收益的比例变化）。与Ohlson（1995）不同，Feltham和Ohlson（1995）LIM允许RE系统性地大于零，其内在价值系统性地大于账面价值（在保守会计下）。Feltham和Ohlson LIM将会计账面价值分为净金融资产（NFA）和净经营资产（NOA），其中NOA=经营资产ROIT=OIt- （ρF）-1）诺特-1预测2020年，2进行同行评审6（OA）-运营负债（OL），并假设NFA的RE为零。因此，实体与价值之间的关系V!!和股权价值V!! 可以写成V!!= V!!+ NFA!（12） Feltham和Ohlson-LIM模型依赖于ROI!!!= ω!NOA!+ ω!ROI!+ v!+ e!,!!! (ω0 ≥ 0, 0 ≤ ω1 < 1)(13)NOA!!!= g NOA!+ e!,!!! （g<ρF）（14）以及方程式（12）（0）≤ γ < 1).

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-4-26 15:29:44

利用上述信息，内在价值估算（Feltham和Ohlson 1995）为V!!= NOA!+ α!RE!+ α!v!+ α!NOA!（15） RE仍然是剩余收益，以及α!=ω!ρ!- ω!(16)α!=ρ!ρ!- ω!(ρ!- γ!)（17）α!=ρ!ω!ρ!- ω!(ρ!- g)（18）然后，使用等式（12）V!!= V!!+ NFA! = NOA!+ α!RE!+ α!v!+ α!NOA!+ NFA!= V!!= B!+ α!RE!+ α!v!+ α!NOA!（19）与Ohlson（1995）LIM相比，Feltham和Ohlson LIM中的附加术语α3 NOAt显示了“保守主义修正”：平均正剩余收益预计来自未确认和低估净经营资产。Lee等人（1999年）和Richardson and Tinaikar（2004年）指出，通过有效地结合历史和未来的估值统计数据，Ohlson（1995年）和Feltham and Ohlson（1995年）在估值估计上有所不同，但这太复杂了，无法实际实施。因此，人们发明了许多新的估值技术，但其中许多是基于奥尔森（1995）和费尔森与奥尔森（1995）的。REVM专注于价值驱动因素，如投资的盈利能力、投资增长和战略。利用资产负债表中已确认的价值组成部分（账面价值），具有经济意义且可靠。此外，它还使用了权责发生制会计的特性，即在现金流之前确认增值，将增值与放弃的价值相匹配，并将投资视为一种资产而不是成本，从而产生了一系列更平稳的现金流预测（Lee et al.1999；Penman 2010）。由于权责发生制会计的平滑效应，预测期（平滑增长CV期之前）可能比使用自由现金流时更短。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mingdashike22

2022-4-26 15:29:50

很大一部分价值在资产负债表上，因此不构成预测流量组成部分，而FCFVM的所有价值都在预测中。然而，为了实施REVM，需要了解权责发生制会计如何工作，以确定可疑问题的原因（Penman和Sougiannis，1998年；Frankel和Lee，1998年）。2.2.3. 异常收益增长模型（AEGM）异常收益增长模型（AEGM）描述了价格、远期收益和异常收益增长之间的关系。Penman（2010）将异常收入增长（AEG）定义为（20）111[]（1）[]tttE ttAEG收益dρ---=- -- -预测2020年，2同行评议7等式（20）右侧的第一项是收益变化。右边的第二项（时间t的正常返回）- 1留存收益）是指公司在t时产生的额外收益，前提是公司在t时获得正常回报- 1.再投资收益。AEGM的计算方法如下（21），AEGt+1如等式（20）（22）所示。相比之下，从权益角度来看，后一个等式具有所谓的持续价值（CV）项，地平线T（Aggarwal 2014）之后的自由现金流价值以“异常营业收入增长”（AOIG）的形式读取，其中OI仍然是营业收入，下文（23）（24）显示，AEGM将权益的内在价值表示为资本化的下一期预期收益（应用远期市盈率得出的价值估计）加上后续期间资本化的预测AEG的现值（Penman 2010）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-4-26 15:29:56

事实上，（25）如果会计遵循CSR，AEG等于RE的第一个差值（Ohlson 2005）：（26）人们可以很容易地写出权益视角下的等价方程式。值得注意的是，AEGM的计算比FCFVM和REVM更复杂，但更关注市盈率和未来收益。然而，分析师使用AEGM、市盈率和未来收益来衡量公司的每股收益（EPS）和EPS增长。然而，我们需要考虑股利政策无关性在这些模型中的作用程度。根据AEGM，不需要CSR。因此，AEGM可以在每股基础上应用，而REVM在有任何股票交易时不能使用（Ohlson 2005）。此外，如果两个连续资产负债表中的错误（如资产和负债的不当估值）相同，AEGM可以更加无误，因为人们仍然可以依赖损益表进行估值。然而，AEGM并未明确提及资产负债表，资产负债表通常是盈利增长的重要驱动因素（Ohlson 2005；Penman 2010）。2.2.4. 多基础估值方法多基础估值方法通过比较公司对实体进行估值。实体的价值计算为价值驱动因素（如销售额和净利润）乘以比较公司的倍数（根据其平均值、中位数或其他中心趋势指标）（Penman 2010）。1101,1（1）Etteeaeegarnvρ∞+==+--∑112011（1）（1）Tettteeeeeaegeran AEGVgρ+++=++-- --∑11（）（1）（），tttFttAOIG OI OI FCFρ++=----1101,1（1）FtttFFFAOIGOIVρ∞+==+--∑11011（1）11Tetteeeegvearn收入ρ∞+=-=+-∑1111111()(1)()()(1)()((1)))((1))).TTTTTTTTTTTTETTTETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETETET+++-+-+=----=----=-----=-预测2020年，2同行评审8基于多重的估值过程很简单。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-4-26 15:30:02

首先，必须确定与目标公司具有相似特征的可比公司。这可能是一组公司或一个特定的公司。然后，需要在其财务报表中为可比公司确定可行的衡量指标（如收益、账面价值、销售额），并计算公司交易时这些指标的倍数，如EnV/sales（实体价值超过销售额）。最后，必须将这些倍数应用于目标的相应度量（平均值或中位数或其他中心趋势度量），即估算公司价值（Alford 1992；Liu、Nissim和Thomas 2002）。许多学者试图找到方法来获得准确的可比公司，以便对特定公司进行估值。Alford（1992）研究了根据行业、规模、杠杆率和收益增长选择可比公司时，收益倍数定价的相对准确性。使用价格标度绝对预测误差，他发现，当行业分类定义缩小到两位或三位SIC代码时，估值误差下降，但当使用四位分类时，估值误差没有进一步改善。此外，在控制了行业成员资格后，对公司规模、杠杆率和收益增长的进一步控制并不能减少估值误差。Liu等人（2002年）补充了Alford（1992年）的观点，探讨了基于倍数的估值方法的准确性在不同维度上的差异，尤其是在不同的价值驱动因素（例如账面价值、收益、预测收益、现金流）和不同的可比公司（仅限同一行业的所有公司和公司）之间的差异。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-4-26 15:30:08

使用谐波平均或基于复回归的非零截距方法，以及有符号的标度定价误差，而不是Alford（1992）中的绝对误差，他们发现在这些倍数中，预期收益倍数在估计中表现最好，其次是历史收益、现金流倍数和权益账面价值；销售业绩最差。与普遍接受的不同行业具有不同适用倍数的观点相反，刘等人（2002）发现，对于几乎所有被调查的行业，上述排名都是一致的。同年，Bhojraj和Lee（2002）提出，为了在企业估值中选择一个基于可比性的倍数，可通过一种称为“担保倍数”的指标来确定可比企业，该指标来自结合企业特定特征（例如盈利能力、增长）和企业部门平均值的多元回归。他们使用两个估值倍数，即实体价值与销售额和价格与账面比率，认为与特定公司最具可比性的公司是那些担保倍数与公司最接近的公司。他们发现，相对于使用更简单（和更传统）行业匹配的公司的倍数，当使用担保倍数匹配的倍数时，估值倍数的解释力要高得多。虽然这种基于多重的估值很容易理解和计算，但它们存在缺点。首先，很难找到精确匹配的可比公司，而且总是需要谨慎。事实上，倍数可能在很大程度上受到会计政策选择、相对财务风险和对不同公司的一些主观判断的影响，在比较时会造成混乱。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-4-26 15:30:14

此外，在计算目标倍数时，倍数的平均值可能会被极值、异常值扭曲（因此，建议使用中值或调和平均值以更好地解释）。此外，多重基础估值假设实体价值和价值驱动因素之间存在线性关系，这在实践中可能并不严格（Penman 2010）。2.3. 关于估值技术的进一步讨论从理论上讲，REVM应给出与FCFVM和AEGM相同的股权内在价值估计，无论采用何种会计确认和计量惯例，前提是股息预测（扣除股权发行），根据企业社会责任（Lundholm和O\'Keefe 2001a），资产负债表价值和收益相互一致。在实践中，这一前提并不总是成立的，这导致一些模型比其他模型给出更好的估计，从而导致估值数字的差异（Demirakos等人，2004年）。Francis et al.（2000）（FOO）实际比较了FCFVM和REVM在产生价值估算方面的相对表现，即估算值与观测到的2020年预测值的比较程度，2供同行评审9价格。FOO通过有符号预测误差（对观察价格的偏差）、绝对预测误差（不准确）和与观察价格的关联（在价值估计中观察价格的单变量回归中的R平方统计）的统计数据来比较这些模型。他们得出结论，REVM通常比FCFVM（以及Farrell（1985）的股息贴现模型（DDM））表现得更准确。Penman和Sougiannis（1998）（PS）进行了类似的分析，但以更复杂的方式对CV条款的假设和回报的实现（会计政策差异）进行了分析。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-4-26 15:30:20

他们的结论与FOO一致：REVM的平均估值误差小于DDM和FCFVM。然而，FOO和PS的研究结果都受到了Lundholm和O\'Keefe（LO1a）（2001a）和Lundholm和O\'Keefe（2001b）（LO1b）的批评，他们声称如果持续实施，应该获得相同的内在价值。LO1a认为，由于数据不一致（如违反CSR）或假设不一致（如RE和股息的增长率相同），FOO和PS使用了不一致的实现。然而，Penman（2001）不同意LO1a，认为如果在估值中进行有限期预测，基于会计的估值模型（如REVM）可能会主导基于现金的方法（如FCFVM）。然而，LO1b仍然坚持认为，如果仔细编制并充分利用财务报表，FCFVM和REVM的内在价值结果应该是相同的。Lee等人（1999年）同意FOO的观点，即REVM通过测试倍数表现良好。他们使用时间序列回归协整价格和内在价值，使价格和内在价值长期收敛，并比较道琼斯30种股票内在价值估计的性能。从1963年到1996年，基于REVM的比率在统计上比传统的市场倍数（如账面价格比、收益价格比和股息价格比）具有更可靠的预测能力。Frankel和Lee（1998）（FL）使用了与FOO、PS和Lee等人（1999）不同的方法来证明REVM工作良好。他们利用分析师的预测对大量样本公司实施REVM，并获得一组估值（V）。然后，FL使用价值价格比（V/P）预测股票收益率，并通过估值后的收益率将其表现与账面价格比进行比较。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

可人4

2022-4-26 15:30:26

研究发现：V/P比率是未来收益的更好预测指标，尤其是在更长的期限内。尽管有上述估值方法，但一些从业者建议采用其他估值方法。例如，Burgstahler和Dichev（1997）开发了一种期权式的股权估值，它将公司的资本化预期收益（满足持续经营概念）与公司的适应期权价值（将公司资源转换为更有效的使用）结合起来。他们认为，股权价值与特定公司的预期收益和账面价值都是凸函数，而不是Ohlson（1995）提出的两个组成部分的简单相加关系。然而，这种估值模型过于复杂，无法确定函数的系数。因此，根据这些考虑，可以得出结论，只有有用的会计数字才能产生有意义和准确的企业估值。因此，FCFVM、REVM、AEGM和基于多重的估值方法可以被普遍接受为最常用的与会计数字相关的估值方法。然而，这些方法各有利弊。四种估值方法中最可靠的似乎是REVM。3.实施3.1。概述为了在定量的基础上实施、分析和比较这些估值方法，我们选择了知名公司玛莎百货（M&S）。实施来源于M&S的官方网站、其年度报告和几份分析师报告，见参考列表。N.B.Brea Solís等人。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mingdashike22

2022-4-26 15:30:33

（2015）在《商业模式评估：量化沃尔玛的优势来源》一书中，研究沃尔玛（而不是像我们的案例中那样研究马克·斯宾塞）显然表明，特定商业模式的有效性不仅取决于其设计（其杠杆及其相互关系），而且最重要的是，取决于其实施。预测2020年，2供同行评审10 M&S是英国主要零售商之一。它销售优质食品、时尚、高质量、高价值的服装以及来自全球供应商的家居产品。该公司在英国拥有约78000名员工和700家门店，在全球42个国家开展业务，并正在扩大其海外业务（玛莎百货2016）。在最近的年报中，它显示了95亿英镑的收入和4.044亿英镑的净利润，与去年相比，相应地增长了2.7%和-16%。3.2. 因此，按照上述要求，需要遵循两个基本步骤才能得出准确的价值估算（Penman 2010）。原始财务报表需要先重新编制，然后进行预测，以便于基于流量的计算。所有估值方法均在实体层面实施。然后根据净金融资产或负债、少数股东权益和其他相关因素对实体层面的价值进行调整，以呈现对权益内在价值的估计。除以发行的股票数量，最终结果就是每股的内在价值。3.3. 财务报表的重新编制资产负债表和损益表项目可分为经营项目和财务项目。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-4-26 15:30:39

重新编制损益表和财务报表时，可以将经营项目和财务项目分开，同时保持总额不变，因为公司价值主要由经营项目（基础业务）决定，因为财务项目对预测来说可能“嘈杂”。3.4. 财务报表预测关键投入的预测主要基于M&S的网站信息、其年度报告、相关分析师报告和合理估计。经过比较和分析后，这些来源中使用的数据或合理估计被认为是可靠的。预测期预计为5年，从2017年到2021。预计销售增长率将稳定在2%，直至无限期。根据公司的成本控制能力，利润率保持在9%的水平。假设大多数资产负债表项目与净经营资产成比例。根据销售增长，自2017年以来，净营业资产以2%的速度增长。为了简单起见，将其他综合收益（OCI）与销售额成比例，假定税率为28%。为了简单起见（或者因为缺乏相关信息），我们将财务项目和非控股权益保持成比例。发行股份数量为163590万股。每种方法的计算过程（截至2016年3月31日的估值日期）的结果可在表格中看到，表格中的线条遵循了上述推理和方程式。对于FCFVM，实施中仅使用方法1和2（Penman 2010）；在这种情况下，方法3是复杂且不可行的。3.5.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

何人来此

2022-4-26 15:30:45

对比上述估值方法，可以看出，玛莎百货的内在股价和内在价值是相同的（3.08英镑和694531万英镑），尽管它们是通过FCFVM、REVM和AEGM的不同估值方法获得的。表1总结了三种估价方法，将同一实体的估价数据汇总在一起。因此，通过这些表格可以证明，FCFVM、REVM和AEGM这三种模型可以合理地说给出了相同的价值估计值，另见Lundholm和O\'Keefe（2001a）。表1。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝