全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 外文文献专区
452 16
2022-05-05
英文标题:
《Regulatory-Compliant Derivatives Pricing is Not Risk-Neutral》
---
作者:
Chris Kenyon and Andrew Green
---
最新提交年份:
2014
---
英文摘要:
  Regulations impose idiosyncratic capital and funding costs for holding derivatives. Capital requirements are costly because derivatives desks are risky businesses; funding is costly in part because regulations increase the minimum funding tenor. Idiosyncratic costs mean no single measure makes derivatives martingales for all market participants. Hence Regulatory-compliant pricing is not risk-neutral. This has implications for exit prices and mark-to-market.
---
中文摘要:
监管规定对持有衍生品征收特殊的资本和融资成本。由于衍生品部门是高风险业务,因此资本要求成本高昂;资金成本高昂的部分原因是法规提高了最低资金期限。特殊成本意味着没有一个单一的衡量标准可以为所有市场参与者提供衍生品鞅。因此,符合监管要求的定价不是风险中性的。这对退出价格和按市值计价有影响。
---
分类信息:

一级分类:Quantitative Finance        数量金融学
二级分类:Pricing of Securities        证券定价
分类描述:Valuation and hedging of financial securities, their derivatives, and structured products
金融证券及其衍生产品和结构化产品的估值和套期保值
--
一级分类:Quantitative Finance        数量金融学
二级分类:Risk Management        风险管理
分类描述:Measurement and management of financial risks in trading, banking, insurance, corporate and other applications
衡量和管理贸易、银行、保险、企业和其他应用中的金融风险
--

---
PDF下载:
-->
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2022-5-5 03:52:19
符合监管要求的衍生品价格不属于风险中性*Chris Kenyon和Andrew Green+2018年6月11日,版本2.20AbstractRegulations对持有衍生品施加特殊资本和融资成本。资本要求成本高昂,因为衍生品部门是高风险的业务;资金成本高昂,部分原因是法规提高了最低资金期限。特殊成本意味着没有一个单一的衡量标准可以为所有市场参与者提供衍生品鞅。合规定价不是风险中性的。这对退出价格和按市价计价有影响。自2007年以来,监管的增加和市场的变化改变了许多金融产品的感知成本。在这里,我们证明了这些变化不仅是感知,而且对定价理论产生了根本性的影响。也就是说,我们证明了一个对所有市场参与者通用的市场范围内的风险中性度量是不存在的。这一证明基于我们的理论1,该理论指出,如果不同的市场参与者持有同一股票的股息不同,则不存在适用于所有市场参与者的全市场风险中性措施。然后,我们证明,由于监管和不可规避的风险,不同的交易业务对于相同的头寸有不同的买入成本。这意味着,今天的所有估值都是私有的,因为它们可以从特殊的风险中性度量(即个别定价机构的本地度量)中得出。由于这些特殊和不对称的成本,价格是价值的组成部分,而不是估值本身。具有法律约束力的法规要求机构持有资本,例如欧洲的CRD IVI[EU13]和美国的多德-弗兰克[DF10]。法规还包含流动性要求,如流动性覆盖率[BCB11]。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-5-5 03:52:22
[BCB13]中提出了双边边际,并且中央对手方要求双边边际,其使用被强制用于某些产品类别[DF10]。因此,总的来说,即使对于背对背交易完全抵押的流动交易台,也不可避免地存在资本和资金需求。*表达的观点仅为作者的观点,不应归咎于其他代表。+联系人:克里斯。kenyon@lloydsbanking.comIf资本以无风险隔夜利率提供,流动性缓冲液中使用的流动性也以无风险隔夜利率提供,那么这些法规对定价没有影响。如果我们证明,所有参与者的隔夜资本头寸都是相同的,并且没有不同的市场风险,那么我们提供的隔夜资本头寸是不同的。从理论上讲,投资者是否应该以无风险的利率向交易企业提供资本和资金?如果(交易)业务存在风险,则不存在风险,我们将详细证明交易业务存在不可规避的风险。此外,由于巴塞尔协议III流动性覆盖率[BCB11]的最低期限为一个月,隔夜融资不可用于融资方。因此,至少有两个独立的额外成本来源对交易业务来说是无风险的。这似乎导致了这样一个结论:交易业务必须持续亏损。然而,与其他任何业务一样,交易业务完全依靠竞争优势来盈利。从技术上讲,本文补充了关于持有成本[Tuc92]而非交易成本[KS10]的衍生工具的文献。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-5-5 03:52:25
这也与不完整的市场文献[Cer09,KW09]有关。本文的主要贡献在于表明,由于没有通用的、市场范围内的、风险中性的衡量标准,监管从根本上改变了定价。第二个贡献是展示在缺乏市场范围内风险中性度量的情况下,如何理解退出价格的概念。我们还将服装营销推向市场和FVA辩论。2没有市场范围的风险中性措施我们使用两个步骤:首先,我们确定一种技术条件,在这种条件下,不存在常见的市场范围的风险中性措施;其次,我们证明了这个条件在实践中是成立的。2.1不存在风险中性测量定义的条件1([Shr04])。设P为物理测度,则概率测度Q称为风险中性,如果:(i)Q和P等价;(ii)在Q下,折扣股票价格是鞅。[Shr04]表明,如果风险方程的市场价格无法求解,那么假设1单位股票的成本正好是-1单位股票的负成本,就存在套利。在我们的例子中,这是不正确的,因为无论仓位是空头还是多头,持有成本都是存在的。定理1。如果有市场参与者持有同一股票时具有不同的特质连续股息,则没有针对所有参与者的共同风险中性度量。我们假设投资者可以获得无风险利率。这不是严格要求,但我们采用它是为了方便。证据明显的从市场参与者的角度来看,股票价格为:dSi(t)=(ui+ai)Si(t)dt+σSi(t)dWPi(t),其中,ai是市场参与者i收到的客观股息,而uiis是市场参与者i相信的p漂移。这意味着在i的特质中性度量中,股票价格的演变是:dSi(t)=(r+ai)Si(t)dt+σSi(t)dWQi(t),其中r是无风险利率。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-5-5 03:52:29
市场参与者的P漂移已被无风险利率取代,但股息不变,因为它们是客观的,尽管是特殊的。因此,没有针对所有参与者的共同风险中性衡量标准,因为回报率是不同的参与者,具有不同的股息(根据每个参与者的风险中性衡量标准)。如果股息不是特殊的,那么所有参与者都会看到samerisk中性指标。通常,Girsanov变换是特殊的,但最终度量是常见的。不存在风险中性度量的条件是,存在持有相同股票的不同持有成本(负股息)的参与者。很明显,该定理适用于任何自我融资的投资组合,即任何衍生工具。这个条件并不长,也不是技术性的,而是简单直接的。2.2条件的存在在此我们表明,不同的市场参与者对同一衍生工具有不同的持有成本,即特殊的持有成本。我们分两步进行:首先,我们展示不同的参与者对同一衍生产品有不同的资本和融资要求。其次,我们证明了资本和融资对市场参与者具有非零成本。如果资本和融资对不同的市场参与者有不同的单位成本,那么定理的条件也满足了。然而,不需要不同的成本,因为我们表明,相同的职位可能需要不同数量的资金和资本。2.2.1同一衍生工具的不同资本和融资要求我们可以为本节选择任何衍生工具,我们选择利率互换作为最具流动性的衍生工具之一。具体而言,我们将掉期视为欧元货币,客户在欧元区。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-5-5 03:52:32
考虑以下设置。除非这些因素精确抵消,否则这在整个市场上几乎不可能实现。我们可以选择任何衍生工具,因为我们正在构建一个反例,证明存在一个对所有参与者都通用的市场范围内的风险中性度量。设置1。两家银行的交易完全相同,如图1上半部分所示A银行有两个背对背的利率掉期,一个与清算所C,一个与非金融客户K。与清算所的掉期是抵押的,与客户的掉期不是B银行的设置与A银行完全相同(即与同一客户和清算所进行交易)。至少在以下情况下,两家银行将有不同的即期和终身监管资本要求。这份清单并不详尽。1.A银行有监管机构许可使用VaR的内部模型,B银行没有。2.A银行是系统重要性银行,B银行不是(因为系统重要性银行有额外的资本要求)。银行A和银行B在系统上都很重要,但有不同的资本附加值。4.A银行是欧洲银行,非金融客户规模足够小,适用于非金融实体CVA VaR的RD IV豁免,B银行是非欧洲银行,其中CVA VaR费用没有非金融客户豁免。资本要求包括:交易对手信用风险资本;CVA VaR资本;市场风险资本;默认基金资本。所有掉期交易都存在市场风险,因为客户方的掉期利率与清算所方的掉期利率不存在实质性差异(即15个基点以内)。掉期利率将有所不同,因为客户方的掉期利率将根据交易对手违约的可能性(可能远大于15个基点)定价。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群