监管机构职业担忧引发的破产风险

2022-5-5 08:22:11

监管机构的关注引发的破产风险*John A.Cole+Godfrey Cadogan2013年12月31日摘要我们引入了一个模型，在该模型中，监管机构采用机制设计将其人力资本贝塔信号嵌入到企业的资本结构中，以提高其与企业签订的职业变动后指数化高管股票期权合同的价值。我们证明，这种旋转门的代理成本会增加企业的财务杠杆、破产风险，并影响企业风险价值（VaR）的估计。关键词：职业关注；旋转门；代理成本；管理补偿；破产风险价值；人类资本凝胶分类代码：C02、G13、G18、G38、J24、J44-45*本文基于题为“监管机构通过向金融机构申请退出并加入受监管公司管理层的职业选择权”的论文的§2.4和§2.5。我们感谢小塞缪尔·迈尔斯（Samuel Myers，Jr.）和加里·戴姆斯基（Gary Dymski）的详细评论，以及哈伊姆·亚伯拉罕（Haim Abraham）对早期草案的有益保守。2012年行为金融与经济学会会议的Wethank会议参与者，罗伯特·B·杜兰德（讨论者），2012年南方金融协会会议，瑞秋·格雷夫·安德森（讨论者），保罗·库佩克，伦纳德·纳卡穆拉，道格·罗伯逊，欧内斯托·达勒·博奥，奥利弗·马丁，林伍德·陶希德，迈克尔·克鲁和雷贝尔·科尔，请发表评论和建议，以及山姆·卡多根的研究协助。我们感谢匿名联合编辑Ramazan Gen,cay（编辑）和两位匿名推荐人提供了有益的意见和建议，尤其是要求对产生第3.1小节的监管机构计划提供解决方案。Cadogan感谢Jan K menta在决策变量中嵌入行为参数的想法。任何可能重演我们的错误。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-5 08:22:14

他感谢创新与技术管理研究所（IITM）的研究支持；行为经济学和神经经济学研究单元（鲁本）。+通讯作者：北卡罗来纳州农工州立大学商业与经济学院经济与金融系，北卡罗来纳州格林斯伯勒东市场街1621号，邮编27411；电邮：jacole@ncat.edu; 电话：（336）334-7744传真：（336）256-2055——开普敦大学经济学院行为经济学和神经经济学研究室，私人包5-3b，Rondeb osch 7701；以及多伦多湾575号瑞尔森大学泰德·罗杰斯管理学院创新与技术管理研究所，电邮M5G 2C5：gocadog@gmail.com; 电话：（786）329-5469。内容1介绍1。1.结果的重要性。22带监管信号的监管机构职业看涨期权32.1监管机构设计。32.2公司和相关监管机构看涨期权的价值。63通过美国期权合同解决监管机构计划的73.1号公司股权中监管机构期权的估值83.1.1监管机构的人力资本贝塔。93.2在企业股权中嵌入监管机构信号。113.3带信号的调节器职业选项。124破产、监管信号、企业vega和杠杆145结论15A证明16A。1激励相容性约束的证明2.1。16A。引理的证明3.2。16参考文献171导言本文扩展了Bodie等人（2008年，第二节）介绍的关于careeroption未定权益分析的文献，以研究在旋转门环境下监管机构的职业关注所导致的破产风险。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mingdashike22

2022-5-5 08:22:17

我们模式背后的启示是，监管机构有激励措施来监管能够为他们提供更有利可图的转业就业机会的企业。他们要么通过降低股东融资成本，要么通过预扣监管定价决策中可能出现的预期消费者盈余，为企业带来价值。在这两种情况下，监管机构的就业期权价值取决于企业杠杆贝塔系数。相对于在无利害关系的监管者的情况下可能持有的任何给定的beta水平，我们认为，当监管者行使其加入企业的职业选择时，将对企业beta产生有利影响。Treus sard（2007年）和Bodie et al.（2008年）解决了何时转行的问题，而我们的模型关注的是，一旦监管机构决定转行，并与她监管的公司一起担任高管层职位，惠普会采取什么样的行动。在这里，她将自己的人力资本嵌入到企业的资本结构中，并观察估值效应。作为转换职业选择的决策过程的一部分，她谈判了一份包含企业价值考虑的指数化合同。Piegel and Spulber（1994年，第429页，等式（6））的一篇开创性论文展示了监管机构的福利福利如何通过EBT与企业的资本结构联系在一起。Bortolotti等人（2011年）最近的一篇论文报告称，高杠杆企业受到更有利的监管。在我们的模型中，监管者利用她的人力资本贝塔作为信号装置。高贝塔值意味着监管机构和监管机构对潜在雇主的严格要求。低风险，监管松懈，对咨询公司进行游说。例如，见DeHaan等人（2012年）。我们展示了贝塔参数如何用于操纵指数化高管股票期权合同中的障碍，以增加监管机构转业后早期行使溢价的价值。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

何人来此

2022-5-5 08:22:20

例如，见Goldman and d Slezak（2006）。在这种情况下，企业价值的波动性增加。例如，见Johnson and Tian（2000a）；参见Holmstrom（1999）和Che（1995）以及Salant（1995）等人（2013）；Litzenberger和Sosin（1979年）。例如，见Acemoglu等人（2013年）。这是一个贝塔定价结果（Jagannathan和Wang，1996年，等式（22）），其中人力资本回报率用于增强条件CAPM模型。在（Bodie and Treussard，2007年，第43页）中，人力资本贝塔指的是一个终身投资组合分配分数，该分数不变。Dittmann等人（2013年）强调了指数化合同的抑制作用。约根森（2002年）。因此，我们采用郭（2001）和谢普（2002）的信号依赖型期权定价模型，通过比较企业vega和企业风险价值（VaR），在资本结构中嵌入和不嵌入监管信号的情况下，识别不良状态下的企业破产风险。从广义上讲，我们的模型属于Jensen和Meckling（1976年，第333页）资本结构代理理论的范畴，而不是Modigliani和Miller（1958年）资本结构无关模型。1.1重要结果我们的结果对财务政策具有重要意义。例如，他们与凯恩（2009年，第164页）的观点一致，凯恩提出了一个具有不对称信息的模型，其中不透明性随着金融公司的产品线而增长。在那里，不透明导致监管机构高估了企业资本，低估了企业杠杆和波动性。即使凯恩（2009）处理监管失败，他的模型的显著特征也适用于我们。因为我们的公司高估了合同基准，低估了波动性，因为监管机构利用人力资本贝塔操纵基准的能力不透明。鉴于我们模型中的行为预测的企业破产风险增加，凯恩（2010年，第。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mingdashike22

2022-5-5 08:22:23

155）为监管机构倡导激励性薪酬计划是恰当的。在那里，奖金或加薪被设定为延迟补偿，如果在监管机构辞职后的给定时间范围内发生违约，该补偿将被没收。该iSTANTA以性能保护屏障选项的形式安装到监测设备上，该选项具有向下和向外功能。参见例如约翰逊和田（2000b，第8页）。实际上，它通过操纵监管机构的人力资本贝塔信号来缓解其寻租行为。我们的模型也适用于“同化监管”工具，如企业风险价值（VaR）。例如，VaR是由私营行业开发的一种风险管理工具，随后被监管机构“吸收”或采用。梅西（2013年，第629页）。我们的模型显示了监管机构信号如何影响VaR统计的估计。鉴于监管机构允许企业在计算其VaR统计数据时行使自由裁量权，我们的公式表明，企业报告的两个数字中的较低者来自（1）监管机构建议的公式；以及（2）公司内部表格。论文的其余部分如下：第2节为希望在监管机构只知道的未来日期辞职并加入公司管理层的监管机构（如Hull（2006年，第359-360页））制定了abs牵引机构设计和抽象的看涨期权定价策略。第3节我们通过（i）监管机构人力资本贝塔（beta）应用机制和期权定价策略；（ii）作为决策标准的股票价格基准；（iii）监管机构将其人力资本β嵌入企业资本结构的过程，以及（iv）我们解决监管机构的期权问题。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

大多数88

2022-5-5 08:22:26

在第四节中，我们给出了本文破产风险标准的主要结果，并在第5.2节中得出了具有监管信号的监管机构职业看涨期权合同。1监管机构机制设计在本节中，我们简要描述了抽象机制设计，该设计利用在企业资本结构中嵌入监管机构信号，从而在职业变动时影响看涨期权合同的价值。Che（1995）的一篇重要论文分析了旋转门在与机构设计一致的层次结构中的行为。在那里，委托人（政府）雇佣管理者（监管机构）监督另一个代理人（公司）的行为，以影响对给定法规的遵守。相比之下，Salant（1995）在监管机构和企业之间的子博弈中考虑了循环行为。我们的模型之所以与众不同，是因为我们考虑了一种机制设计，即监管者采用（1）昂贵的人力资本贝塔信号，以确保（2）在其与首席执行官的合同终止时获得利润丰厚的指数化ESOP合同。我们的监管机构有足够的准备时间来观察和比较她当前的薪酬方案与她在行使加入企业管理层的职业选择后获得的员工持股计划的预期管理薪酬。因此，她的风险补偿是基于在受监管企业的前瞻性股权。鲁诺和特鲁萨德（2007年）和特鲁萨德（2007年，第4-5页）的相关论文使用效用模型方法来分析职业选择。然而，Carpenter（1998）表明，美式期权模型的扩展与精巧性最大化模型一样有效。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-5 08:22:30

因此，我们在美式指数期权的背景下提出并解决了监管机构的问题，而无需求助于感兴趣的读者Tobalga和Sj¨ostr¨om（2008）对orB¨orgers（2008）进行了简要调查，以更详细地阐述机构设计理论，和Dal B\'o（2006年，第208页，附录），了解旋转门模型中的应用和实施细节。参见例如Myneni（1992）的文献综述。效用理论。我们实现我们的模型如下。让Θ成为监管机构的典型空间，即强硬或宽松，以及Ohm 作为自然状态的样本空间，Ftbe是Borel可测量的Ohm 在时间t，P是一个概率度量Ohm , F是信息{F}t的过滤≥因此，我们模型中的概率空间的特征是(Ohm, {F} t，F，P）。设X为结果空间，f为随机选择函数，使得f：Ohm × Θ → X是一个直接的机制。根据她的类型，监管者向某个策略空间G发送一个状态依赖信号，即：Ohm × Θ → G影响公司的反应。根据G中的相互作用，即公司的反应，调节器将支付函数或合同C映射为X，即C:G→ 例如，空间G可以压缩信号s（ω，θ），θ∈ Θ, ω ∈ Ohm从监管机构的福利最大化中获得；企业的利益∏菜单和战略形式g。因此，g={s（ω，θ），利益∏，g}（2.1）监管机构b在空间中建立个人价值，考虑到他们以有利于前景雇主企业的方式影响法规解释的感知能力。不可否认，在这种情况下，监管控制了企业可用的战略空间。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-5 08:22:33

然而，调节器的信号s（ω，θ）受制于自然状态ω及其类型θ的变幻莫测。。定义2.1（（PC）：监管机构的参与约束）。假设K是监管机构的薪酬套餐，在职业流动的时代固定不变，V（ω，θ，π）是公司的信号依赖价值，作为利润的函数。当（s（ω，θ））=（αV（ω，θ，π）时，监管机构将参与国家或有职业[看涨]期权合同的行使- K） +对于某些股权，0<α<1例如，监管机构可以提供比事实证明更有利的企业报告。参见，例如。，http://dealbook.nytimes.com/2013/10/10/bank-examiner-was-told-to-back-oOFF-高盛诉讼称/？hp&r=0。最后一次访问2013/12/01例如，在具有调节器类型eθ的确定性设置中，设∏（·，θ）为固定利润，CS（·，θ）为消费者福利，W为调节器福利函数，α为决策权重，使得W（·，θ；α）=（1）- α） CS（·θ）+α∏（·θ），0≤ α ≤ 1.解决W的一个优化问题，以获得一个控制变量的表达式，如p rice p（θ；α），该变量会影响固定收益∏。在这里，战略空间G将以p（θ；α）为特征，p采用“战略形式”。如果α>，则对可能是资本结构函数的固定资产赋予更大的决策权重。例如，见《明镜和斯波尔伯》（1994年，第429页）。引理2.1（（IC）：监管者的激励相容约束）。给定概率测度空间(Ohm, {F} t，F，P），设θ为调节器的序列类型，bθ为任何其他报告类型。然后对于一些可测量的事件∈ Ftwe haveZAC（s（ω，θ））dP（ω）≥ZAC（s（ω，bθ））dP（ω），也就是说，监管者有动机披露她的真实类型θ，因为她的职业选择的预期价值比她不披露的情况下更大。证据

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-5 08:22:36

参见第A.1小节。定义2.2（披露原则）。考虑到任何可行的职业选择机制C:G→ 十、存在一种可行的直接机制f：Ohm × Θ → 这样的话∈ 如果我们有他们的同态~=给定byf（ω，θ）~=（C）o s）（ω，θ）（2.2）ZAf（ω，θ）dP（ω）=ZA（C）o s）（ω，θ）dP（ω）（2.3）重新标记2.1。f是指在完全信息和充分披露的情况下遵守的合同。然而，它可能违反利益冲突或反腐败法。例如，见Zeume（2012）。相比之下，[间接]合同（Co s）包含只有监管机构才知道的元素，这些元素可能会随着时间的推移而暴露出来。在上述定义的基础上，我们制定了以下建议2.2（监管机构与受监管企业签订的ABSR法案职业看涨期权合同）。给定(Ohm, Ft，F，P），类型空间ΘF或调节器，G a策略空间，C a契约，M=（G，C）抽象机制，s是调节信号函数，因此s：Ohm × Θ → G让f：Ohm × Θ → Xbe监管者的随机选择函数映射到结果空间X。具体来说，让C成为监管者与受监管企业的职业[看涨]期权合约。我们声称期权的抽象值由机制给出：f（ω，θ）~=（C）o s）（ω，θ）其中~=重新呈现同构。我们感谢哈伊姆·亚伯拉罕要求提供这种限制。重新标记2.2。定义2.2中的同构关系在Bodie等人（2008年，第291页）中被间接描述（“我们将[或有索赔分析]CCA应用于职业选择问题。在一个人的工作生活中，拥有一个与另一个资产交换选项的能力是同构的。”）。这与aMargrabe（1978）期权类似，并有助于指数执行期权定价。2.2公司价值及相关监管机构看涨期权在本节中，我们得出公司价值。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-5 08:22:39

除少数例外，以下假设与默顿（1974年，第450页）一致。监管机构信号导致的不对称信息构成了影响企业资本结构的市场摩擦源。参见e.g.Jensen and Meckling（1976），Kwan（2009）。由于企业对其从调节器接收到的信号做出响应，因此V（s（θ））是企业的值。监管机构与FIR m之间的潜在合同或“管理层补偿”在功能上等同于该公司的股权，αV，0<α<1，在其职业变动时。如果K∈ X是监管者当前薪酬方案的“价值”，那么监管者可以在任何时候行使她的[看涨]期权t。以前的“抽象”拓扑提升指数2。命题2.2表明，随机选择泛函t减少了tof（t；ω，θ）=（αV（t，s（ω，θ））- K） +（2.4）更正式地说，抽象的[看涨]期权合同采用形式C（τ*; 五、 s（θ））=supτ∈T，θ∈Θ（αV（τ，s（θ））- K） +（2.5）式中τ∈ T是停止时间，τ*是调节器所有允许的早期运动时间集合中的最佳停止时间。下面的引理2.3（监管机构的职业看涨期权）对前景进行了总结。当嵌入的监管信号增加固定值V（s（θ））时，监管机构的恐慌买入期权合同C（t，V，s（θ））的价值增加。当然，V（s（θ）|Ft）是给定信息F的“过滤”时间t时的企业价值，必须从某个“终止日期”t进行贴现。这里的符号比上面定义的符号更一般。Lukas和Welling（2013）展示了如何在实物期权定价中得出最优α和τ。具体而言，在续集中，在[前]监管机构的美式期权提前行使日期的停止时间评估固定价值。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-5 08:22:42

西。g、，Myneni（1992）的《美国期权定价分类法》。也就是说，企业价值，以及职业选择，是按如下顺序计算的：1。监管机构评估了她在现有情况下的潜在接受能力和可能的企业补偿溢价。2.根据评估结果，监管机构决定停止雇佣和派遣员工。3.监管机构在转行后与公司签订美式指数经理人股票期权合同。4.监管机构的早期行使日期τ被用作评估欧洲欧佩恩式期权设置中的企业破产分析的终止日期。前监管机构的高管股票期权薪酬计划受到其人力资本贝塔系数的影响。参见Hall and Murphy（2000）（managerialstock选项）；Grace and Phillips（2008）（保险专员人力资本信号）和Tahoun（2013）（国会持有的股票价格）。更重要的是，考虑到企业债务D，企业的[信号相关]权益由以下公式得出：E（s（θ））=V（s（θ））- 因此监管者的虚拟看涨期权基于onC（τ*; 五、 s（θ））=supτ∈T，θ∈Θ（αV（τ，s（θ））- αD）+（2.7）这意味着（2.5）中的执行价格，基于监管机构转业前薪酬方案的价值，必须与（2.7）中的企业债务（αD）进行比较，后者作为（2.7）中默顿（1974）公司估值公式中执行价格的两倍。Treusard（2007）和Bodie等人（2008）解决了Margrabe（1978）风格的期权定价问题。所以我们按照上面的顺序移动设置。3.监管机构职业期权合同与公司股权的估值我们假设监管机构的计划包括一份预期的美国式指数期权合同，以及一家满足线性增长条件的监管机构。例如，见Musiela和Rutkowski（2005年，第174页）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-5 08:22:45

此外，该指数基于选定的竞争对手集团的股票。例如，见Jorgensen（2002年，第323页）；田强生（2000a，第40页）。我们做出以下假设3.1.1。指数I（t，ω）代表企业绩效的共同因素2。该公司的股价可分解为（1）共同因素和（2）特殊因素3的影响。1通过美式指数化高管股票期权合同解决监管机构的计划让H（t，ω）成为企业和监管机构观察到的基准指数。我们现在展示监管机构如何使用人力资本贝塔来操纵基准。参见DeHaan et al.（2012）等，了解旋转门环境下“人力资本假设”的经验证据。监管机构和公司签订指数化的[看涨]期权合同（S（t，ω）-H（t，ω））+具有不对称信息，其中企业和监管机构观察H（t，ω），但不是监管机构已知的交易基准H（t，ω；s（θ））。接下来，Johnson和Tian（2000a，第40-41页），我们让指数I（t，ω）和股票价格（t，ω）遵循几何布朗运动（B）过程，相关系数ρ（在抑制（t，ω）后）由以下公式给出：dSS=uSdt+σSdBS（3.1）dII=uSdt+σIdBI（3.2）dbdbi=ρdt（3.3）这里，我们假设股息支付率为零。为了描述基准指数动态，我们通过相应地改变杰卡方程（4.3）中的符号和概率陈述，将杰卡（1991年，第2.3（i）部分，Th m.4.3）中的公式应用于美式看跌期权。在这种情况下，监管者的看涨期权分解为：C（t，s；r）=H（0）- S（0）+rH（0）中兴通讯-ruPr{S（u，ω）>H（u，ω）}du（3.4）Jacka的K（x，t）是我们的C（t，S；θ）。金（1990年，pp。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-5 08:22:49

551，553）使用迭代方法s解决了具有早期行使溢价的美式看涨期权问题，其中H（u，ω）是一个事实上的时变边界，它会导致持续时间τH（ω）={t≥ 0; （3.4）和（3.5）中的S（t，ω）=H（t，ω）}（3.5）调节器的早期运动溢价（REEP）由以下数量给出：REEP（τH）=rH（0）ZτHe-ruPr{S（t，ω）≥ H（t，ω）}du（3.6）当H（t，ω）减小时，cr的概率Pr{·}增大，早期运动溢价REEP（τH）值也减小。为了在监管机构信号和股票价格波动之间建立联系，我们对约翰逊和田（2000a，第40页）的指数期权定价模型进行了研究。在这里，基准股价（H）是从对数正态性假设中获得的，参见Hull（2006，第533页），在我们的模型中，它给出了：H（t）=EP[S（t，ω）]=S（0）I（t）I（0）！βvweηt（3.7）η=（r+ρσSσI）（1）- βvw）（3.8）这里，η是超额收益；r是无风险利率，σS，σi是波动率；βvw=ρ（σSσI）是在伪CAPM框架下用[价值加权]指数衡量系统性风险的指标。有关配方的更多详细信息，请参见Johnson和Tian（2000a，第41-42页）。3.1.1监管机构的人力资本与企业资本结构和员工薪酬之间的相互作用在文献中得到了充分证实。例如，Berk等人（2010年，第907908页）引入了一个模型，在该模型中，年龄较高的企业支付较高的薪酬。Chemmanur等人（2010年）提供了经验证据，表明新上任CEO的薪酬受到企业杠杆的积极影响。在本节中，我们采用Jagannathan和Wang（1996年，第15页，等式（22））人力资本贝塔定价模型来建立企业杠杆和薪酬之间的联系。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-5 08:22:52

这些作者将CAPMβ分解为一个价值加权和劳动力（人力资本）组成部分，如下所示：β=bvwβvw+blaborβ劳动力（3.9）。如果我们采用bvwas计算法，我们可以将方程改写为β′=βvw+b′劳动力β劳动力（3.10）。然而，（3.7）中的β是基于[价值加权]的ben chmark。该基准中的人力资本β的存在意味着等式（3.7）是错误的。将βvw从（3.8）中的（3.10）替换为Uβη=η+b′劳动力β劳动力（3.11），其中η=1- β′. 因此，人力资本信号的真实基准（企业未观察到）由h（t，β劳工）=S（0）I（t）I（0）！β′exp（bηt）（3.12）=S（0）I（t）I（0）！βexp（ηt）I（t）I（0）！b′laborβlaboraexp（b′laborβlabort）（3.13）=H（t）I（t）I（0）！b′laborβlaboraexp（b′laborβlabort）（3.14）=> H（t）=H（t，β）I（t）I（0）！-b′劳工(-b′laborβlabort）（3.15）（3.14）中的隐式对数正态关系，例如Hull（2006年，第274275页），表明在取消公共时间变量tσH后β分娩= σH+b′劳动β劳动σI>σH（3.16）因此，通过增加人力资本信号β，监管者能够（1）增加真实的基准波动率，（2）降低合同基准（3.15）。因此，他能够增加（3.6）中的提前行权溢价（REEP），从而增加看涨期权的价值。上述分析总结如下：该结果对调节器类型不变。例如，遵循conditionalbeta范式inFerson和Schadt（1996年，第429-430页），将（3.10）改写为β=（b+bZ）βlabor+bvwβVWw，其中对于某些阈值β, Z=1表示高β型产程>β型产程对于低β型分娩，Z=0≤ β. 因此，β7→ bβLabor用于低或βLabor 7→（b+b）对于高级类型。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mingdashike22

2022-5-5 08:22:57

对于每种类型，σHβ分娩> σH引理3.2（监管者的诱导波动率）。设θ=β；H（t）是企业和监管机构观察到的（3.7）中的基准；H（t，θ）是（3.12）中的基准，已知只有调节器；and（t，ω，θ）=H（t，θ）+（t，ω）是公司的股价，其中~ iid（0，σ）。设σSbe股价波动率不受监管机构信号的影响，σS（θ）股价波动率不受监管机构信号的影响。然后σS（θ）>σS。证据参见第A.2小节。重新标记3.1。如果我们包含凯恩型惩罚函数 > 在（3.10）中的β-预测关系中为0，那么如果监管失败，它将变成β′= β-vw+（b′）分娩- )分娩。在这种情况下，（3.16）中的波动性降低，期权的价值也降低。3.2在公司股权中嵌入监管信号在最后一节中，我们设定θ=β来说明人力资本如何影响职业看涨期权合同。为了旋转方便，我们在续集中使用θ。在（2.7）中，我们将默顿（1974年，第453454页）公式应用于价值V、背景驱动布朗运动和债务D的企业等式的期权价值。具体而言，f（V，τ）=VΦ（x）- D经验(-rτ）Φ（x）（3.17a）x=logVD+（r+σ）τσ√τ（3.17b）x=x- σ√τ（3.17c），其中f（V，τ）是企业权益的期权价值，r是无风险利率，τ=T- T对于在时间T定价的欧洲看涨期权的行权日期T；Φ是累积正态分布。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kedemingshi

2022-5-5 08:23:01

从一开始我们就注意到αf（V，τ）=αVΦ（x）- αD exp(-rτ）Φ（x）（3.18）该等式的右侧同构于呼叫选项c（·）=（αV）- αD）+（3.19），因此监管机构的估值取决于将其当前薪酬方案K与取决于公司债务的苏伊多履约价格αD进行比较。也就是说，她的职业改变选择取决于评估（αV- K） +T（αV）- αD）+（3.20）我们假设调节器知道V、K和D，但她不知道运动早期的分数α。因此，如果她相信K<αD sothat（αV- K） +>（αV）- αD）+则她对该公司的估值高于其实际价值。因此，sh e倾向于通过相应的量化和加入公司来“交换”目标现金流。更重要的是，监管者现在有动机设计一种机制来提高企业杠杆率。因此，她看起来更喜欢杠杆化的公司，因为杠杆化程度高的公司会增加她的职业改变选择的价值。这一预测与经验证据一致，这些证据表明，民营企业战略性地利用杠杆来获得更好的监管结果。参见s.g.Bortolotti等人（2011年）。更重要的是，它解释了inDal B\'o（2006年，第217-218页）的结论，即监管机构在其最后一年的工作中增加了对工业利益的支持。因此，在续集中，我们假设K<αD.3.3监管者是带信号的期权定价，因为θ是不可观测的，它存在于固定价值中，即。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-5 08:23:06

股票价格，意味着后者可能遵循一个隐登马尔可夫过程。Guo（2001）和Shepp（2002）在规范概率测度空间上引入了一个基于信息的股价模型(Ohm, F、在命题2.2的上下文中，它被参数化为dv（t，ω）V（t，ω）=u（s（t，ω，θ））dt+σ（s（t，ω，θ））dW（t，ω）（3.21），其中s（t，ω，θ）本身是一个不可观测的[隐]马尔可夫过程。然而，为了简化问题，我们假设s（t，ω，θ）=s（θ）。也就是说，信号是确定性控制。在这种情况下，问题被简化为一种美式操作，其中监管机构在企业价值中嵌入了一个确定的信号，并且她可以在任何时候行使自己的选择权，加入迄今为止受监管的企业。因此，企业价值动态是由dv（t，ω）V（t，ω）=u（s（θ））dt+σ（s（θ））dW（t，ω）（3.22）给出的。Shepp（2002，p g.1373）和Guo（2001）介绍了信息不对称是波动动态的决定性因素的证据，Treusard（2007）和Bodie等人（2008）解决了这个问题，并不是我们主要结果的决定性因素。例如，见Oksendal（2003年，第237页），内部人的活动导致波动性增加。他们模型中的这一假象与Boyle等人（2011年）一致，他们认为高波动性的公司应该使用更多的股票期权来补偿其高管。例如，参见Haug和Taleb（2011年，§5.4，第104页），了解与信息相关的波动性操作定价。在我们的模型中，这些现象用引理3表示。第11页第2页。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kedemingshi

2022-5-5 08:23:09

在（3.22）中，我们有σ（s（θ））>σ（3.23），使用（3.17）中的公式，我们发现f（V（s（θ）），τ）=V（s（θ））Φ（x）- D（s（θ））exp(-rτ）Φ（x））（3.24a）x（s（θ））=logV（s（θ））D（s（θ））+（r+σ（s（θ）））τσ（s（θ））√τ（3.24b）x（s（θ））=x（s（θ））- σ（s（θ））√τ（3.24c）在续集中，我们写x（θ）和x（θ），而不是x（s（θ））和x（s（θ））。为了确定监管机构信号对企业价值的影响，我们将嵌入监管机构信号的企业期权的价值与无信号的企业期权的价值进行比较。为了做到这一点，我们通过检查公司期权的Vega（θ）来求助于期权希腊人。也就是说，对于平均零正态分布函数φ，设θ（0）和θ（s（θ））分别为无t和有调节器信号的织女星。和定义（0）=f（V，τ）σ=Vφ（x）√τ（3.25）θ（s（θ））=f（V（s（θ），τ）σ（s（θ））=V（s（θ））φ（x（θ））√τ（3.26）根据引理3。2θ（s（θ））>θ（0）（3.27）=> V（s（θ））φ（x（θ））√τ>Vφ（x）√τ =>根据引理2，V（s（θ））V>φ（x）φ（x（θ））（3.28）。3拥有emb EDED监管信号的杠杆更高的公司增强了监管人员的职业选择。因此，我们有φ（x）φ（x（θ））>1=>经验-十、-x（θ）！！>1 (3.29)=> - x（θ）<-x和x（θ）>x（3.30）参见赫尔（2006年，第361页）中织女星公式的推导。Gropp等人（2006年，第405-406页）定义-XA评估了“违约距离”，发现它是Bank稳定和/或破产的预测指标。事实上，他们报告称，“在降级前6-18个月内，***被降级的银行的平均值[x]明显高于未被降级的银行”。例如，参见Raviv和Sisli Ciamarra（2013）。下面的分析提供了一个理论解释。4企业vega和杠杆中存在监管信号的破产上述论点表明，vega对企业期权价值的影响决定了监管机构对受监管企业的杠杆激励。参见例如，阿姆斯特朗和瓦希什塔（2012）。根据科尔莫戈罗夫不等式，参见例如Athr eya和Lahiri（2006年，Thm。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-5 08:23:12

8.3.1，第249页）和（3.23）条，如果φ是下尾中总尾概率的比例，那么对于某个阈值λ，假设最大概率阈值，我们得到非参数结果最大θ{x（θ）}<-λ= 其中eσx（θ）和eσx分别是x（θ）和x的方差。（4.2）中的结果很重要，因为它表示x（ωb，θ）中包含的风险固定值的“大偏差概率”，即不良状态下的尾部风险ωb∈ Ohm, 如果资本结构中没有嵌入监管信号或“监管捕获”，则大于相应的概率。将（3.24）中的V（s（θ））改写为V（θ），这样在代数约化之后，我们就得到了limσ（θ）→∞PrnmaxθV（θ）<maxθD（θ）exp-λσ(θ)√τ -r+σ（θ）τo> νeσxλ（4.3）=> Pr{maxθV（θ）<0}>valλστVarlnVD（4.4）同样，如Varadhan（2008）所述，如果监管机构信号导致波动性较小，即σx（θ）<eσx，则公司破产的可能性较小，但基于股票期权的薪酬将减少。例如，见阿姆斯特朗和瓦希什塔（2012年）。其中eσx=στVar（lnVD）。等式4.4相当于破产条件。它表示，如果监管机构的信号导致企业价值出现太多波动，即不确定性，那么企业价值为负值，即破产的可能性大于没有监管机构信号的给定收益。这一结果是L ehman Brothers破产案的特征，监管机构表示，他们不会为一家杠杆率较高的银行提供流动性。例如，参见Adrian和Sh（2010年）和Taylor等人（2012年）。备注3.1中的凯恩惩罚函数缓解了这种风险。因此，我们确认了以下命题4.1。【破产条件】假设监管机构在企业资本结构中嵌入监管信号θ。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-5 08:23:15

那么，在恶劣的自然状态下（ωb）的风险固定价值x（ωb，θ）比x（ωb）大——它在非转门制度下的价值——破产的概率比没有监管机构信号的情况下要高。重新标记4.1。这一主张不应被解释为意味着在一个没有监管的世界里，企业风险价值将低于监管。该提议基于企业和监管机构之间信息不对称的假设。因此，更高的透明度，甚至对凯恩处以罚款，可以减轻我们的破产后果。5结论本文基于监管机构在旋转门环境下的关注度得出了一个企业银行风险结果。我们认为，在职业转换之前，监管者将其人力资本[beta]嵌入目标公司的资本结构中。我们展示了监管机构如何利用其人力资本贝塔系数影响其后续指数化高管股票期权的早期行使溢价。此外，我们还展示了这种行为如何增加企业的破产风险，以及对其风险价值（VaR）的估计。在美国，利益冲突和反游说法已经到位，以缓解我们理论模型中的一些预测。参见《美国法典》第18卷第207条、《美国法典》第21卷第1602（3）条。据我们所知，本文的结果是有关企业融资和机制设计的最新文献。然而，总的主题是变幻莫测的监管如何影响金融稳定性。当然，我们有一个警告。与世界各地的公务员一样，监管者在职业生涯中对公共服务的承诺程度各不相同。其中一套将向公众开放，并将提供公共服务的替代方案。我们的模型与这个子集相关。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-5 08:23:18

然而，我们预计，还有其他人的热情来自公众的信任，而作为监管机构，除了坚持他们的预期职责，即从他们的职责中带来最大的消费者利益之外，其他人也不会这么做。附录A-ProofsA。1激励相容性的证明2。1我们假设监管者进入一个指数期权合约C（S（t，ω），H（t，ω）；θ） =（S（t，ω）- H（t，ω））+与股票价格S（t，ω）和与她的θ型相关的时变基准，使得[抑制ω]H（t）=H（t，θ）e-θt.Letbθ=θ+wher e~ (0, σ). 假设H在θ上是二次可微的。因此，bH（t，θ）=H（t，bθ）e-bθt（A.1）≈H（t，θ）+Hbθ（t，θ）+Hbθbθ（t，θ）！E-θte-t（A.2）=> EP[bH（t）]≈ EP“H（t，θ）+Hbθ（t，θ）+Hbθbθ（t，θ）1.- t+tE-θt#（A.3）=H（t）+Hbθbθ（t，θ）- Hbθ（t，θ）t+H（t，θ）tσe-θt（A.4）=> EP[bH（t）]≥ H（t）（A.5）因此，通过不透露她的真实类型，我们的监管者将为她的elf设定更高的绩效基准！C的值将被减少。因此，为了降低绩效基准，揭示自己的真实类型符合她的利益。A.2引理的证明3。2屋顶。当没有信号时，我们有σS=σH+σ。对于信号，根据（3.16），我们有σS（θ）=σH+b′劳动β劳动σI+σ>σS=σH+σ。参考Acemoglu，D.，S.Johnson，A.Kermani，J.Kwak和T.Mitton（2013）。动荡时期人际关系的价值：来自美国的证据。技术报告，NBER WP 19701。Adrian，T.和H.S.Shin（2010）。流动性和杠杆。《金融中介杂志》19（3），418-437。阿姆斯特朗、C.S.和R.Vashishtha（2012年）。高管股票期权、差异风险承担激励和企业价值。《金融经济学杂志》104（1），70–88。Athr eya，K.B.和S.N.Lahiri（2006年）。测量理论和概率理论。纽约州：斯普林格·维拉格。Baliga，S.和T.Sj–ostrom（2008）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kedemingshi

2022-5-5 08:23:21

机械设计（新进展）。在S.N.Durlauf和L.E.Blume（编辑）中，新的帕尔格雷夫经济学词典。贝辛斯托克：帕尔格雷夫·麦克米伦。伯克，J.B.，R.斯坦顿和J.泽克纳（2010）。人力资本、破产和资本结构。《金融杂志》65（3），891-926。Bodie，Z.，D.Ruffino，and D J.Treussard（2008）。或有权益分析和生命周期融资。《美国经济评论》98（2），291-296。Bodie，Z.和J.Treussard（2007年5月至6月）。使投资选择尽可能简单，但不简单。《金融分析师杂志》63（3），第42-47页。B–orgers，T.（2008）。机械设计理论导论。美眉。可获得的athttp://www-personal.umich.edu/t论坛/讲座。pdf。上次访问时间：2012年3月5日。Bortolotti，B.，C.Cambini，L.Rondi和Y.Spiegel（2011年）。资本结构和监管：所有权和监管独立性重要吗？经济与管理战略杂志20（2），517–564。Boyle，P.P.，R.Jha，S.Kennedy和W.Tian（2011）。高管薪酬中的股票和期权比例。《金融季刊》01（01），169–203。卡彭特，J.N.（1998）。高管股票期权的行使和估值。《金融经济学杂志》48（2），127-158。Che，Y.（1995）。旋转门和代理共谋的最佳容忍度。兰德经济杂志，378-397。Chemmanur，T.，Y.Cheng和T.T.Zhang（2010）。资本结构与员工薪酬：一项实证分析。在AFA 2010年亚特兰大会议过程文件中。Dal B\'o，E.（2006年，夏季）。监管问题：综述。《牛津经济政策评论》22（2），203-225。E.德安、S.凯迪亚、K.高和S.拉吉戈帕尔（2012年，奥古斯特街）。旋转门是否会影响秒强化效果？美国会计协会年会报告。可获得的athttp://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstractid=2125560。迪特曼，例如，莫格，和多格。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

大多数88

2022-5-5 08:23:25

斯帕尔特（2013）。为高管薪酬合同编制索引。财务研究回顾26（12），3182–3224。Ferson，W.和R.W.Schadt（1996年）。在不断变化的经济条件下衡量未来战略和绩效。《金融杂志》51（2），425–461。Goldman，E.和S.L.S lezak（2006年）。存在信息操纵的激励契约均衡模型。《金融经济学期刊》80（3），603–626。格雷斯·M·F·和R·D·菲利普斯（2008）。监管机构绩效、监管环境和结果：对国家保险市场上保险监管机构的激励进行审查。《银行与金融杂志》32（1），116–133。格罗普，R.，J.维萨拉和G.Vulpes（2006年3月）。股票和债券市场是银行脆弱性的主要指标。《货币、信贷和银行学杂志》38（2），第399-428页。郭，X.（2001）。信息和选项价格。定量金融1（1），38-44。Hall，B.J.和K.J.Murphy（2000年）。ExecutiveStock期权的最佳行使价格。《美国经济评论》90（2），209–214。Haug，E.和N.Taleb（2011年）。期权交易者使用（非常）复杂的试探法，而不是布莱克-斯科尔斯-默顿公式。经济行为与组织杂志77（2），97-106。Holmstrom，B.（1999年）。管理激励问题：动态视角。经济研究回顾66（1），169-182。休斯顿，J.F.，蒋立军，林中斌和马云（2013）。政治联系和银行贷款成本。会计研究杂志。即将到来的赫尔，J.（2006）。期权、期货和其他衍生品（第6版）。新泽西州：普伦蒂斯·霍尔公司，杰卡，S。(1991). 最佳停球和美式推杆。数学金融1（2），1-14。Jagannathan，R.和Z.Wang（1996）。条件CAPM和预期回报的交叉部分。《金融杂志》，3-53。詹森，M.C.和H.Meckling（1976）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

大多数88

2022-5-5 08:23:28

企业理论：管理者行为、代理成本和所有权结构。《金融经济学杂志》第3305-360页。约翰逊、S.A.和Y.S.T.伊恩（2000年）。指数化高管股票期权。《金融经济学杂志》57（1），35-64。Johnson，S.A.和Y.S.Tian（2000年b）。非传统高管股票期权计划的价值和激励效应。《金融经济学杂志》57（1），3-34。Jorgensen，P.L.（2002年）。美式指数经理人股票期权。《欧洲金融评论》6（3），321-358。凯恩·E.（2009）。通过战略性扩张和收缩金融机构会计平衡表，获取不透明的安全网补贴。金融服务研究杂志36161-168。凯恩·E·J.（2010）。监控和减轻监管诱导创新的安全网后果的重要性。社会经济回顾68（2），145–161。Kim，I.J.（1990）。美式期权的分析估值。财务研究回顾3（4），547-572。关，S.（2009年12月）。银行业的资本结构。经济信函37,1-4。旧金山联邦储备银行。Litzenberger，R.H.和H.B.Sosin（1979年秋季）。监管和非监管公司资本结构决策的比较。财务管理8（3），17-21。Lukas，E.和A.Welling（2013年）。投资不确定性关系：一种博弈论实物期权方法。金融研究信件。即将到来的梅西，J.R.（2013）。监管机构在金融监管中的作用。科内尔。牧师。98, 591–743.Margrabe，W.（1978）。将一项资产转移给另一项资产的期权价值。《金融杂志》33（1），177-186。R.C.默顿（1974年5月）。关于公司债务的定价：利率的风险结构。金融杂志29（2）。莫迪利亚尼、F.和M.H.米勒（1958年）。资本成本、公司财务和投资理论。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝