全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 外文文献专区
1595 30
2022-05-09
英文标题:
《The role of money and the financial sector in energy-economy models used
  for assessing climate policy》
---
作者:
H. Pollitt and J.-F. Mercure
---
最新提交年份:
2015
---
英文摘要:
  This paper outlines a critical gap in the assessment methodology used to estimate the macroeconomic costs and benefits of climate policy. It shows that the vast majority of models used for assessing climate policy use assumptions about the financial system that sit at odds with the observed reality. In particular, the models\' assumptions lead to `crowding out\' of capital, which cause them to show negative impacts from climate policy in virtually all cases. We compare this approach with that of the E3ME model, which follows non-equilibrium economic theory and adopts a more empirical approach. While the non-equilibrium model also has limitations, its treatment of the financial system is more consistent with reality and it shows that green investment need not crowd out investment in other parts of the economy -- and may therefore offer an economic stimulus.   The implication of this finding is that standard CGE models consistently over-estimate the costs of climate policy in terms of GDP and welfare, potentially by a substantial amount. These findings overly restrict the range of possible emission pathways accessible using climate policy from the viewpoint of the decision-maker, and may also lead to misleading information used for policy making. Improvements in both modelling approaches should be sought with some urgency -- both to provide a better assessment of potential climate policy and to improve understanding of the dynamics of the global financial system more generally.
---
中文摘要:
本文概述了用于估算气候政策宏观经济成本和收益的评估方法中的一个关键差距。它表明,用于评估气候政策的绝大多数模型都使用了与观察到的现实不一致的金融系统假设。特别是,这些模型的假设导致资本“挤出”,这导致它们在几乎所有情况下都显示出气候政策的负面影响。我们将这种方法与E3ME模型进行了比较,E3ME模型遵循非均衡经济理论,采用了更具实证性的方法。虽然非均衡模型也有局限性,但它对金融系统的处理更符合现实,它表明绿色投资不必排挤经济其他部分的投资,因此可能会提供经济刺激。这一发现的含义是,标准CGE模型始终高估了气候政策在GDP和福利方面的成本,可能高估了相当大的一部分。从决策者的角度来看,这些发现过度限制了使用气候政策可获得的可能排放途径的范围,还可能导致用于决策的误导性信息。两种建模方法的改进都应该有一定的紧迫性——既要更好地评估潜在的气候政策,又要更全面地提高对全球金融体系动态的理解。
---
分类信息:

一级分类:Quantitative Finance        数量金融学
二级分类:Economics        经济学
分类描述:q-fin.EC is an alias for econ.GN. Economics, including micro and macro economics, international economics, theory of the firm, labor economics, and other economic topics outside finance
q-fin.ec是econ.gn的别名。经济学,包括微观和宏观经济学、国际经济学、企业理论、劳动经济学和其他金融以外的经济专题
--
一级分类:Quantitative Finance        数量金融学
二级分类:General Finance        一般财务
分类描述:Development of general quantitative methodologies with applications in finance
通用定量方法的发展及其在金融中的应用
--

---
PDF下载:
-->
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2022-5-9 15:19:11
货币和金融部门在用于评估气候政策的能源经济模型中的作用。波利塔,*, J.-F.Mercureb,caCambridge Economics Ltd,剑桥考文特花园,CB1 2HT,英国拉德布大学科学学院,邮政信箱9010,德国劳埃德大学奈梅根分校6500号,荷兰剑桥环境、能源和自然资源治理中心(C-EENRG),剑桥大学,剑桥银街19号,CB3 1EP,联合王国摘要本文概述了用于估算宏观经济成本和气候政策效益的评估方法中的一个关键差距。它表明,用于评估气候政策的绝大多数模型都使用了与观察到的现实不一致的金融系统假设。特别是,这些模型的假设导致资本“挤出”,这导致它们在几乎所有情况下都显示出气候政策的负面影响。我们将这一方法与E3ME模型进行了比较,E3ME模型遵循非均衡经济理论,并采用了更为实证的方法。虽然非均衡模型也有局限性,但它对金融系统的处理更符合现实,它表明绿色投资不必排挤经济其他部分的投资,因此可能会产生经济刺激。这一发现的含义是,标准CGE模型始终高估了气候政策在GDP和福利方面的成本,可能高估了相当大的一部分。从决策者的角度来看,这些发现过度限制了使用气候政策可以访问的可能的任务路径的范围,也可能导致阅读用于决策的信息。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-5-9 15:19:14
这两种建模方法的改进都应该有一定的紧迫性——既可以更好地评估潜在的气候政策,也可以更全面地提高对全球金融系统动态的理解。1.介绍1。1.我们可以见面oC目标——但谁来支付?逐渐形成的共识是,全球排放途径符合将排放浓度保持在450 ppm以下的目标,因此有50%的几率将人为气候变化限制在2 ppm以下oC高于工业化前水平,在技术上是可行的(IPCC,2013)。问题是o因此,C目标能否实现是一个政治问题,关系到稀缺资源的分配——本质上是决定世界是否要实现其集体目标,谁将付出代价。毫无疑问,如果不引入新政策,排放水平的目标将无法实现。Asoutlined Ingrub et al.(2014),该政策可以采取三种主要形式:1。利用现有技术改善能源利用的政策,如通过监管强制执行能效标准。2.通过基于市场的机制(需求拉动政策),确保在现有技术条件下有效分配资源的政策。鼓励开发新技术,例如通过提供研发支出税收抵免(supplypush政策)。*通讯作者:Hector Pollitte邮箱地址:hp@camecon.com(H.Pollitt)2015年12月10日提交给ArXiv的预印本这些政策的范围大不相同,其责任甚至可能不属于同一个ZF部门,但它们确实有一些共同的特点。所有这些都将涉及经济资源的重新分配,而不是在没有ZF干预的情况下发生的事情。其中大部分将涉及大量投资。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-5-9 15:19:17
这意味着这些政策将对实体经济和整个金融体系产生影响;了解低碳技术投资者与提供必要信贷的银行以及生产或安装设备的公司之间的相互作用,将是评估总体影响的关键。总之,所有这些类型的政策都将导致经济赢家和输家,并在微观和宏观层面产生财务后果。在现代经济中,所有这些都必须在实施之前进行调整。定量模型通过提供潜在政策可能产生的成本和收益的证据,为这一过程做出了贡献。1.2. E3模型和IAM在政策分析中的作用随着数据的改进,以及额外的计算机能力允许开发更复杂的工具,气候政策中对计算机建模的重视一直在稳步增加。大规模气候模型和综合评估模型(IAMs)是IPCC进行分析的核心,这两种模型都是为了估计当前的排放轨迹和路径,其中有合理的机会保持在2oC目标。在评估气候政策对更广泛社会的影响时,E3(能源环境经济)模型被用于估计对GDP、福利和就业等指标的影响。通常情况下,术语的使用并不总是一致的,但在这里,我们将E3模型定义为基本的宏观经济模型,已经扩展到包括一些物理关系。至少自IPCC的第二次评估报告(Bruce等人,1996年)以来,它们的使用已经得到了很好的证实,在过去十年中,对模型结果的相对权重增加了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-5-9 15:19:20
例如,欧盟委员会的影响评估指南指出,对于任何政策评估或评估:你应该记住,IA的可信度在很大程度上取决于提供基于可靠数据和稳健分析的结果,并且这些结果是透明和可理解的,而非专家。这项工作通常需要从收集的数据中进行推断,无论是通过正式的统计分析或模型运行,还是更非正式地通过与测量的影响或活动进行适当的类比。该评估应超越直接和预期的方面(直接影响),并考虑间接影响,如副作用、经济其他部门的连锁影响以及相关部门的挤出或其他影响(EC,2009,第32页)。此外:如果量化/货币化不可行,请解释原因(EC,2009,第39页)。综上所述,考虑到气候政策对经济的影响往往截然不同,信息非常明确——要在欧洲层面上接受任何新的气候政策建议,就必须提供基于模型的宏观经济影响证据。1.3. 不同类型的宏观经济模型在许多情况下,决策者对宏观经济模型的理解没有跟上模型在政策分析中发挥的更重要作用。这是不幸的,因为在不了解潜在机制的情况下,不可能正确解释模型的结果;此外,这些模型的工作方式也存在很大差异。该领域认识到,向时间紧迫的决策者传达复杂工具的理解存在固有的困难,这些决策者可能不是来自数量或经济背景。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-5-9 15:19:29
有一些措施可以解决这一问题,例如提供专业培训。用于评估气候政策宏观经济影响的模型大致分为两类。这些是:我们的意思是,所有主要宏观经济国民核算变量都是模型的内生产出的模型,因此,例如,纯能源系统模型通常被排除在外。也有一些模型介于这两个定义之间,尽管它们对金融的处理通常会遵循新古典主义方法。DICE等小规模综合评估模型(IAM)也属于这一类可计算一般均衡(CGE)模型,通常被描述为基于新古典微观经济假设。这些模型假设代理人(如公司、家庭)优化他们的行为,以最大限度地提高他们的个人收益。著名的国际CGE模型包括GEM-E3(Capros等人,2013年)、GTAP(Hertel和Hertel,1997年)和Monash模型(Dixon和Rimmer,2002年)。《可计算一般均衡建模手册》(Dixon和Jorgenson,2013)详细描述了这些模型的工作原理。模型相互比较练习,例如能源建模论坛(如Weyant等人,2006年)进行的练习,通常会比较不同CGE模型的结果源自后凯恩斯主义经济背景的宏观经济计量模型。这些模型不假设代理优化其行为,而是使用计量经济学方程(允许“有限理性”)从历史关系中推导行为参数。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群