经济发展与不平等：一个复杂系统分析

2022-5-11 07:24:15

经济发展与不平等：复杂系统分析——工作文件——安吉丽卡·斯巴尔德拉、伊曼纽尔·普格利泽和卢西亚诺·皮特罗内罗伊斯CNR——罗马复杂系统研究所，意大利理工大学物理系，罗马，意大利理工大学，罗马，2016年5月，本文分析了一个国家的发展和工业化与经济不平等之间的复杂关系的特点。为了做到这一点，我们将工业化定义为货币指数、人均GDP和最近引入的衡量经济复杂性的指标——适应性的组合。首先，我们在1990年至2008年期间在全球范围内探索这些关系，重点关注两个不同的不平等维度：收入的资本份额和工资不平等的泰尔度量。在这两种情况下，不平等的运动遵循一个与库兹涅茨在二十世纪五十年代提出的理论相似的模式。然后，我们缩小了研究对象的范围，并将重点放在美国国内的工资不平等问题上。通过使用1990年至2014年期间大约3100个美国县的工资和就业数据，我们推广了县和NAICS部门的适应度复杂度算法，并调查了不含收入的工业部门之间的工资不平等。在这种规模下，在90年代初，我们恢复了一种与全球行为相似的行为。然而，在最近几年，我们发现了一个趋势逆转：工资不平等随着工业化水平的提高而单调增加。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-11 07:24:20

因此，在县一级，除去国家间存在差异的社会和制度因素，我们不仅观察到不平等性的上升，而且还观察到工资不平等与发展之间关系结构的变化。1引言自经济学作为一门学科诞生以来，收入不平等一直是经济学和政治学的核心问题（马克思，1867；史密斯，1776）。我们的目标是研究一个国家的工业化如何影响其人口的收入不平等。为此，我们首先需要指出的是，尽管我们不会强调这一方面，但也值得一提的是，对立因果关系，即不平等在解释一个国家发展中的作用，必须从数量上定义一个国家的收入不平等和工业化。可以用几种方式来定义不平等。不仅可以对分布的离散度进行不同的测量——基尼系数、变异系数、泰尔指数、赫芬德尔指数、前10%和后10%之间的比率等等——而且不平等的对象也可以不同。根据收入来源的不同，总收入自然可分为两部分。这些分别是劳动收入和资本收入或资本收益。因此，根据不同的分析目标，关于收入不平等的经济理论可以大致分为两大主流：i）资本或劳动收入与总收入之间的比率——资本或劳动份额——出现在马克思1867年至皮凯蒂2014年的文献中；ii）总收入、资本收入或劳动收入分配的不平等（加尔布雷斯，2001年；基尼，1912年；戈尔丁和卡茨，2009年；库兹涅茨，1955年；帕累托，1896年，等等）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-11 07:24:23

在本文中，我们将重点关注劳动力收入的不平等性，但我们将展示我们定义工业化的新方法也让我们能够谈论工业化经济体中资本份额的演变。在主流经济学中，解释收入的资本分享和劳动收入不平等的理论模型基于这样一种观点，即工人的工资完全由其技能水平、资本和劳动的相对丰富度以及技术状况决定。与其他任何市场一样，供求的基本原则支配着劳动力市场。这一观点的结论是，过去三十年中观察到的薪酬不平等加剧，从根本上说是由于所谓的“技能偏见技术变革”（Goldin and Katz，2009）。然而，许多观点通过发展与教育（技能）以及人口和投资变量之间的关系，将宏观经济发展与不平等联系起来。现将对主要论点和预测进行简要回顾。皮凯蒂（Piketty，2014）发现发达国家的收入资本份额正在增长，并提出了进一步增加的理论。事实上，他将资本份额与发达国家的经济增长联系起来，预测资本份额将不可避免地增加，而发达国家的人口和经济增长将下降。因此，皮凯蒂的《资本主义定律》预测，随着工业化进程的结束，经济增长将自然下降，不平等性将不可避免地上升。库兹涅茨的开创性著作（库兹涅茨，1955年；库兹涅茨和詹克斯，1953年）提出了更乐观的观点。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-11 07:24:26

库兹涅茨的开创性工作是在1955年开发的，其基础是1913年至1948年间仅与美国有关的数据。库兹涅茨认为，在经济发展过程中——特别是在从农业经济向工业经济的跨部门转型过程中——一种将财富和不平等与支付联系起来的普遍关系存在。当走向工业化的道路站稳脚跟时，大量农村劳动力就会注入城市，从而压低工资。同时，任何拥有资本的人都有更多的投资可能性，并从理论上增加了回报。Acemoglu in（Acemoglu and Robinson，2012；Acemoglu et al.，2013）表明，在一个创新不断增强的社会中，政治和经济包容性不断增强，而Roseinstein Rodan（Rosenstein Rodan，1943）和Murphy，Shleifer and Vishny（Murphy et al.，1988）“大推进”模型预测了相当规模的中产阶级在产生足够的工业化需求方面的作用。关于投资。随着经济开始工业化，这些因素既增加了收入的资本份额，也增加了劳动收入的不平等。这导致了巨大的城乡差距，进而加剧了不平等。库兹内特的创新在于经济与政策之间的关系。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-11 07:24:29

他预测，当资本主义进入高级阶段时，劳动力通过社会斗争来讨价还价以改善工资和工作条件，最终导致福利国家的加强，并触发一个民主化进程，在这个过程中创造现代劳资关系，减少不平等。一个国家发展中不平等的总体增加和减少定义了倒U型“库兹涅特曲线”。Galbraith通过近期国家时间序列的泰尔指数来研究劳动力收入的不平等性，未能恢复整个库兹涅茨曲线，只能找到其最左边的部分（Galbraith，2001，2007）。不同的理论预测很难与经验结果进行比较，因为许多术语都有广泛的定义。尤其难以确定工业化的第一阶段——工人接受教育和资本家投资的机会增加的时刻——和第二阶段——库兹涅茨预测的下一个时刻，即人们的基本需求得到满足，ZF政策开始将不平等作为一个问题。在（Pugliese et al.，2015）一文中，作者将这种演变的衡量标准定义为货币价值、人均GDP和非货币价值、适用性以及一国经济的复杂性的组合。在国家出口网络的分析中，这一明显无形特征的衡量方法已在（Hidalgo和Hausmann，2009；Tacchella等人，2012）中得到解决。在本文中，我们将首先概括塔切拉等人开发的度量。对于不同的网络，我们将使用类似于Pugliese等人的方法，在GDP percapita Fitness相空间中定义该国的工业化。我们最终将能够看到不平等是如何在这个空间出现的。此外，我们还将分析IneQuality过程的规模特性。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

2022-5-11 07:24:32

事实上，我们将研究美国国内和单个国家内部的不平等行为。在美国，我们将使用泰尔指数（Theil index）来衡量各县工业部门之间的劳动不平等，这是一种基于熵的衡量方法，自然可分解为不同的人口群体，这将使我们能够以一致的方式研究系统及其组成部分。为此，我们将采用美国县级工资和就业水平数据；我们将根据每个县的工业部门的本地化情况计算县适应度，这在地理经济学中很常见（Kim，1995）。我们将展示工资分配的趋势如何在不同的尺度上发生剧烈变化，以及这些趋势如何随时间而变化。本文的其余部分分为四个部分。第2节描述了我们使用的数据来源，包括全球范围和美国境内的区域范围。第3节介绍了我们的利益变量、作为经济复杂性衡量标准的适应性以及工业部门之间不平等的泰尔衡量标准。第四部分展示了我们的研究结果。最后，第5节给出了我们的结论。2.数据来源我们分析了劳动不平等、适合度与按经济部门分组的人均GDP或劳动收入水平之间可能存在的相关性。在第一阶段，我们将重点对一组不同国家进行汇总分析。而在第二阶段，我们将缩小调查范围，并检查美国各州的横断面。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-11 07:24:36

在下文中，webrie简要说明了使用的数据。2.1宾夕法尼亚大学世界表8.1（PWT）宾夕法尼亚大学世界表8.1（PWT）是由哥伦根大学和宾夕法尼亚大学制作的一个数据库，它提供了1950-2011年间167个国家的收入、产出、投入和生产率水平（Feenstra等人，2015）。特别是，我们对当前购买力平价、人口和劳动报酬占GDP份额估计的实际GDP数据感兴趣。2.2出口适配度作为经济复杂性的衡量标准，我们采用了国家的出口适配度，这是最近在（Tacchella等人，2012年）中提出的一个维度。关于健康的更详细讨论，请参阅第3.1节。出口健康数据集涵盖了1995年至2010年期间145至148个国家之间的微小差异。考虑的出口量包括1131种产品，来自BACI数据库（Gaulier和Zignago，2010）。出口商品根据四位数标准国际贸易分类（SITC），修订版2.2.3德克萨斯大学不平等项目（UTIP-UNIDO）进行分类。作为衡量全球薪酬不平等的指标，我们采用了UTIP-UNIDO，这是德克萨斯大学不平等项目在INET支持下生成的全球数据集（Galbraith等人，2015）。它包括1963年至2008年期间涵盖167个国家的制造业部门工资不平等的泰尔测量。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-11 07:24:39

工资数据来自联合国工业发展组织（UNIDO）每年发布的工业统计数据库，该数据库根据国际标准工业分类（ISIC）在两个或三个数字聚合级别对工业部门进行分类。2.4劳工统计局（BLS）有关美国就业和工资的数据取自美国劳工统计局1990年至2014年期间的就业和工资季度普查（QCEW）数据集（美国劳工统计局，2015年）。在QCEW中，行业由北美工业分类系统（NAICS）标记，这是加拿大、墨西哥和美国根据经济活动类型对商业机构进行分类的标准方法。NAICS编号系统在最详细的行业级别上采用了六位数代码。对于大约3100个美国县，QCEW按六位数NAICS行业和所有制行业提供县一级的就业和收入信息。这些数据还汇总到年度水平、更高的行业水平和更高的地理水平（国家、州）。在我们的分析中，我们着眼于县级私营部门和三位数的NAICS产业。3.感兴趣的变量3。1适合度作为经济复杂性的衡量标准经济学家长期以来一直认为，只有一个统计数据，即GDP的衡量标准，可以解释国家的进步和发展。然而，近年来，国内生产总值或其等价物等货币指数已被广泛批判，并引入了替代或补充指标（Costanza等人，2009年；Diener和Suh，1997年；Stiglitz等人，2009年）。在经济复杂性的框架中，关于复杂性的概念如何整合货币指数给出的信息，存在着一场生动的辩论。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-11 07:24:42

在最近的文献中，塔切拉等人引入了一个新的维度来评估一个国家的经济复杂性，即适应度F（Cristelli等人，2013年、2015年；塔切拉等人，2012年、2013年）。F是一个国家制造能力的间接衡量标准。这些能力代表了一个社会的基本社会和经济结构，是使一个国家能够生产和出口商品的所有国家特征的总和。通过将国际商品市场描述为一个由国家和产品组成的二分网络，塔切拉等人提出的衡量标准对各国的发展潜力进行了排名，量化了各国出口篮子的多样性和复杂性。在设计一种从国家产品网络中提取信息的方法时，作者从谷歌页面排名算法（Page et al.，1999）中汲取了灵感。他们创建了一个非线性耦合图，其中一个固定点定义了一个衡量国家适应性和产品复杂性的指标。考虑到这张地图——适应度复杂度算法——定义了一个密集的度量，有可能对其定义进行概括，考虑到区域和经济活动的二分网络——在这个网络中，区域指的是一个通用的地理单元，可以是同一个国家或宏观区域的子分区。通过这样做，就有可能提供有关一个国家整体经济的信息，而不仅仅是关于其制造能力的信息。在本文中，我们关注劳动力收入：我们将美国各州视为地理单元，NAICS部门视为经济活动。工资和就业数据取自第2节所述的劳工统计局就业和工资季度普查数据集。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-11 07:24:45

在即将发布的一项工作中，我们正在深入探讨美国算法的这种泛化，以及它在不同地理尺度（即州和县）和不同行业聚合中的应用，这些聚合使用了NAICS行业从两位数到六位数的数据。作为生产系统“维度”的合理指标，我们使用r地区s部门工人一年内的总收入。因此，如果我们考虑n个经济部门和Nr个地区，我们可以建立Nr×Ns维的部门-地区矩阵^M。矩阵元素MRS说明r区域中是否存在部门s，条目为r=1、···、NR和s=1、···、Ns的工资量Wrsfor。按照适应度复杂度算法方法的相同思路，为了使区域sectormatrix^M二元化，我们使用区域r中部门s的显示比较优势（Balassa，1965）：RCArs=WRSPRRS/PsWrsPrsWrs（1）区域r中部门s的工资份额与所考虑的整个地理区域中部门的工资份额的比率。我们确定了一个区域在特定工业领域具有竞争力≥ 1.这种显示的比较优势与经济地理学的一个经典工具——区位商（LQ）密切相关。r区的LQrsof部门s的定义与公式1中的一个符号类似，它是一个比率，允许我们将一个地区的工业部门就业分布与参考分布（通常为全国分布）进行比较。如果Ersis是r区s区的工人人数，则区位商用公式表示：LQrs=ErsPrErs/PsErsPrsErs。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

能者818

2022-5-11 07:24:49

（2）当LQrs=1时，s部门在区域和国民经济中的就业份额相等；而当LQrs<1时，区域就业比例低于全国；反之亦然，LQrs>1。有鉴于此，如果wrsis是r中s的平均工资，则等式1可以这样改写：RCArs=LQrs·wrsPrwrs/PswrsPrswrs。（3）为了消除与工资量的任何微不足道的相关性，在矩阵^M中，我们只报告一个地区是否存在一个部门。当s在R中存在时，我们给矩阵元素MRS赋值1，否则赋值0。因此，二进制区域扇区矩阵将具有此类通用元素：Mrs=（如果RCAR为1）≥ 10否则。（4）图1：根据1998年全球BACI数据集的出口流量建立的国家和产品的二元矩阵，其中NCcountries=147，Nproducts=1131（Tacchella等人，2013）。产品按照协调制度2007的四位数粗粒化分类，采用的数字化标准是巴拉萨的公开比较优势。通过增加适应度对矩阵的列进行排序，增加复杂度对行进行排序，矩阵获得了一个类似三角形的形状。事实证明，出口篮子更加多样化的国家更具竞争力，而专门生产少数产品的国家——通常也由其他国家出口——是最贫穷的国家。我们根据1990年至2014年间美国各县的工资总额，构建了一个经验^M。在图2（a）节中，我们报告了1998年的矩阵。^M通过增加县适合度对二元县部门矩阵的列进行排序，通过增加部门复杂度对行进行排序，就像它在国际出口分析中所做的那样（图1）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-11 07:24:52

因此，大多数县是最多样化的——几乎所有部门都存在于其生产系统中——而专门从事少数部门的地区竞争性较低。因此，多元化似乎也是解释美国国内竞争力和财富的重要因素。因此，回到正式描述，通过遵循塔切拉等人的方案，从矩阵^M可以获得一个密集的度量，该度量通过部门复杂性加权的多样性来衡量区域性，而部门复杂性QS是由该部门所在的竞争性较弱的县的适合度所界定的多样性。在这两个变量之间存在一种非线性耦合，它用适应度复杂度迭代算法（在公式5和公式6中定义）表示，在该算法中，每一步都对Frand Q进行评估和归一化：eF（n）r=PsMrsQ（n）-1） seQ（n）s=PrMrsF（n）-1） rF（n）r=eF（n）r<eF（n）r>Q（n）s=eQ（n）s<eQ（n）s>。（5）在初始条件下：PrF（0）r=1rPsQ（0）s=1s、（6）耦合方程的迭代导致了一个固定点，该点被证明是稳定的，不依赖于初始条件（Tacchella等人，2012年）。固定点定义了一种非货币指标，用于量化分析中经济系统的完整性及其经济部门的复杂性。这一广义适应度复杂度指标考虑了整体经济，以及仅在国内市场发挥作用的部门，如服务业。图2显示了1998年美国各州的结果。第（b）部分显示了县健康状况与相对县平均工资；而（c）部分显示了行业复杂性与行业平均工资的关系。结果与塔切拉等人的结果一致。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-11 07:24:55

因此，本节提出的适应度复杂度算法的重新定义似乎是研究美国国家比较发展的一个有效工具。3.2部门间不平等的衡量标准按经济部门分析工资分配的结构需要一个合适的衡量标准来确定其离散度。在这里，我们采用了一个特别的泰尔指数（泰尔，1967年），这是一种通过与香农熵（Shannon，1948年）类比而定义的收入分布离散度的度量。泰尔指数是针对n个人人口和离散收入分配定义的∈ Rn+，其中每个p个人的收入为p=1。。。，n、和代数allyis:T=nnXp=1ypu·logypu（7）其中u=y是平均收入。T∈ [0，log（n）]，是一个单调递增函数，其上键取决于总体大小。当nt=0时，存在完全平等，即每个人都有相同的收入。相反，当T=log（n）不平等达到最大值，一个人拥有所有收入时。因此，通过与香农熵的类比，极端情况的反转就发生了。事实上，最大无序状态对应于泰尔指数的最小值。当T为最大值时，无序度最小。基于熵的测度可以分解为不同的群体，这个特性最初是由泰尔本人在1967年探索的。在这里，我们遵循德克萨斯大学不平等项目所采用的方法和形式主义。事实上，如果Y=Pnp=1ypi是人口的总收入，我们可以重写eq。7如下所示：T=nXp=1ypY·log伊皮N.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-11 07:24:58

（8）正如（康塞伊,cao和费雷拉，2000年）所指出的，用等式8的形式表示T：“突出了泰尔指数作为收入分配与（a）（b）（c）之间差异的直接衡量标准的可能直观解释图2：这三个数字指的是1998年的美国各州，是通过考虑就业季度普查和劳工统计局工资数据集的工资和就业数据实现的。在这种情况下，根据NAICS行业分类，以三位数的聚合级别对行业进行分类，其中NCountes=2805，Nsectors=89。（a）：县部门矩阵^M是根据美国县的部门工资量建立的。通过采用与国家产品矩阵相同的排名原则，这里的^M也获得了三角形。因此，正如我们在1中看到的那样，商品和服务生产多样化的道路不仅被高适应性国家所走，也被最复杂和多样化的美国国家所走。（b）：相对县域平均工资与县域适应性之间的关系。红线代表县平均工资与联邦收入的核心估计，绿色阴影区域显示预期值的90%置信区间。在一个国家层面上，适合度的货币对应物是人均GDP，而这里我们采用平均工资作为一个国家财富的代表。这一趋势与比较国家发现的趋势一致，从某种意义上说，这两个变量之间存在非线性关系，但总体而言，这与平均工资增长有关。与出口案例一样，FCOUT显示了一些与货币指标的偏差，这些偏差可以为我们提供有关总体薪酬分布的一些信息。（c）：国家部门平均工资与部门复杂性之间的关系。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-11 07:25:02

与前一种情况一样，红线是部门平均工资与QSECT或QSECT的核心估计值，绿色区域是用bootstrap计算的90%置信区间。似乎合理的是，部门平均工资会随着部门复杂性的增加而增长。个体在相互排斥和完全穷尽的群体之间的分布”（康塞伊,c)奥和费雷拉，2000年）。将所有的个人分组——每个i组（i=1，…，m）有NI个人和总收入——我们可以将总体不平等分解为两个组成部分（Conci,c)ao和Galbraith，1998；Conci,c)ao等人，2000）：T=Tg+Twg。（9） Tg是组间成分，由以下公式给出：Tg=mXi=1YiYlog哎呀宁. （10） Twg，即组内成分，由以下公式给出：Twg=mXi=1YiYT（i）（11），其中T（i）是每个组i的泰尔指数，并解释了组i成员之间的不平等性。有几种分解选择是可能的，例如一种可能会集中于人口特征——如性别、年龄、种族，就业的经济部门等等——或者人们可以根据其地理居住地划分人口。在本文中，asin（Galbraith and Hale，2007），我们将研究工业部门之间工资的分散情况。然而，在我们的例子中，地理单位是县。总的来说，在一段时间内，在一个特定的地理单元内，我们考虑将劳动人口划分为相互排斥且完全穷尽的群体，其中NSA是研究社会中存在的经济部门的数量。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-11 07:25:05

如果P是所考虑地区的工人总数，u是所有工作的平均工资，Yi是第i个工业部门的平均工资，Pit是第一个工业部门的工人人数，那么部门间的工资不平等可以通过以下形式的TG来衡量：Tsectors=NsXi=1piPyiulog易u（12）当低收入部门的平均工资上升，高薪部门的平均工资下降，或者在两个方向上都与总体平均水平相去甚远的部门失业时，这些部门就会增加，反之则会增加。t系数是一种以群体为基础的衡量工资分配差距的指标。它没有描述个体劳动者之间的差异，但它衡量了经济部门之间平均劳动收入差异导致的不平等，并且对部门内的工资波动不敏感。然而，由于泰尔测度的可分解性，研究表明，在一些正式标准下，组间泰尔统计也揭示了工业部门内薪酬不平等演变的主要特征，并跟踪了家庭收入总体不平等的总体变化（康塞伊,c)奥和加尔布雷斯，1998年；加尔布雷斯和黑尔，2007年）。这里，在国家层面上，我们采用德克萨斯大学不平等项目开发的泰尔测度，而在县层面上，我们计算美国县的部门间泰尔分量。然而，请注意，当我们选择泰尔指数作为其分解特征时，考威尔等人证明，如果不受单个外围观测的高度影响，任何不等式测度都不可能完全分解（考威尔和维多利亚·费瑟，1996）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

能者818

2022-5-11 07:25:09

为了检查我们的结果是否由少数虚假观察结果驱动，我们将尽可能使用基尼指数（Gini index，一种特别稳定的单离群值测量方法，Cowell和Victoria Feser，1996）复制我们的练习。基尼指数的趋势与泰尔指数的趋势相当，我们认为泰尔指数是衡量部门间不平等的一个令人满意的指标。4结果我们打算研究收入分配与工业化进程之间复杂关系的特征。工业化导致社会形态和人口收入分配结构的巨大变化。正如我们在第3节中已经提到的，我们的论文的主要创新之处在于通过将适合度视为对更经典的货币衡量指标人均GDP的补充，来确定这一过程。我们对各国的工业化水平进行了比较研究，事实上，我们使用的是一个国家的人均GDP相对于所有被考虑国家的人均GDP。此外，通过以下内容（Puglieseet al.，2015），我们引入了一个有助于将工业化作为无量纲过程进行研究的指数。我们将考虑最近引入的一种发展衡量指标，即比较发展指数（CDI）。我们将使用的CDI是适合度排名和C国在t时的相对人均GDP对数的线性组合：CDIC，t=β排名（FC，t）+（1- β）用合适的β记录（GDP pcrelC，t）（13）。请注意，关于（Pugliese et al.，2015）和另一项关于利用健康预测人均GDP水平的工作（Cristelli et al.，2015），我们在这里使用的是健康排名，而不是其价值。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-11 07:25:13

这是因为，从图2中可以看出，矩阵MC的形状不允许计算适合度的值，只允许计算它们的排名（Pugliese et al.，2014）。任务的第二部分是对不平等的识别：不同的理论论点与不同的不平等实证指标有关。事实上，收入有两个来源：劳动力和资本。劳动收入包括所有与劳动有关的收入；而资本收益是拥有资本产生的所有收益的总和，如资本收益、特许权使用费、股息、租金、利息等。在本文中，我们将关注两个不平等维度：一个是更经典的维度，即总收入中的资本份额，另一个是临时文献中最常见的维度，即劳动收入分配不平等。在一定时间和一定国家，收入的资本份额是资本收入与总收入（劳动和资本之和）的比率，因此它构成了衡量资本在一定社会中相对于劳动的重要性的指标。从（马克思，1867年）到（皮凯蒂，2014年），资本回报和劳动回报之间的不平等和收入构成之间的关系是衡量质量的经典方法的核心，它被视为不同主体之间冲突的结果：拥有资本的人和拥有劳动力的人。看待社会不平等的另一种方法是调查收入分配的动态，无论是总收入、劳动收入还是资本收入。从历史上看，收入分配中统计离散度的定量估计有利于建立描述性指标，如基尼系数或泰尔指数。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kedemingshi

2022-5-11 07:25:16

自20世纪50年代以来，随着西蒙·库兹涅茨（Simon Kuznets）的开创性工作，这种不平等一直与一个国家的经济发展和工业化有关。库兹涅茨的理论认为，在一个国家的工业化过程中，收入不平等首先会增加，然后在资本主义发展的高级阶段，收入不平等会沿着倒“U”型曲线机械地减少（库兹涅茨，1955年）。最近，加尔布雷斯研究了1963-1999年间全球范围内制造业工资不平等水平与收入水平之间的关系，发现了不平等运动的全球特征，但未能观察到整个库兹涅茨曲线。然而，他观察到，他制定的泰尔工资不平等衡量标准、UTIP工发组织效率和人均GDP之间存在强烈的负相关；他还观察到，在曲线的右尾，世界上最富有的国家的不平等性正在上升。据加尔布雷斯说，这些发现是可以预期的，因为在观察到的历史时期，大多数国家已经克服了向工业化的过渡（加尔布雷斯，2007年）。本节剩余部分由两部分组成。在第4.1节中，我们将通过研究不同国家的发展和不平等之间的关系。相反，在第4.2小节中，我们将关注一个单一的国家，即美国，以检查第4.1小节中发现的发展与不平等之间的关系是否存在不同的规模。4.1全球分析：国家间的工资不平等我们通过考虑上述两个方面的不平等和人均GDP、适合度或比较发展指数作为工业化指标，进行类似库兹涅茨的分析。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-11 07:25:18

我们将通过一个连续的非参数描述（Nadaraya，1964年）来探索这些关系，为了同时检查时间和空间维度，我们将所有国家和年份汇集在一起。所有二维关系的置信区间均采用非参数自举方法进行评估。首先，我们通过观察一个国家的适应度水平及其相对于其他国家的人均GDP的atits三维非参数核估计来分析收入资本份额的变化。可依赖变量，即收入的资本份额，通过颜色图中的颜色变化以图形方式显示。如图3所示，相空间的绿色区域由资本份额高于平均水平的国家占据，高达50%，而红色区域则位于资本份额较低的国家，接近30%- 35%是发达国家的平均份额。图3：该图显示了从97个国家的样本中收集到的1963-2000年间3059个国家的年度观察数据。彩色地图由多变量非参数核估计获得，是一种平滑的图形表示法，用于表示具有不同适应度值和相对人均GDP的国家的平均收入资本份额。中央绿带横跨从左上角（低贫困但人均GDP高的国家）到右下角（高贫困但人均GDP低的国家）的对角线区域，确定了处于工业化进程顶点的国家。图中显示了工业化时期资本份额是如何达到最大的（45%到50%），而发达国家的资本份额是如何降低的。通过将工业化视为一个变量，取决于能力和人均GDP的组合，可以看出这一点。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-11 07:25:22

我们的发现并不构成对皮凯蒂关于发达国家资本份额正在增加的说法的直接回应——无论我们的计算结果如何证实这一结果——尽管，作为发达国家人口和经济增长率低的直接后果，它们回应了皮凯蒂关于这种增加是不可避免的说法。事实上，虽然发达国家经历了发展中国家较低的人口和经济增长，但它们的资本份额却较低。从现在起，我们将关注工资不平等的运动。工资不平等的选择似乎更符合我们的分析范围。事实上，我们假设，国家适合性，正是因为它是如何定义的，与劳动力市场的组织及其内部的部门划分，以及与工业体系的技术发展存在内在联系。因此，适宜性或其与人均GDP的结合可能会揭示工资分配中未经探索的方面。在全球范围内，为了衡量工资不平等，我们采用了1990-2008年期间的UTIP-UNIDO系数。图4显示了（a）节中工资不平等的趋势与人均相对GDP，以及（b）节中的适应性。图中用非参数高斯核估计值评估的红线显示了UTIP-UNIDO系数的预期值。（a）（b）图4：红线显示了UTIP效率与相对人均GDP或出口适合度的非参数核估计。绿色阴影区域代表UTIP-UNIDO预期值的90%置信区间，并已使用自举法计算。在1990年至2008年的时间间隔内，对于145至148个国家，我们汇集了所有国家和年份，共进行936次观测。（a）：UTIP-UNIDO薪酬不平等衡量标准与相对人均GDP。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

能者818

2022-5-11 07:25:25

负面趋势反映了库兹涅茨曲线下半部分所预见的趋势：人均GDP高的工业发达经济体的UTIP-UNIDO低，反之亦然。（b）：UTIP-UNIDO薪酬不平等衡量标准与出口适应度。曲线仍然向下倾斜，与（a）中获得的曲线相当。年，加尔布雷斯绘制了与图4第（a）节相同的图，但使用了1963年至2008年的数据，并发现了相同的向下倾斜关系（加尔布雷斯，20012007）。他认为，这一趋势不是沿着整个库兹涅茨曲线，而是沿着其右侧，因为在调查的时间间隔内，世界上许多国家已经经历了工业化的第一阶段。第4节（b）中的出口适应度与UTIP-UNIDO系数之间的关系仍然是负的，与前一节的关系相当。依赖关系的相似性可能是适应性本身与人均GDP之间的强相关性的结果。为了解开这两个变量，在图5的（a）节中，我们再次选择了非参数连续描述，并用彩色图表示UTIP-UNIDO系数的核心估计。由于如图2第（a）节所示，竞争力排名与相对人均GDP对数之间的关系近似为线性，因此在图5第（b）节中，我们使用最近引入的比较发展指数——如等式13所定义——来代表工业化。通过将工业化描述为一个既涉及国家的复杂性又涉及国家财富的过程，有可能发现图4中看不到的库兹涅茨式模式。事实上，无论是在三维还是在一维表示中，在图5中都恢复了一种模式，它证实了库兹涅茨的假设，正如第（b）节中所明确的那样。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kedemingshi

2022-5-11 07:25:28

此外，图5左下角的（a）部分还列出了工业不发达国家，它们的适用性和人均GDP较低，显示了中等和较低的UTIP-UNIDO值（UTIP-UNIDO）~ [5.5, 7.5]). 而对于位于右上角的工业发达国家，薪酬不平等程度最低（UTIP-UNIDO<4）。最终，绿色从右上到下（a）（b）图5：汇集所有国家和年份，在1990年至2008年的时间间隔内，总共进行936次观测，以及在145至148之间的一些国家。（a）：一项关于UTIP-UNIDO效率与国家适应度和相对人均GDP之间关系的三维研究。图中显示了1990年至2008年间所有国家和年份的集合。通过多变量非参数核估计获得的彩色地图是UTIP-UNIDO系数的平滑图形表示，用于不同的国家适合度和GDP percapita值。颜色的对角线变化表明，在这个尺度上，各部门之间的工资不平等是由平均工资和适应度决定的，并遵循类似于库兹涅茨预测的模式。（b）：联合国工发组织效率与比较发展指数之间的关系。红线表示非参数核估计，绿色阴影区域表示UTIP-UNIDO预期值的90%置信区间，并已使用Bootstrap计算。通过使用CDI作为工业化指标，我们恢复了entireKuznets曲线。左对角线的特点是更高的不平等性（UTIP-UNIDO>8.5）。在这个人均GDP低、适应性强的工业化国家区域，UTIP-UNIDO的值最高，最高可达49左右。而对于适合度低、人均GDP高的国家，作为原材料出口国，UTIP-UNIDO~ [5.5、7.5]。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-11 07:25:32

在描述该国工业化水平及其在库兹涅茨曲线上的进展时，适应性的作用似乎是对人均GDP作用的补充，这一点与（普格利泽等人，2015年）一致。总之，图6显示了从1995年到2008年的四个时间间隔内，联合国工业发展组织效率与比较发展指数的时间演变。曲线最右边的部分明显向下倾斜。然而，在所有的时间间隔中，最左边的部分（尽管噪音肯定更大）显示出正斜率。这种形状在观察到的年份里一直保持着。图6:UTIP-UNIDO效率与比较发展指数。在四个时间间隔内汇集所有国家和年份：1995-1997年、1998-2000年、2001-2004年和2005-2008年。彩色线条显示UTIP-UNIDO预期值的非参数核估计。图5第（b）节所示的形状在选定的时间间隔内保持不变。在全球范围内，一种类似库兹涅茨的行为被曝光，工资和财富不平等的运动捕捉到了一些全球特征，在观察到的时间间隔内，结果似乎是可靠的。然而，观察到的工资不平等动态当然也源于经济、政治和文化差异，最重要的是，我们所比较的国家的不同劳动力市场制度。因此，我们关注的是同样的动态，但只限于一个国家，即美国。由于美国位于彩色地图的左上角，因此预期的不平等趋势应该为负值。然而，在这样的规模下，制度因素的影响大大减少，我们不确定我们是否能恢复我们在比较各国时发现的不平等与发展之间的关系。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kedemingshi

2022-5-11 07:25:35

并不是说在一个国家的区域内，政治和经济包容性与发展之间的关系仍然存在。4.2在一个国家内：以美国为例。我们的目标是捕捉工资不平等与工业化之间的关系，这与我们在上一节中研究的关系相同。然而，我们现在将重点关注美国大约3100个国家或县的就业和工资。为此，如第2节所述，我们采用了1990年至2014年期间的就业和工资季度普查数据，根据NAICS系统对行业进行分类。根据这些数据，我们计算了一个部门之间的组成部分——如公式8所定义——以及该区间内每个县和每年的适用性度量。通过使用等式4中概述的方法实现等式5中描述的适应度复杂度算法，在这种情况下，对于国家和NAICS工业部门，我们从维度Ncountes×Nsectors的国家部门矩阵^M中获得县适应度。县构成了一种先进的社会背景，在这种背景下，工业化水平、主导产业、人口的民族构成可能会有很大差异。Percontra，在美国，一种相对统一的文化占据主导地位，大多数经济政策是在州或联邦层面制定的。通过分析单个国家实体的子单元数据，我们能够控制导致国家间比较困难的大多数政治、经济和社会因素。事实上，正如Moller等人所示，在各个县中，制度效应在横截面上并不显著，但随着时间的推移，它们可能会产生影响（Moller等人，2009）。我们在研究期间每年使用相同的方法研究实验数据。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-11 07:25:38

部门的数量是恒定的，N部门=89，而县的数量随着时间的推移而变化，从N\'90个县=2700吨到N\'14个县=3167吨不等。事实上，美国是GDP最高的国家之一，在过去的20年里，美国各州的发展水平如此之高，如果将它们视为独立的政治单位，那么，在发达和繁荣的社会中，预计它们将位于阿库兹涅茨曲线的最右边是合理的。然而，如图7所示，2014年，我们发现，与其他县相比，特塞特县和福田县的平均工资之间存在向上倾斜的关系。在我们在图7（c）节中进行的三维视觉测试中，从对角线绿色带可以看到相同的模式。2014年，一个具有高适应性或平均工资的县更有可能在瓦格萨蒙地区的分布上存在高度不平等。我们在国家层面上看到的情况在文献中是众所周知的：在人均GDP较高的国家，劳动力收入的分配更加平均（例如，见Galbraith等人，2000年）。尽管如此，用放大镜观察同样的动态时，我们没有观察到再分配政策的影响，生产系统越复杂和多样化，其中各部门之间的工资不平等就越高。因此，除去国家间存在差异的社会和制度因素，可以观察到工资不平等与发展之间的关系出现了好转。（a）（b）（c）图7：对于2014年和三位数的NAIC，我们报告了根据NAIC部门工资分布计算的部门间泰尔成分的趋势。（a）和（b）：部门泰尔构成与相对县平均工资或县适应度之间的关系。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-11 07:25:41

我们研究了与非参数核回归的关系：红线描绘了与国家平均工资或福利的核估计，绿色阴影区域显示了预期值的90%置信区间。这两种关系都是正斜率，对于较高的FCA值有一个临界值。（c）：对县域进行三维研究，将SectorHeil指数作为县域适应性和县域平均工资的函数。通过多元非参数核估计获得的彩色映射是TSECT OR变化的平滑图形表示。从对角线绿带可以清楚地看出，美国的高适应性县，无论是工业化还是正在工业化进程中，都是最不平等的。（a）（b）（c）图8：根据1990年NAICS部门工资分布和三位数NAICS计算的部门间泰尔构成的趋势。所有关系均采用图7中相同的方法进行分析。（a）和（b）：部门泰尔构成与相对县平均工资或县适应度之间的关系。（c）：部门间泰尔成分变化的彩色地图，作为县适应度和县平均工资的函数。与2014年不同的是，1990年，各县的不平等性遵循类似于Akuznet的过程：它增长到相对国家平均工资的某一水平，然后在一个小平台后下降。这种模式从1993年开始出现，直到2014年保持稳定。在90年代初期，如图8所示，1990年的曲线与随后几年的曲线有所不同。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝