赫赫铭儿0 发表于 2011-5-30 19:57

P兄显然没看明白，哲思的回答是：张三在有李四的地方才是张三，在没有李四的地方不是张三；……知道辩证法的厉害了么？

pengleigz 发表于 2011-5-30 23:15
形式逻辑通过对概念的定义来表达同一性和差异性。定义的一般方式就是种差+属，种差说的就是差异性，属说的就是同一性。张三，就是名字叫张三的人，张三=张三（姓名，种差）+人（属）。张三和李四王五不同的是“姓名”，相同的是都是“人”。他们三个通过“人”而联系在一起，又通过“姓名”相区别。
形式逻辑可以很简便地表述你的说法。我在前面说过，辩证逻辑的缺陷就是概念不清。你可以用辩证逻辑确定地定义一下人吗？

pengleigz 发表于 2011-5-31 14:35
哲兄，既然连一般的人都找不到了，我想我们已经完全失去讨论的基础。挂免战牌。

pengleigz 发表于 2011-5-31 21:24
你连一般人是个什么东西都说不清楚，我到哪里去找？

““人”本身是一种“类”存在概念，是人的一般，但是，类本身、一般的人，我们在现实中是找不到的，他只是思维的产物，他不是感性的存在。” 你这是定义吗？

pengleigz 发表于 2011-5-31 21:35
你觉得定义一下“一般人”很难吗？你的意思是，一般人就是所有人的共同属性？

周百五 发表于 2011-5-31 21:44
其实黑格尔那套唯心主义的辩证逻辑，在西方早就威信扫地了。

以形式逻辑为基础发展起来的数理逻辑，是计算机科学的基础。所谓的辩证逻辑，没什么历史地位，如果不是前共产国家鼓吹这套唯心主义的东西，它早被抛到历史垃圾堆了。

可笑的是，这套唯心主义的辩证法，被冠以唯物主义的名头。魔术一样变成了唯物辩证法了。

哲思 发表于 2011-5-31 21:46

pengleigz 发表于 2011-5-31 21:35
你觉得定义一下“一般人”很难吗？你的意思是，一般人就是所有人的共同属性？

一般就是不同事物之间同一的、共同的属性。
人的一般就是所有具体人之间同一的、共同的属性。

哲思 发表于 2011-5-31 21:48

周百五 发表于 2011-5-31 21:44
其实黑格尔那套唯心主义的辩证逻辑，在西方早就威信扫地了。

以形式逻辑为基础发展起来的数理逻辑，是计算机科学的基础。所谓的辩证逻辑，没什么历史地位，如果不是前共产国家鼓吹这套唯心主义的东西，它早被抛到历史垃圾堆了。

可笑的是，这套唯心主义的辩证法，被冠以唯物主义的名头。魔术一样变成了唯物辩证法了。

哈哈哈哈~~！我看你的形式逻辑也学得不怎么样哦。。。

pengleigz 发表于 2011-5-31 21:50

哲思 发表于 2011-5-31 21:46

pengleigz 发表于 2011-5-31 21:35
你觉得定义一下“一般人”很难吗？你的意思是，一般人就是所有人的共同属性？

一般就是不同事物之间同一的、共同的属性。
人的一般就是所有具体人之间同一的、共同的属性。

所以，你认为在现实中，所有具体人之间同一的、共同的属性是不存在的？

pengleigz 发表于 2011-5-31 22:08
可以请你说说这些共同的属性有哪些吗？

pengleigz 发表于 2011-5-31 22:17
那么，你的意思是说，一般人就是人？

pengleigz 发表于 2011-5-31 22:42
呵呵，我觉得跟你沟通实在困难，讨论来讨论去，连个清晰的概念都没有。

哲思 发表于 2011-5-31 22:14

pengleigz 发表于 2011-5-31 22:08
可以请你说说这些共同的属性有哪些吗？

那就看你从什么角度或者层面来考察人了。比如你考察作为整体的，不同的、具体的个人，那么，人就是他们共同的属性。

周百五 发表于 2011-5-31 22:59

哲思 发表于 2011-5-31 22:14

pengleigz 发表于 2011-5-31 22:08
可以请你说说这些共同的属性有哪些吗？

那就看你从什么角度或者层面来考察人了。比如你考察作为整体的，不同的、具体的个人，那么，人就是他们共同的属性。

--------------------------------------------------------------------
这些个玩意，从2000多年前的柏拉图就开始探讨。唯名论，唯实论，先验论等等都是研究这个所谓的类的概念的。

辩证逻辑还是不要研究的了，当今世界，除了中国人还死抱着黑格尔不放外，没有哪个国家还信他那套玩意了。

pengleigz 发表于 2011-5-31 23:01
我不知道你在说明张三既是张三又不是张三时使用了什么明确的概念。可以麻烦你重新定义一下张三吗？并请说明为什么张三既是张三又不是张三。