我说的意思你明白了，你说的我也明白了。
其实我就想把剩余价值分配问题和利润率平均化问题合并起来看，因为这样不但可以分析资本与劳动之间的矛盾，还可以分析资本家、土地所有者和货币所有者在瓜分剩余价值时的矛盾。
正如你所说，把剩余价值问题与利润率平均化问题综合起来会把问题复杂化。但如果这种结合能说明一些问题，那就是有价值的。
当前，资本与劳动之间的矛盾未必如此突出，突出的恰恰是地租和利息问题（尤其是地租问题）。全社会创造的剩余价值一定的情况下，资本、土地、货币获取剩余价值的多少存在无数种可能，什么分配状况下资本不愿意继续投资，那肯定是地租和利息过分占有剩余价值导致资本家无利可图的情况下。资本家如果无力改变这种分配格局，只能通过进一步压榨劳动力以维持其利润。当这条路也走不通时，后果会是如何呢？
当下，我们遇到了两种困局，一种是马克思所说的平均利润率下降的问题，一种是资本家利润率下降的问题。这两种问题的结合，将导致私人资本不愿加大投资，经济出现增长乏力甚至下行。
以上就是我想表达的意思。

高地价，高房价，高地租，高房租，总之，地租及利息问题，这些都有巨大的直接的影响，甚至是决定性的影响。

但是，劳资关系、生产关系，主要在于实体经济，在于企业内部。实体经济，企业内部，是生产再生产一个社会的生产关系、经济基础的，是这方面的基础和主流。

根本上来说，如果想解决土地资本、金融资本的问题，需要解决实业资本领域里的劳资关系问题。换言之，需要解决劳动者权益和劳动者实力问题。

劳动者翻身解放，当家做主了，才能在根本上解决好金融资本、土地资本问题。

地租和利息，挤压实业资本的生存发展空间。

但是，任何资本，其中包括实业资本，它们都有随时随地的经济危机趋势。

私人追求资本增殖=追求产品产能及资本的相对过剩=追求经济危机=背弃市场出清、帕累托最优、一般均衡=资本主义。

资本主义的市场经济，必然如此。在这个局面下，如果你是国际霸主，世界列强，你会相对好过得多。

解决的办法，就是搞公有制，搞国家资本主义，特别是搞社会主义。华为，就是现实的真实的社会主义，且先进高效。

公民占有资本是公有制，劳方占有利润是社会主义。

私人占有资本是私有制，资方占有利润是资本主义。

针对实体经济、实业资本来说，是生产经营的创造价值的各行各业问题。这里有生产行业之间的关系。像商品价值，市场价格，生产价格，价值转形，平均利润率下降等等，都在这个领域。此时，可以采用成本利润率=产品利润/产品成本，除此之外，还有其他意义的利润率公式。某一行业的利润率=行业产品利润/行业产品成本，各行各业的平均利润率=各行业利润之和/各行业成本之和。这里的利润，是产品的，是毛利润。那么，不同行业的不同种的产品之间，有平均利润率。

针对社会经济、总体资本来说，是瓜分剩余价值的各种资本问题，譬如实业资本、金融资本、土地资本。这里有不同种资本之间的关系。此时，有平均孳息率问题。此时，资本孳息是指：实业资本的纯利润、净利润、可支配利润，金融资本的利息，土地资本的地租等等。那么，不同领域的不同种的资本之间，有平均孳息率。

资本论主要讨论商品价值、产品的利润等等。此外，也讨论了不同领域不同种类的资本，及各种资本之间的关系，和它们共同去占有总劳动，共同去瓜分总剩余劳动的关系。

金融资本土地资本依附于实业资本，实业资本依附于商品价值、产品利润。

实体经济是社会经济的基础核心，是劳资关系、生产关系、经济基础的基础核心，它即便不如虚拟经济厉害，也即便实业资本相对卑贱，委曲求全，蜷缩在金融资本、土地资本的下面。

所以，马主义是以实体经济、产品生产为基础为核心，

所以，即便帝王作威作福，为所欲为，马主义仍然着眼于地主、老板。

换言之，是把广大劳动人民，把劳动者的权益问题、实力问题，看成社会生活、社会经济的首要的东西。

当然，以上并不否认金融资本、土地资本的重大影响，巨大地位。

不同行业不同产品之间的平均利润率，不同领域不同资本之间的平均孳息率，

这些都有多种，有多种不同的定义，不同的核算方法，其中有相对简便易用的。

这些，都是理论上的标准之一，理论上的工具之一，这些也是整体化的趋势倾向，这些并不是实际的现象，不是现实活动的具体表现，不是各种各个资本家的主观追求。

当然，这些也是客观的，且非具象，是抽象的。譬如全班有平均身高，平均体重，平均成绩等等，这都是客观的，但，并没有具象的具体的存在，是抽象而客观的存在。

不同行业不同产品之间的平均利润率，不同领域不同资本之间的平均孳息率，

上述二方面是并存的，互相之间有所不同，但是并没有冲突矛盾，或者说，完全可以没有冲突矛盾。

这只是从不同的角度，分别做出的不同的观察。这只是说，各有各的着眼点，侧重点，突出点。

主流的经济学，马主义经济学，二者的实质性的根本性的区别，在于如何看待劳动，除此而外，都无所谓的，都是可以混同的，可以去混同的。

资本论说的价值，不过就是劳动而已，并且认为劳动创造一切，劳动就是一切，亦即可得：劳动量=产品量=产品的任意的价钱量。

主流经济学说的劳动，不过是要素之一。

明白了这唯一的区别，就可以把二者混合起来，混同起来，不分彼此，互相客串，互相借用，互相调用。

自己都不信的东西，就别讲了。

太犀利

那玩意漏洞百出。
当然，西经也是废物一个，啥用也没有。

我不知道现在的理论怎么理解的，但对于不变资本和可变资本（从单纯学术讨论而不是教学考试的角度来说），不应当和地租、利息，固定资产等价格形式混为一谈。因为马克思在谈到不变资本与可变资本时，是与剩余价值一起谈的，虽然剩余价值最终表现为利润，但说利润，是一种价格表现，而不是价值表现，也就是说利润是价值转形的结果，不能和剩余价值作同一步骤的讨论，据此的理解，我判断，作为V和C，与M并列的这两个划分，即不变资本与可变资本的划分，它所针对的是生产资料的价值形式，以及劳动力的价值形式。而不是我们在经济现象中所看到的固定资产和人力投资。这样，在不变资本的项目中，天生是不包含地租和利息这些不是生产资料的价值的东西的，虽然地租表现为土地资料的价格形式，但它并不是土地这种生产资料的价值形式表现。
我手上正好也有《资本论》的第三卷，我翻开开看了一下，在第三卷，开篇谈到的是“剩余价值转化为利润和剩余价值率转化为利润率”，但是第一章的题目不知您有没有主意，他说的是“成本价格和利润”，按符号理解，就是K+P，但是，在第一章这里，马克思也只是简单地将W=K+M。那么M=p么？实际操作中经常不是。这里，实际上，如果不变资本和可变资本理解为价值，那么价值转形的内容，实际上在此处中变形中才刚要展开。也就是说缺了很重要的内容，即不变资本和可变资本怎么转化为成本价格，而剩余价值怎么转化为利润价格。马克思用价值和价格总量相等的形式进行了微处理，因为事实上他也没有时间去阐述这个问题了，第二卷和第三卷都是草稿，而不是定稿。而在总量相等的前提下，剩余价值率转化为利润率，就是按总量划分平均的一个规律证明。
    同样，在总量相等的前提下，进行社会总运算的结果，完全是不用考虑剩余价值分配因素影响的，虽然对于预付资本包含剩余价值导致的增大会影响该资本的分配量，但在总剩余价值量确定的前提下，这总分配的影响，仅仅是使整个社会的各种实际利润率表现为一个更小的比率。而不影响最终的总量。这仅仅是一个确定蛋糕底下的分配形式变化，而不是一个做大蛋糕的过程。
   马克思提出利润率公式，实际上目的仅仅是解释利润率公式的本质，而没有要阐明种种变化的意思，原本作为第五卷的《剩余价值历史》我并没有看，但我想，里面应该也包换了对利润率演变的种种说明。他更想揭示的是利润率平均化问题。
最后在您谈到的各种不同分配主体，实际在马看来都是资本家，利润既然按照预付资本平均化，那么显然证明如何平均化对他来说就不是一个急迫的问题。而且事实上，资本家并不追求利润平均化，而是最求利润最大化，平均化是客观经济规律的结果。是剩余价值量确定下的资本较量和平衡结果。各路资本家怎么把原属于剩余价值的一部分，伪装为创造价值的资本部分，进而参与分配（所有权解释），还不是资本论的讨论重点。
资本论仅是一般原理揭示。

事实上，并不存在瓜分剩余价值的问题，对于任意一个生产，剩余价值是根据它所雇佣的劳动力价值和劳动力的实际劳动时间来确定的。一开始它只是在与它所雇佣的劳动力之间进行分配，而不是在全社会进行分配。只有当它的个别分配所显示出的利润率，高于其它资本按各自占有劳动力所创造的剩余价值分配的利润率的时候，才会刺激资本的行业流动，进而使原本各自占有的剩余价值被挤出，继而产生社会的平均化分配。一开始的地租也是以级差地租的形式出现，它直接占有此一生产条件优于其它同等使用价值生产的而超出的剩余价值部分（超额利润）。形成地租的初次分配，继而伴随着地租的利差化（斯密说大概等于20年至25年的回收成本期，以前看到的）地租资本化为土地价格的倒推。土地价格形成之后，自然也就在土地资本化的基础上产生绝对地租了。【以前看的忘光了，这是我根据逻辑推理的】
这就是我说的利润平均化的原因仅仅是资本自身的逐利性推动的结果【最求最大化，最终造成平均化，才能造成稳定态，而不是生产秩序的剧烈变动】。
利润的平均化和“平均利润率趋向下降”是两个问题，“平均利润率下降”和“实际利润下降”也不是同一问题。并不是这两个问题的结合导致私人资本不愿投资。“平均利润率下降”是与“不变资本”的增加相连的，本质上说，是预付资本的增加，进而获取更大的利润量的手段，它通常与科技进行结合，进而实际上获得更多的超额利润，即超额剩余价值，表现出一种不降反升的局面。而“实际利润率下降”则是供求关系变化的结果。一个是生产的供求变化，生产门槛的降低导致的市场主体恶性竞争，压低利润。一个是产品的供求关系变化。超过产品需求的供给，导致产品价格下降，进一步挤压利润空间。也就是生产过剩。
但我们目前遭遇的，是一个新的变化，就是由于公共卫生事件引起，而不是由生产过剩本身引起的。生产和需求的双停滞现象。生产停滞，需求压缩。既没货物，也没需求。所以价格上涨无门，极不稳定，但同时生产也无法出清，因为缺乏消费能力。这种情况下，纯粹增加生产投资，简单扩大化生产，并没有益处。反而改进技术是有利的，即利用导致平均利润率下降的因素——技术革新。进行升级投资。