可以相信，由于数千年来的人口增长和经济增长都在下降，因此，这些地区的人口增长率也在下降。RON W.NIELSEN，2017，解释了前200万年增长的机制\\uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu。马尔萨斯理论最初是由马尔萨斯（1978）提出的，它揭示了马尔萨斯停滞时期的主要属性，而马尔萨斯停滞时期是大多数人类存在的特征……（加洛尔，2005年，第221页）。m u ltiple e eq u ili bria或p overty陷阱的i d ea可以追溯到马尔萨斯（Wang，2005，第36页）。马尔萨斯的工作是第一次有充分记载的试图理解和解释人口增长机制的尝试，但似乎这也正是它的终结。考虑到马尔萨斯写这本书的时间，这是一项非凡的成就，但他的作品不仅应该得到检查，而且还应该使用大量数据进行扩展，马尔萨斯无法获得这些数据，但我们可以随时获得这些数据。人口理论的历史可以用三个词来概括：前马尔萨斯、后马尔萨斯。在思想史上，很少有人能像人口学理论中的托马斯·罗伯特·马尔萨斯那样主宰一个领域。套用托内顿的一句话，马尔萨斯的肩膀必须攀爬（汤姆林森，1965年，第47页）。

斜体字或原始文本。）。…人口转型经历了三种制度：“马尔萨斯制度”、“后马尔萨斯制度”和“现代增长制度”任何试图描述人口转变过程的理论（原文如此）都必须包括这三个方面（王，2005，第3页。斜体字补充）。声称、建议或假设某事物必须被接受，仅仅因为它来自某个来源，这在科学上是不可接受的。任何理论都可以被质疑，甚至应该被质疑，如果有必要纠正或纠正，那么它就是为了科学。如果必须爬上M alt Hus的肩膀，那么原因与爬上任何人道主义巨人的肩膀一样：看得更好，看得更远。这不仅仅是一次舒适的旅行。然而，我们甚至没有攀登马尔萨斯的肩膀。将他的名字附加到国家概念上，并称之为马尔萨斯停滞，听起来像是诽谤。是否会有一个可疑的决定值得怀疑。我们正在把我们的解释放在他的作品上，我们对他的作品很满意。如果我们仔细阅读他的出版物，我们会发现他所写的不仅是关于积极检查的破坏性或负面影响，而且是关于其刺激性的负面影响（尼尔森，2013b；M alth us，1798）。他甚至建议应该进一步研究这些刺激效应。如果有足够的时间，他可能会进一步研究这个问题。马尔萨斯在他的书中提到，通过讨论其刺激效应，可以平衡讨论积极技术的影响，而积极技术对健康的影响是巨大的。

马尔萨斯阳性检查不能引起遗传，因为它们的综合效应是增加生长率（尼尔森，2013b）。“马尔萨斯式停滞”一词用词不当，因为马尔萨斯从未声称，阳性细胞会在人口增长中产生长期和广泛的标记，现在我们知道马尔萨斯式阳性细胞，即使存在，没有产生这种影响（Kapiza，2006；Kremer，1993；Nielsen，2013a，2014，2016b，2016c，2016d；Podlazov，2002；Shklovs ki i，1962，2002；von Hoerner，1975；von Foer ster，Mora&Amiot，1960）。他们似乎一直认为，红外辐射是由已知的自然再生过程有效地协同作用的（Nielsen，2013a，2013b，2013c）。通过调查当地人口的增长，寻找马尔萨斯阳性检查对人口增长的影响将是有趣的。总的来说，它们似乎没有受到影响。唯一已知的例子（尼尔森，2016d）是公元1200年至1400年间世界人口增长的一个轻微扭曲，这似乎与五大人口灾难的汇聚有关：蒙古康曲东部（1260-1295），总估计死亡人数为4000万；希腊-欧洲饥荒（1315-1318），750万；中国15年饥荒（13331348），900万；黑死病（1343-1352），7500万；元朝灭亡（1351-1369），750万。

在gene ral中，人口灾难会扰乱全球人口的增长（Nielsen，2013c）。寻找马尔萨斯阳性检查对人口增长影响的令人信服的证据将不是一个系统，我们不仅要证明人口增长中的不连续性，而且要证明这些不连续性与地震记录相关。我们必须知道这些灾难的严重程度，不仅要知道灾难的数量，还要知道它们的相对影响。然而，即使这样，我们也必须意识到存在严重冲突的可能性。(c)RON W.NIELSEN，2017年，解释了200万年来G r增长的机制马尔萨斯从未声称他的概念必须被接受。相反，他对新思想持开放态度。他写道：如果他能成功地吸引更多有能力的人注意到他所认为的在改善社会的道路上的主要困难，并因此看到这一困难，那么，他会很高兴收回目前的观点，并为自己的错误定罪而高兴（马尔萨斯，1798年，第vi i i页，斜体字补充）有趣的是，马尔萨斯用算术和几何级数来支持他的论点，但这并不取决于他是否熟悉半对数增长，更不用说他是否注意到双曲型和指数型（几何）增长之间的差异。

即使是现在，夸张的分布也被严重曲解，并用经验公式来解释正义的增长。马尔萨斯声称，“如果不加以控制，人口将以几何比例增长”（马尔萨斯，1978年，第4页）。现在我们知道这不是真的。未经检查，人口的年龄计量比不会呈指数增长，而是呈双曲线增长（Kapiza，2006；Kremer，1993；Nielsen，2016b，2016d；Podlazov，2002；Shklovskii，1962，2002；von Hoerner，1975；von Foerster，Mora&Amiot，1960）。马尔萨斯的说法并非基于对数据的严格分析。如果他活得够长，有更好的数据，他可能会发现人口的增长不是以持续的时间为特征的，因此不可能呈指数增长。如果他熟悉过度增长，他可能会发现人口呈夸张的增长。然而，马尔萨斯活得不够长，他没有获得好的数据，他对双曲线增长很不熟悉。那些在他之后生活的人和现在生活的人都享有更多的特权。6、q uestionab le c laims6.1示例。所谓的人口法则在所谓的马尔萨斯停滞时期，出生率很高，因为需要新一代人来支持许多令人厌烦的、单调的活动，比如集会、祭祀、儿童托管和生活条件恶劣的一般性养老活动，而所谓的马尔萨斯停滞时期，出生率很高。根据古典经济学家和早期新古典经济学家的观点，人口规模是由劳动力需求决定的。

这就是人口规律，它在由流行病、疾病和战争引起的似乎随机的受精率和死亡率变化之后不断发挥作用（Lee，1997，第1063页）。权利要求：1。人口规模是由劳动力需求决定的。这就是生长规律。这一法律已被古典主义和早期新古典主义生态理论所接受。肥力和运动量似乎存在随机变化。随机变异是由流行病、矿藏和水引起的。这一法律操作通常是在随机变量之后进行的。有趣的是，这一段中的索赔金额是多少，不管李是同意所有这些索赔，还是仅仅描述它们。这段引文代表了一组典型的有问题的主张，这些主张经常出现在与所谓马尔萨斯停滞时代的概念相关的出版物中。我们是否可以通过信任来接受m？为了证明这一“人口定律”，我们必须有关于劳动力需求和数千年来人口增长的数据，我们必须证明劳动力的数量和人口规模之间存在着相关性。我们必须保证人口规模由劳动力需求决定。我们无法证明这一点，因为我们没有这样的数据，但我们可以证明人口数据（Nie l sen，2016b，2016d）没有显示任何可能与所谓的“人口定律”有关的特征这条定律必须被事实所接受，但这条定律在数据和分析上也是相反的。在没有证据的情况下，很容易想象和声称生育率和死亡率存在随机变化。

如果icu不能证明其他变量，但我们没有关于这些变量的信息，则可能会更严重。我们只能想象它们，但无法分析m.(c)RON W.NIELSEN，2017，解释近两百万年来G r的增长机制\\uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu（Bira ben，1980年；Clark，1968年；Cook，1960年；Duran d，1974年；Gall ant，1990年；H aub，199 5年；Livi Bacci，1997年；Madd ison，2001年，2010年；Mc Evedy&Jone s，1978年；Taeuber&Ta euber，1949年；Thomlinson，1975年；Trager，1994年，Unit ed Nations，1973年、1999年、2013年）数千年来，我们没有关于生育率和死亡率（出生率和死亡率）的匹配数据。我们也没有关于流行病、饥荒和战争的匹配数据，以研究它们如何与“在时间和死亡率上的随机变量”相关联我们已经解决了Pop u l a t io n“co n s t a n t l y o p r o v n g t a n t t o t t a n t a n t a n t a n t a n t a n t a n t a n t a n t a n t a n t i n t i n t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t i t a n t i t i t i t i t i t i t i这种分类是不科学的，我们不能用数据来验证它，但它在科学上是不可接受的，因为使用数据和它们的分析没有支持s uc h的说法。应该注意的是，人口的增长并不是由死亡率直接决定的，而是由两个季度的差异决定的。高速率下降会降低增长率。

更确切地说，它决定了自然增长的速度，但一般来说，迁移率相对较小，并且与自然增长率和死亡率的差异相等。恒定（非零）差（恒定增长率）产生指数增长。零差enc-e-Produ-ces常数总体。然而，出生率和死亡率之间的可变差异（即可变增长率）并不一定会产生可变的人口规模。事实上，即使增长率的大幅波动也不会影响人口的增长。这一点只能反映为微小和疏忽（Niels en，2016c）。出生率和死亡率的波动对增长机制没有影响，因为它们不会改变人口增长轨迹。我们可以在g dat a中进行分析。我们可以简单地检查在鸟类和死亡物种中的大规模流感活动，并通过增长率的大幅波动进行比较，描述人口增长的相应数据不会受到此类波动的影响。出生率和死亡率的波动不会改变人口增长分布的一般特征（Lehmeyer，2004；毛里求斯，2015；毛里求斯统计局，2014；瑞典统计局，1999；Wrigley&Schofield，1981）。这些数据是众所周知的。其中一些数据甚至被再次用于捍卫错误的人口转变理论，但没有人检查同一个地区公布的人口数据，其中列出了幸运的出生率和死亡率。

虽然流感导致的出生和死亡率被视为已确立知识的确证，但描述人口增长的数据，即与出生和死亡率数据来源完全相同的数据，却被有条不紊地忽略了。描述人口增长的数据与人口转变理论和现有知识相矛盾。6.2. 根据马尔萨斯州所谓的ep och概念，一旦人口开始增加，与恶劣的生活条件相关的诸多因素就会显著减少。在第一阶段[图形过渡阶段]，生育率被认为有足够的能力允许人口缓慢增长，即使面对相当高的死亡率。然而，周期性流行的疟疾、霍乱、伤寒和其他传染病将在一到两年内抹去几十年来取得的成果。在很长一段时间内，人口将几乎没有增长（van de Kaa，2010年，第87页。斜体字补充）。权利要求：1。在第一次mogr-ap-hi-c-Transition时期，过渡期和过渡期假设已经结束。2、人口增长缓慢。3、人口增长受到霍乱、伤寒和其他传染病的周期性传染病的强烈控制。鼠疫、霍乱、伤寒和其他传染病的每一次碘化流行将在未来几十年内持续一到十年。5.

在很长一段时间里，这里根本没有人口增长。Van de Kaa描述了经典人口统计学过渡理论所声称的四个增长阶段中的第一个阶段，该阶段对应于所谓的马尔萨斯停滞时期（Nielsen 2016b、2016c、2016d）的神话但不存在的时代。(c)RON W.NIELSEN，2017年，解释了200万年来G r增长的机制\\uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu；不仅是生动的描述，也是一种解释。在科学领域，人们必须做大量扎实的工作才能做出如此全面的声明。我们必须证明我们的结论是正确的。我们必须经常证明人口增长是由“鼠疫、霍乱、伤寒和其他传染病的周期性流行病”控制的我们必须令人信服地证明，“周期性的疟疾、霍乱、伤寒和其他传染病流行”与人口增长之间存在着频繁的相关性。理想情况下，我们还必须证明这些频繁的违规行为是由“鼠疫、霍乱、伤寒和其他感染性疾病的周期性流行”引起的，因为即使观察到相关因素也可能是纯粹的。Van de K aa没有提供这样的证据。他没有提到过这样的研究。

据我们所知，还没有人制定出这样的体系，我们将记录研究。他的信用卡必须是一个信用卡，并且具有更高的价值，通过修正，它可以与da ta相矛盾（Bira ben，1980；Cla rk，1968；Cook，1960；Durand，1974；Gallant，1990；Haub，1995；Livi Bacci，1997；Maddisson，2001，2010；McEvedy&Jones，1978；t aeuber&Taeuber，1949；Thomlins on，1975；Trager，1994，Unit ed Nations，1973，1999，2013）。在过去的12000年中，即公元1200年至1400年期间，只有一个例外（尼尔森，2016d），没有令人信服的证据表明，在“几乎没有人口增长”的情况下，普遍存在“长时间”，并且该地区是由“瘟疫、霍乱、伤寒和其他非传染性疾病的周期性流行病”控制的我们希望支持hi s c lai m s的唯一方法是找到人口增长中普遍观察到的规律的例外情况，但即便如此，他的主张也不会得到普遍应用。已建立的知识可能听起来似乎合理且令人信服，但它必须经过验证。通过假设发生了某些事情来寻找简单的解决方法是科学上不正确的，我们认为这些事情可能已经发生并证明确实发生了。我们可能会认为你的要求是正确的；我们可能希望对它们进行研究，但我们应该遵循公认的科学调查过程来检验它们。6.3.

所谓的食物控制的体内平衡和生存条件，尤其是食物的可利用性，被认为对人类人口的增长有负面影响，但这些直观的预期又与数据相反（UNDP，2011），表明增长率与富裕程度不成正比，而与贫困程度成正比（Nielsen，2013b）。还有令人信服的证据表明，在遥远的过去，恶劣的生活条件并没有导致人口增长（Niels en，2016b，2016d，von Foer ster，Mora&Amiot，1960）。此外，在我们的愿望的图像中，为解释提供一个轻松的解决方案、忽略的数据和完整的数据源，这是非常科学的。…食物控制的体内平衡在远古时代就已盛行（K oml os，2000，第320页）。…由于人口的自然增长趋势与食物供应的限制之间的矛盾，人口往往处于一种稳态机制中（Artz rouni&K oml os，19 85，p.24）。权利要求：1。这是一个由od控制的体内平衡。2、这种平等权利自古以来就存在。人口趋向于在一种内稳态机制中振荡。波动是由人口的自然增长趋势和食物的可获得性所造成的。很容易假设“食物控制的内环境平衡自古以来就盛行”，但更难证明这一点。

人们很容易声称“人口在一种稳态机制中振荡，这是由于人口的自然增长趋势与食物的可获得性所带来的限制之间的冲突造成的”，但更难证明这一点。由于不存在这样的证明，因此，验证文档定义的身份不适用于任何情况，也不适用于任何情况。这些声明与已确立的知识相一致，但已确立的知识与科学相冲突（Kapitz，2006；Kremer，1993；Nielsen，2016b，2016d；Podlazov，2002；Shklovskii，1962，2002；von Hoerner，1975；von Foerster，Mora&Amiot，1960）。(c)RON W.NIELSEN，2017年，解释了200万年来G r增长的机制\\uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu。我们必须设计一个具有顺势平衡的模型。我们将拥有“自远古以来”的食物高可用性数据。我们将拥有描述人口增长的相应数据。这些数据必须在很短的时间间隔内才能检测到预测的振荡。我们必须令人信服地证明，人口增长中存在着波动，而人口增长中的波动与粮食供应的波动之间存在着相应的关系。我们必须证明，人口增长的波动是由粮食供应的波动引起的。可以接受的证据必须是证明我们的数学模型再现了所有这些振荡。

这本来是科学，但我们所得到的只是一个故事，必须由f相信。声称任何东西都很容易，但要证明它们更难。我们的假设和解释听起来似乎有点道理，但它们必须经过严格的科学研究过程来验证。数据（Biraben，1980年；Clark，1968年；Co-ok，1960年；Du rand，1974年；G al l an t，1990年；H aub，1995年；Livi Bacci，1997年；Maddison，2001年，2010年；McEvedy&Jones，1978年；Taeuber&Taeuber，1949年；Thomlins on，1975年；Trager，1994年，联合国，1973年、1999年、2013年）不支持所声称的波动或振荡的存在。声称“食物控制的内环境平衡自古以来就盛行”的科学基础这一主张必须被信仰所接受。我们必须相信，“人口倾向于在一种内环境平衡机制中振荡，这是由于人口自然增长的趋势与食物的可用性所带来的限制之间的冲突。”这一切听起来似乎都是合理的，但我们无法证明这一点。然而，即使听起来似乎有道理，但这与对数据的严格分析相矛盾（尼尔森，2016b，2015d）。Artzrouni和Komlos（1985）进行了模型计算，其中纳入了所谓马尔萨斯停滞的假设机制。他们的贡献很重要，但也有一些原因，这些原因在他们的出版物中甚至没有被注意到，因为他们的结果表明所谓的马尔萨斯停滞机制不起作用。我们将在未来的出版物中讨论这个问题。6.4.

过去人类历史第1阶段（人口转变理论）的声称特征可能是人类历史的大部分特征，包括高出生率和低死亡率以及低人口增长率”（Guest&Almgren，2001；第621页。Ita-lics补充）。这一阶段的特征不是平均死亡率的变化，而是在数千年的时间里，大鼠的死亡率达到了极高的水平”（Olshansky&Ault，1986年，第357页。斜体字补充）。权利要求：1。人口转变理论提出的第一阶段大概是人类健康故事的主要特征。2、在这一阶段，死亡率和死亡率都很高，且相对相等。在这一阶段，人口增长很小。这一阶段的特点不是平均死亡率的变化。这一阶段的特点是死亡率停滞在极高水平。这种停滞可能已经持续了数千年。令人惊讶的是，如果这么多的知识能够如此容易地被利用，那么现在建立起来的知识是多么的丰富。人口转型理论提出的第一阶段“不是以平均死亡率的变化为特征，而是以死亡率在数千年内处于极高水平的停滞状态为特征”这一声明必须被faith和byfaith所接受，因为我们永远无法指望有系统的数据来描述死亡率，以检查其价值y、 目前还没有一家公司对数据仓库的价值进行了评估。

目前，还没有一家公司证明了两个增长率的增长率，以及增长率的增长率。支持人口转型理论的例子实际上与其直接矛盾（Nielsen，2016c）。如前所述（Nielsen，2016c），证明明显虹膜特征的唯一方法是RON W.Nielsen，2017，解释近两百万年来G r的增长机制\\uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu电磁证据。一个令人信服的相互矛盾的证据证明了接受理论的有效性。对于数据存储高速率，它是另一种方法。这不是支持这一理论的唯一令人信服的经验证据，但有压倒性的经验证据表明这一理论是正确的。该eor是由描述人口增长的相应分布所决定的（Nielsen，2016c）。

此外在可分析数据范围内（Biraben，1980；Clark，1968；Cook，1960；Durand，1974；Gallant，1990；Haub，1995；Livi Bacci，1997；Maddison，2001，2010；McEvedy&Jones，1978；Taeuber&Taeuber，1949；Thomlinson，1975；Trager，1994，联合国，1973，1999，2013），人口增长呈双曲线（卡皮察，2006年；克雷默，1993年；尼尔森，2016b，2016d；波德拉佐夫，2002年；什克洛夫斯基，1962年，2002年；冯·霍尔纳，1975年；冯·福斯特，莫拉和阿米特，1960年）。人口统计学理论所支持的增长阶段并不存在。出生率和死亡率可能一直很高，而且变化很大，但高而波动的出生率和死亡率并不能证明存在停滞的增长状态，因为如前所述，增长是由这两个数量之间的平均差异决定的。此外，这两个数量以一种非常特殊的方式表现，以产生显著的增长状态。仅研究死亡率或出生率，或等效研究出生率（Leh r，2009）不能用作支持人口转变理论的证据。在忽略信息的同时使用一些有利的信息，这会造成严重的误导和不可接受的科学性。6.5. 有充分证据证明，世界人口在历史上经历的波动并不是有规律的周期性模式，而是在很大程度上由随机决定的人口危机（战争、饥荒、流行病等）造成的。正如McKeown等人指出的那样，过去这些波动的主要原因是死亡率危机。

有四种危机：生存危机、流行病危机、组合危机（生存/流行病），最后是来自其他原因的危机，主要是外来的（战争、自然或其他灾难）危机，随后是人口下降的时期，在此期间，人口营养状况的改善引起了波动，这证明了“马尔萨斯陷阱”的持续存在：人口不会长时间增长超过其承载能力，当人口增长超过承载能力时，结果超出预期后出现“崩溃”（即疾病、饥荒、战争等阳性检查）（Artzrouni&Koml os 1985，第24页，斜体字补充）。权利要求：1。在整个历史上，w orl d的流行中都有流感病例。我们将记录这些波动。3、有充分的文献证明，这些波动没有循环模式。值得注意的是，由于人口危机（战争、饥荒、流行病等）的影响，卢克特人的死亡人数大大减少。这些冲突的主要原因是多方面的。6、有几种类型的危机。危机发生后，人口不断下降。人口下降改善了美国的营养状况。波动证明马尔萨斯陷阱的持续存在。人口正在快速到达承载能力最强的卡帕市。11、在g.12上，人口将不会增长其承载能力。人口增长超过了汽车的生产能力，这反映在人口增长过快。13

接踵而至的是撞车事故。如果所有这些都是很好的文档，那么这个文档研究的文档是什么时候的呢？这将有助于提高该管理或测试的效率，并使其不受限制，查看显示“历史上”波动的数据，查看“历史上世界人口经历的波动”与“人口危机（战争、饥荒、流行病等）”相关的积极证据，即它们是“随机决定的人口危机造成的”还需要看到令人信服的证据，证明人口正在达到其承载能力，RON W.NIELSEN，2017年，“人口不会超过其承载能力”，解释了前200万年增长的机制Uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuulong，“超调和崩溃的确凿证据，有证据表明，车祸与“疾病、饥荒、战争等阳性检查”有关。很有意思的是，马尔萨斯交通事故的存在，频繁出现的“人口下降期”的证明，有力地证明人口危机导致的每一期人口下降都会改善营养状况。所有这些重要且“记录良好”的证据都不见了。有充分记录的是重复的小说故事，这些故事必须被信仰所接受。我们有许多出版物宣传这样的故事。小说中反复出现的相关故事现已被公认为无可争议的事实。

记录良好的是一个由信念、博士、解释、观点、观点、理论、炒作、猜测和假设组成的系统，长期以来一直在增加，直到它们成为已确立的知识，“记录良好的”已确立的知识，但这是由科学控制的知识。在康特拉街，人类人口的增长并没有表现出波动或随机行为，这是一份良好的文件（Biraben，1980；Clark，1968；Cook，1960；Durand，1974；Gallant，1990；Haub，1995；Livi Bacci，1997；Maddison，2001，2010；McEvedy&Jones，1978；Taeuber&Taeuber，1949；Thomli nson，1975；Trager，1994，Unit ed Nations，1973，1999，2013）。有充分的证据表明，这些数据显示，没有出现频繁的超调和崩溃的迹象，没有达到其承载能力的增长迹象，没有“马尔萨斯陷阱”继续存在的迹象，没有证据表明“人口不会长时间增长超过其承载能力”，也没有证据表明“人口下降期”所有这些与基于假设theex是所谓马尔萨斯国家的myt h ica l ep och相关的丰富多彩的戏剧性描述都是由dat a对比的。很明显，人口危机往往导致当地人口规模下降，这取决于这些危机的规模以及我们对当地危机的理解。有时，它可能只是一个城市、一个国家的一部分的一个大死亡人数，例如在中国（Mallory，1926），或者可能是整个国家，甚至延伸到几个国家。然而，大量死亡并不一定会对人类人口的增长产生重大影响。

不应在12月1日将大量死亡人数立即公布为一个人口；它可能会在一段时间内出现较低的增长率，然后出现更高的增长率，就像在公元1400年之后的流行音乐一样。所有这些都是通过数据存储类别的测试记录在v es iga t e b中实现的。为了得出任何有合理依据的结论，我们必须做一些艰苦的工作。然而，应该使用数据来估计长期的螨虫数量。我们没有任何数据可以重复造成区域或全球种群增长的波动。事实上，数据显示，人口增长非常稳定，一般不受人口危机的影响（Niels en，2013a，2013c，2016b，2016d）。在两个测试和更改测试环境中，ab OVE QUO T a ti o n co nt中的Ope ni n g pa r a gra p h，在描述所谓的阿尔特胡斯纪元的时代概念时，重复出现的元素：（1）它对某些特征的存在（在这种情况下是关于波动的存在）有着高度的怀疑；（2）它同样有信心地解释了n或ma p的m whi i ign或in g emp ir ic a l e vi《科学研究》是第一个在区域图中观察到c er t a并对其进行解释的人。我们可以预测过程：我们可以预测某些特征的存在。然而，要接受预测和相关解释，我们必须证明预测的功绩的存在。

这就是科学的工作原理，但对于信仰所接受的学说来说，科学的调查过程太单调乏味，因此它是必须设计的。因此，在这种情况下，我们必须首先表明，数千年来，人类人口的出生率、死亡率和规模都有显著的波动，而且我们还必须通过演示这些与记忆危机相关的事件来证明这一点。另一方面，我们必须（使用合适的数学模型）预测出生率、死亡率和人口规模的波动，然后我们必须通过有利的数据来证实我们的预测。我们无法证明出生率和死亡率“在整个历史”中存在波动，因为我们没有相关数据，但我们可以证明，由于我们有相关的数据，人口规模在“到里”期间没有波动（Bi raben，1980；Cl a rk，1968；Cook，1960；Durand，1974；Gallant，1990；Haub，1995；Livi Bacci，1997；Maddison，2001，2010；McEvedy&Jones，1978；Taeuber&Taeuber，1949；Thomlinson，1975；Trager，1994，联合国，(c)RON W.NIELSEN，2017，解释了近200万年来的增长机制__________________________________________________________________________________1973,  1999, 2013).  这里没有任何数据，因为没有波动，所以它可以满足人口增长的流感病毒传播计划。

需要解释的是，可能明显缺乏lu ct uat、r a b enc和o m b eha v i our、cr a s hes、OVER s h o ots或“人口下降的每一天”需要解释的是，为什么人口的增长在过去12000年中如此显著（尼尔森，2016d），以及为什么它是双曲线的。引用的声明与已有的知识完全一致，但与科学相冲突。6.6. 所谓人口规模与粮食供应之间的长期平衡是指三个来源（哈巴库克，1953年；库尼茨，1983年；麦基翁，1983年），科姆洛斯解释说：马尔萨斯阳性检查（死亡率危机）维持了人口规模与粮食供应之间的长期平衡。人类营养状况高于生存水平的时期之后的危机导致了周期…这些周期证明了“马尔萨斯人口陷阱”的持续存在：人口增长不能超过其所在经济结构的资源和资本约束所施加的上限。只有当总资本存量足够大，增长速度足够快，能够为人口提供额外的支持时，才能“逃离”这场灾难，而这场灾难导致了在过去几千年中阻碍人类进步的回报率下降。在逃离Malth usiantrap后，人口在历史上一直处于未经检查的状态，这一局面与工业和人口革命有关。至少对世界发达地区而言，营养约束的消除导致了人口爆炸（Komlos，1989，第194195页。斜体a dded）。权利要求：1。

这是一个长期均衡的人口和食物供应的平衡。2、这种平等是由积极的危机（mor-tality crisions）引起的。危机之后是人类营养状况高于生存水平的时期。这将使gav上升到循环。这一循环证明了“马尔萨斯种群陷阱”的持续存在。6、人口增长不能超过西部经济结构的资源和资本约束所规定的上限。7。马尔萨斯圈闭活跃了数千年。从马尔萨斯陷阱中逃脱发生在agg regate首都Stock足够大且增长速度足够快，足以为人口提供额外支持的时候。9、营养约束的重新分配导致了离子扩散。为了支持所有这些改进的声明，需要做大量的工作。我们必须研究数千年来的食物供应，并确定它们与人类人口增长的关系。我们必须证明“人口规模和粮食供应之间存在长期平衡”我们必须研究数千年来的死亡危机。我们必须在人口增长、粮食供应和死亡率上升之间建立关联。我们还必须研究“资源和资本约束”的上限，并证明数千年来，人口规模不断达到这些上限。进行科学研究并不容易，但结果具有高度的可靠性。

基于知识的largel y onfaith提供的一般脚本写小说故事要容易得多，但这并不科学。有了这样的信念，我们很容易很快就明白这一点，但很难证明这一点。接受这一点也很难，但如果我们想接受由既定知识推动的所谓“另类”的概念，我们就必须接受。声称的周期不可能证明“马尔萨斯人口陷阱”的持续存在”，因为它们不存在于人口增长中（尼尔森，2016b，2016d，冯·福斯特，莫拉和阿米特，1960）。全球和地区的人口增长非常稳定和不受限制。对人口数据的分析与“人口增长不能超过资源和总限制所规定的上限”的说法相矛盾。这种说法似乎是基于纯粹的幻想和不存在的期望机制。在人口增长过程中没有麦芽糖。我们对出生率和死亡率的任何可能周期一无所知，因为我们在过去很长一段时间内没有相关数据。我们不知道这些所谓的周期是如何形成的。我们(c)RON W.NIELSEN，2017年，解释了200万年前G r增长的机制\\uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu。对这些周期的讨论是无关紧要的，因为我们知道，出生率和死亡率的周期对解释生长激素的机制几乎没有影响（Niels en，2016c）。即使他们承认，他们也不会对过去12、00年（n i elsen，2、0、16 d）的世界著作权的增长有任何重大影响。

这对区域人口的增长没有影响（尼尔森，2016b）。人口增长缺乏周期性，再加上稳定增长的证据，证明马尔萨斯trapdid不存在。我们也不能说这是“逃离”这个陷阱，因为这不是人口增长的陷阱。经济增长也没有陷阱（尼尔森，2014，2015a，2016a，2016e，2016f，2016g，2016h，2016i）。同样，引用的声明与现有知识完全一致，但它们与科学相冲突。6.7. 所谓的生育率和死亡率在零左右波动讨论了人口转变理论的第一阶段，Warf解释道：由于生育率和死亡率都很高，自然人口增长率之间的差异相对较低，在零左右波动”（Warf，2010，第708页。斜体字补充）。权利要求：1。在胚胎移植的第一阶段，生育率和死亡率都很高。二者之间的差异（自然人口增长率）在零左右波动，因为它们都很高。仅仅因为受精率和死亡率很高，并不意味着它们之间的差异为零。如果它们之间的差异较低，它们之间的差异会影响周围的环境。好了，这只是个小问题。在这段引文中，“自然人口增长”被定义为受精率和死亡率之间的差异。

因此，自然增长率或增长率会增加，因为一般来说，迁移率相对较小，可以忽略不计。我们应该记得，虽然固定值的增长率描述了经济增长，“在z-R-o附近波动”的增长率描述了增长实体的持续大小，即在我们的例子中，人口的持续大小。Warf的说法与数据相矛盾，数据表明，在数年的时间里，人类人口的大小不是持续的，而是在不断增加（Niels en，2016b，2016d，von Foer ster，Mora&Ami ot，1960）. 此外，人口规模呈双曲线增长。“自然人口增长”（增长率）不可能“在零左右波动”，但它一定是在双曲线增长，因为对于双曲线增长，增长率也是双曲线增长的（N ie l se N，2016h）。6.8. Lager l"of写道，所谓的大致恒定的人口与人口转型理论第一阶段的公认解释一致：我们模型中的马尔萨斯政权是一个稳定的政权，其中人口密度和出生率都很高，人口大致恒定。此外，死亡率极不稳定，在大流行病冲击期间急剧增加。在每IOD中，轻度电击的人数会增加。这加剧了新一轮疫情的影响，使人口平衡回到其麦芽糖状态（L Agrel"of，200 3a，p.756。Italicsadded.）。在我们的模型中，世界可能因此陷入一种马尔萨斯均衡，然后陷入一种持续不断的矛盾。正如前文所建议的，hi s过程可能以战争而非流行病的形式出现（Lager l"of，2003a，第766页）。

斜体a dded.）。纵观人类历史，流行病、战争和饥荒影响了人口的增长速度。这种对现实的冲击是拉格尔洛夫（Lager l"of）建立的模型的核心，而我的思想产生了一个长期停滞的人口和生活标准，随后是工业革命和人口转变（Lager l"of，2003b，第434、435页。斜体字a dded）。权利要求：1。据推测，这是一个马尔萨斯体制。2、马尔萨斯体制的特点是高出生率和高死亡率。3、马尔萨斯体制的普遍性大致是一致的。死亡率极不稳定。在大规模流行病冲击期间，死亡率急剧上升。当致命的打击很轻微时，人口就会增加。(c)RON W.NIELSEN，2017年，解释了200万年来G r增长的机制\\uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu7。扩大人口会加剧下一次流行病的影响，并平衡马尔萨斯状态的人口。8.M alt hu s ian e最后一个平衡项。马尔萨斯均衡过程可以通过战争而非计划生育来实现。纵观人类历史，流行病、战争和饥荒塑造了人口增长的道路。基于死亡率冲击假设的模型产生了一个长期的停滞人口阶段。12

“人口和生活水平长期停滞不前”之后是“工业革命和人口转型”通常情况下，她会接受、接受和放弃一系列的信仰。然而，如果不是讽刺的话，拉格尔夫很可能会发现信仰的教义与他现在的模式l相反。他进行了一项有趣而重要的研究工作，但不幸的是，他没有完成这项工作：他没有将计算结果与数据进行比较（Maddison，2001），在他的工作发表之前，我们向他提供了这些数据。他没有采取最后也是最重要的步骤。如果他这样做了，他就会发现，他模型中所谓的M althusia n st agna tion inc orp或ted i的机制不会在模式l基因额定的种群增长中产生波动，模式l生成的种群增长并没有停滞，也不符合相关数据。他会发现，与他在出版物中声称的相反，他的模型生成的人口并不是“大致恒定的”如果他仔细查阅数据（Maddison，2001），他也会发现Maddisonwa s als报告的人口“大致不稳定”我们将在单独的出版物中讨论这些问题。L a ger L"of p代表了大量的gr o wth大鼠，并可将其称为“op ula t i o n gr o wth”（La g er L"of，2003b，第436页）。他没有在这类工作中采取最关键的步骤，也没有使用他的模型生成增长率来计算描述人口增长的模型生成分布。他忽略了数据（Maddison，2001），但他未完成的作品被接受出版可能是因为它宣告了lou d，并清除了既定知识的教义。

Sc ie nc e ap pea r s t to beof no i mp或t a nc e.6.9关于增长率的错误主张在我们的模型中，这导致在采用Solowtechnology之前人口增长率保持不变。这一结果与迈克尔·克雷默（1993）的人口数据一致，在马尔萨斯时期（从公元前4000年到公元1650年）的大部分时间里，人口的增长率都在a s m all c ons tan t左右波动（Hansen&Pr escott（2002，第1205页。alics补充）。权利要求：1。马尔萨斯时期（即采用索洛技术之前），人口增长率在小常数附近波动。2、与Mic hae l K rem er（1993）提供的离子数据相比，小且大致恒定的增长率是一致的。首先，汉森和普雷斯科特似乎混淆了恒定增长率和恒定人口。这可能与Lagerl"of（2003b）所犯的错误相同。恒定（非零）增长率不会产生恒定（非零）的增长率。它会以指数增长率增长。第二，这是对主要冲突信息的收集。很难对我的长期战略进行随机调整，这将使增长速度大大加快。不断增长的增长表明，存在着一种支配性的恒力，即压倒一切的力量。第三，增长率的波动并不容易反映为人口增长的波动（Nie l sen，2016c）。我们可以在不带波动增长率的数学模型的情况下进行战略调整。