此外，我们有以下直觉结果。提案6。如果假设CIA约束：fB=π（1），区块链的基本价格与B市场的交易价值和加密货币的价格Q完全相关- φ） KBPB=π（1- φ） Q.（18）证明。见附录D1中的方程式（39）。。推论2。区块链技术的成熟度对提案5提出的FBA具有相同的影响。假设经理是垄断者在这一点上也是现实的，前提是我们每个产品的区块链公司数量有限。例如，截至2018年2月，HyperLedger是通过区块链为证券交易提供平台的唯一领先公司。我们在附录F1中讨论了对卖方征收的费用。。思考区块链价格的另一种方式是根据B市场的使用情况对FBA进行概念化。在这种情况下，只有当交易者决定参与时，FBI才会降低在B股市场的购买比例。然而，这个公式产生了复杂的均衡条件，因为它改变了每个交易者的截止点。为了避免并发症，我们将重点放在制定事前合同上。我们假设打破平局规则，以便代理接受与区块链经理的合同，如果她对此漠不关心。这一主张表明，如果区块链使用加密货币，加密货币的价格将完美地反映该技术的基本价值。换言之，加密货币（Cryptocurrency）和区块链的价格完全取决于B市场中交易的活跃程度，这是由交易价值衡量的。4.5.

直觉与机制Q=PBKB的非单调反应背后的直觉∝ 命题5和推论2提出的FB是由PBand KB的行为以及购买者的迁移给出的。首先，当θ增加时，我们发现更安全的区块链技术往往会扩大价格和质量价差，P和π. 前者减少了B市场的需求，而后者则增加了需求，即B市场保证了更高的质量，但成为了排他性市场。其次，公式Q=PBKB∝ FB意味着当Pb增加超过Kb下降时，Q和FB上升。通过使用弹性重写Q的导数，这一点更加清楚。由于kb可以表示为PB的函数（不含θ），而PB对于θ是单调的，因此我们得到了fBdθ∝dQdθ=（1- εPK）KBdPBdθ与εPK≡ -dKB/dPBKB/PB。εpki是B市场交易量的价格弹性。因此，如果需求的价格弹性很高，KBA中的adecline将主导PB的增长，从而导致较小的Q和fB。要了解εPK的决定因素，请记住，买家的场地选择取决于他们迁移到C市场以避免更高的PB的难易程度。当φ足够大时，信息不对称并不严重，因为两种资产类型之间的差异很小。然后，买家并不急于拥有H型资产，也不会被高πB市场所吸引。因此，PBPB的边际增加会导致KB的大幅下降，而B市场的交易活动（以交易价值KBPB衡量）会减少。因此，区块链平台和加密货币的价格下降。如果φ很小，消费者很难转移到C市场，导致PBKB、Q和fB的增加。如果φ是中间值，θ的水平很重要，因为它决定了两个市场之间的差异，π.

如果θ很小，那么π： 就购买低质量资产的可能性而言，在B市场和C市场购买的差异并不显著。这有助于迁移到C市场，因为该市场提供了较低的价格，而质量差异可以忽略不计。这导致Kb的下降超过PB的增加，从而降低Q和fB。如果θ较大，B市场的平均质量明显较高，即质量差较大，Q和FB随θ增加。底线是，根据潜在的信息不对称，市场结构的变化对市场活动有不同的影响。具体而言，即使区块链技术能够减少信息不对称，它也不一定会使这个市场对消费者具有吸引力，甚至可能会降低其交易价值。此外，区块链技术的价格乘以系数π（1- φ)/2. 该值是~π：当质量差异较大时，在B市场而非C市场交易的收益较高。当不对称信息不严重（φ较高）或低质量资产在整个经济体中所占份额较大（π较小）时，加密货币的价格会提升区块链技术的基础价值或买方的福利收益（反之亦然）。4.6. 最优θ和福利扭曲现在，我们试图从交易者福利和区块链管理者的角度确定θ的最优水平。

假设经理试图从市场的买方fB获得最大的费用收入。附录F1中提供了对卖方收费最大化的类似讨论。。在本小节中，我们将管理者的费用最大化与购买者的总福利最大化进行比较，后者可能由社会规划师执行，例如政府的金融科技监管（或推广）。请注意，目标函数的选择非常随意。然而，安永咨询（EY Advisory）从葡萄酒区块链（thewine blockchain）获得的证据表明，该平台向市场的买方收取费用。首先，θ对总消费者福利vB有以下影响：命题7。（i） dvdθ>0。（ii-1）当π>1/2时，dvBdθ>0。（ii-2）当π≤ 1/2，有一个唯一的φ。如果φ<φ，则DVBDθ>0。否则，存在唯一θ**∈ （0，1）使得dvbdθ 0<=> θ  θ**.证据见附录D1。。与Q和fB一起，买家的福利对于某一组参数也有一个U形轨迹。保留福利在θ中单调增加，因为θ越高，Pc的降低幅度就越大，而πCdue的降低幅度就越大，这与命题4-（iii）中的机制相同。vB的其余部分与PBKB完全相关，通过第4.5小节中提到的相同机制在vB中生成非单调性。。此外，结果取决于π。当π相对较高时，区块链拒绝的资产份额的边际增长（1- π） θ，很小。也就是说，创新不会导致质量的大幅提高，也不会导致KSB的大幅下降，因为经济一开始就没有大量的低质量资产。θ越高，导致的Pb增量不足以混淆B市场的需求，并且（15）中第一项所代表的福利收益保持较高水平。4.6.1.

平台管理者的最优θ通过观察（15）和（17），我们注意到区块链管理者和社会计划者的目标函数是不同的，因为管理者不关心保留福利，v。从（16）中，我们还知道，θ越高，通过降低C市场的价格，Vb就会单调增加。因此，与购买者的总福利相比，管理者重视增加θ的边际效益。形式上，让θ*M=arg maxθ∈[θ，1]fB（θ）和θ*V=arg maxθ∈[θ，1]vB（θ），分别代表使费用和购买者福利最大化的θ水平。尽管很难通过分析确定vB（θ=1） vB（θ=θ），很明显θ*M、 θ*当Fb单调递减，Vb单调递增时。提案8。如果{π>和φ∈ [φ，1]}或{π≤和φ∈ [φ，φ]}，然后θ=θ*M<θ*V=1。如果{φ<φ和π>}或{π≤φ<φ}，然后θ*M=θ*V=1。命题8告诉我们，根据参数，福利损失来自管理者和政府的冲突目标。当fBor VBA具有U形曲线时，数值结果如图3所示。上一小节假设只有一个买方被提供合同。即使为整个买家提供了它，最大化F仍然是最优的，因为买家的衡量标准是一个，而且他们事先是相同的。图3：费用收入和买家福利这突出了一个有趣的含义。如果潜在的不对称信息是温和的（φ是高的），如在左面板和中面板中，θ的边际增加往往会抑制B股市场的活动。这导致了B市场中较低的福利收益，并减少了经理的费用收入。因此，管理者倾向于保持θ较低（θ=θ）。

然而，社会规划师知道，θ越高，保留福利越高，当φ相对较高时，这种增加可以弥补B市场的损失。因此，使购买者福利最大化的θ水平为θ=1。因此，管理者操作的区块链平台的安全性不足，因为不对称信息的减少不足以实现最大的vB。另一方面，当信息不对称相对严重时，如右图所示，较高的θ有利于B市场的活动，因为Pb的增加大于Kb的下降。在这种情况下，费用收入积极响应更高的θ，vB也是如此。因此，由管理者运营的区块链市场可以最大化买家的福利。关于战略管理的文献，如Teece（1986年）和Brandenburger and Stuart Jr（1996年），表明企业没有完全采用创新，尽管它为消费者创造了价值。这是因为企业无法从创新中获得消费者的全部福利收益。我们表明，这一问题也出现在区块链技术中，因为管理者无法在区块链技术创造的传统C市场中提取价值。4.6.2. 政府干预上述讨论表明，只有在需求的价格弹性很小的情况下，区块链管理者才会像社会规划者一样重视θ的增量，即θ越高，B市场的交易价值越高。这种巧合往往发生在潜在信息问题严重时，因为这会增加买家迁移的成本。

如果市场在φ或π、 经理更喜欢θ低于社会最优水平，因为她不喜欢B市场交易价值的下降，这是由交易平台变更的小成本造成的。这意味着政府应干预中介链，以促进通过区块链的交易，并在交易商品遭受非严重不对称信息时增加θ。相反，当信息问题严重时，它应该保持中立，因为管理者自愿最大化消费者的福利。这与政府干预具有逆向选择的市场（例如，最近金融危机后的OTC市场）的传统观点背道而驰，这种观点认为，当逆向选择更加严重时，政府应该干预，以避免市场崩溃。我们的结论是基于这样一个事实，即代理之间出现了不对称信息，而平台管理器（platformmanager）有一个工具来缓解这个问题，只对来自市场某一部分的费用收入感兴趣。政府没有检测柠檬的工具，必须依靠我们模型中的技术创新，这可能不同于政府干预OTC市场的情况。5、经验含义我们可以就加密货币和区块链的基本价值及其比较静态得出若干经验推论。如果我们采用带有CIA约束的模型，我们会得到以下参数。（i） 区块链平台中的资产价格高于现金市场中的资产价格（提议2）。（ii）随着区块链系统变得安全，区块链平台（分别为现金市场）中的资产价格会上升（分别为下降），如提案4所示。

（iii）对于相同的情况，如果信息不对称严重，区块链平台中的交易价值和加密货币价格会增加，否则会下降（命题5）。如果我们有一个包含区块链技术、智能合约和加密货币市场中交易价格的数据集，我们可以通过将此价格与传统市场中的价格进行比较来测试含义（i）。此外，如果我们有交易系统从头开始的数据，我们可以跟踪区块链市场中的价格和传统市场中相应的价格，以验证含义（ii）。含义（iii）是惊人的：区块链安全系统的改进并不一定会增加加密货币的交易价值和需求。一方面，这意味着区块链安全性的增强没有可靠的可测试含义。另一方面，通过数据集和θ的充分外生变化，我们的模型通过分析θ如何影响B股市场的交易价值，为不对称信息和逆向选择的程度提供了一个新的衡量标准。此外，考虑到第4.4小节中的福利结果。，区块链系统的价值与加密货币的基本价格成比例（命题6）。这有几个应用程序。首先，如果我们有衡量第4.4.2小节中定义的区块链价值的数据。（例如B市场的事前入场费）和其中的加密货币价格，我们可以直接测试（18）的含义。

其次，即使不使用加密货币进行交易，命题6也告诉我们如何预测区块链平台的福利相关绩效。由于截至本研究之日，区块链在状态或有交易中的应用仍处于初始阶段，我们将在未来项目中对这些影响进行实证评估。作为第一步，通过在葡萄酒供应链中引入区块链，可以得到与我们的理论模型一致的定性结果。安永咨询咨询有限公司（EY）是一家咨询公司，开创了基于区块链的葡萄酒生产每一步质量管理，如葡萄收获、发酵和装瓶、批发和零售。通过与相应顾问的会谈，我们确认，引进该技术的目的是通过保证产品质量来提高客户和供应商的满意度。安永日本很乐意分享葡萄酒区块链的信息。它揭示了2018年两个客户的财务结果。一位客户的每瓶零售价从7.00欧元上涨至9.20欧元，而另一位客户的零售价则从7.00欧元上涨至7.46欧元。在假设葡萄酒价格的基本趋势不变的情况下，该结论与经验预测（i）一致。该报告还包含有关投资和投资回报率的信息，分别为53000欧元和7.92%，113000欧元和13.94%。这些数字不包括由于区块链而提高业务效率的价值，例如数字化和更高效的管理。总之，区块链投资为客户企业带来正回报。结论我们开发了一个简单的模型来分析区块链技术作为新交易平台的一些经济影响。

根据智能合约的概念，我们将区块链协议视为缓解信息不对称的一种方式，并研究技术成熟度（创新）对经济的影响。首先，区块链作为一个平台导致了交易场所的分割和市场双方（买方和卖方）的分化。我们考虑了代理人之间的不对称信息，并表明分割和分化内在地产生了在分割市场中交易的资产的价格和质量的价差。我们发现，区块链的复杂性和创新性对区块链中的交易价值、平台的基本价值、加密货币的价格和消费者福利具有非单调的影响。也就是说，创新不一定会增加区块链的价值和消费者的福利。这是因为更复杂的区块链吸引了高质量的资产并提高了它们的价格。由于价格的增长超过了质量的增长，区块链平台成为“独家市场”当潜在的不对称信息不严重时，创新使大量消费者从区块链平台迁移到传统平台，因为他们愿意接受质量较低的资产以节省价格成本。当与传统市场竞争的平台经理控制创新水平时，非单调性会导致福利损失。由于一个非常复杂的区块链平台对大多数消费者没有吸引力，因此该平台不能收取高昂的访问费。因此，管理者有动机保持创新水平低于最佳水平。如果没有进一步的数据，就无法很好地研究一些问题，如经验影响。

尽管如此，该模型提出了第一个研究新数字创新可衡量结果的理论框架。此外，未来一个可能的项目是将此框架扩展到动态设置中。具体而言，根据之前的文献，可以修改该模型，以分析世代重叠和资产时变随机股息的结构。正如Schilling和Uhlig（2018）指出的那样，加密货币的供应功能与区块链机制一起，是区块链与传统现金的另一个显著区别，结合这两个因素，可以为加密货币提供更全面的定价理论。尽管区块链技术和加密货币仍处于初级阶段，以投机为中心，但其影响力正在增长，其潜在应用正在积极寻求。因此，我们认为，在我们的理论模型中对其基本效应的分析不仅对金融市场，而且对整个经济都有重要的影响。乔治·ReferencesAkerlof，“柠檬市场”，《经济学季刊》，1970年，84（3），488-500。Ambrus、Attila和Rossella Argenziano，“双边市场中的不对称网络”，《美国经济杂志：微观经济学》，2009年，1（1），17–52。Asriyan、Vladimir、William Fuchs和Brett S Green，“逆向选择动态市场中的信息聚合”，2017年。Aune、Rune、Maureen O\'Hara和Ouziel Slama，“区块链上的足迹：信息泄漏未分配账本”，2017年。Bartoletti、Massimo和Livio Pompianu，“智能合约的实证分析：平台、应用程序和设计模式”，摘自2017年春季“金融加密和数据安全国际会议”，pp。

494–509.Biais、Bruno、Christophe Bisiere、Matthieu Bouvard和Catherine Casamatta，《区块链民俗定理》，2018年。Brandenburger，Adam M和Harborne W Stuart Jr，“基于价值的商业战略”，《经济与管理战略杂志》，1996年，5（1），5-24。Vitalik Buterin，“以太坊：平台回顾；私人和联盟锁链的机遇和挑战”，2016年。Camera，Gabriele和Iiting Li，“与货币共存的信贷系统的另一个例子”，《货币、信贷和银行杂志》，2008年，40（6），1295-1308。Chang，Briana，“逆向选择和流动性扭曲”，《经济研究评论》，2017年，85（1），275–306。陈小平，“市场细分，不对称信息多维度排序”，技术报告，2012年工作文件。Chiu、Jonathan和Thorsten V Koeppl，“逆向选择和搜索的交易动态：市场冻结、干预和复苏”，《经济研究评论》，2016年，83（3），969–1000。以及《加密货币经济学——比特币及其后》，2017年。2018年，“基于区块链的资产交易结算”。丛林威廉和何志国，“区块链中断和智能合约”，2017年。，叶莉和王能，“Tokenomics：动态采用和估值”，2018年。Damiano、Ettore和Li Hao，“竞争配对”，《欧洲经济协会杂志》，2008年，6（4），789-818。福柯、蒂埃里和克里斯蒂娜·帕洛尔，“上市竞争”，《兰德经济学杂志》，2004年，第页。

329–355.Fuchs、William和Andrzej Skrzypacz，《柠檬市场动态交易的成本和收益》，工作文件，2017年。，Brett Green和Dimitris Papanikolaou，“逆向选择、资本流动缓慢和配置不当”，《金融经济学杂志》，2016年，120（2），286–308。Gabszewicz、Jean J和Xavier Y Wauthy，“垂直产品差异化和双边市场”，《经济学快报》，2014年，123（1），58-61。Glosten、Lawrence R和Paul R Milgrom，“具有信息不对称交易者的专业市场中的买入、卖出和交易价格”，《金融经济学杂志》，1985年，14（1），71–100。Gu、Chao、Fabrizio Mattesini和Randall Wright，《货币和信贷redux》，《计量经济学》，即将出版，2014年。Guerrieri、Veronica和Robert Shimer，“动态逆向选择：非流动性、再销售和轻量化理论”，《美国经济评论》，2014年，104（7），1875-1908年。Halaburda、Hanna和Yaron Yehezkel，“不对称信息下的平台竞争”，《美国经济杂志：微观经济学》，2013年，5（3），22–68。Harvey，Campbell，《加密金融》，2016年。拉尔斯·霍姆伯格，“葡萄酒欺诈”，《国际葡萄酒研究杂志》，2010年，第2期（10）。Khapko、Mariana和Marius A Zoican，《智能定居点》，2016年。Kim，Kyungmin，“柠檬的内生市场细分”，《兰德经济杂志》，2012年，43（3），562–576。Kocherlakota、Narayana和NeilWallace，“不完整的记录保存和最佳支付安排”，《经济理论杂志》，1998年，81（2），272–289。Kocherlakota，Narayana R，“金钱就是记忆”，《经济理论杂志》，1998年，81（2），232–251。Kroll、Joshua A、Ian C Davey和Edward W Felten，《比特币开采的经济学，或对手面前的比特币》，《WEIS学报》，第2013卷，第页。

11、Lagos、Ricardo和Randall Wright，“货币理论和政策分析的统一框架”，《政治经济学杂志》，2005年，113（3），463-484。Lehmann、Donald R和Lyman E Ostlund，“消费者对产品保修的认知：探索研究”，ACR北美进步，1974年。Malinova、Katya和Andreas Park，“区块链技术的市场设计”，2017年。Satoshi Nakamoto，“比特币：点对点电子现金系统”，2008年。Narayanan、Arvind、Joseph Bonneau、Edward Felten、Andrew Miller和Steven Goldfeder，《比特币和加密货币技术：全面介绍》，普林斯顿大学出版社，2016年。Palfrey、Thomas和Thomas Romer，“担保、履约和买卖纠纷的解决”，《贝尔经济学杂志》，1983年，第97-117页。Philippon、Thomas和Vasiliki Skreta，《逆向选择市场的最佳干预》，《美国经济评论》，2012年，102（1），1-28。Przyswa，E，“葡萄酒和烈酒市场中的假货：关键问题和防伪技术介绍”，巴黎谷歌学者SELINKO，2014年。Rochet、Jean Charles和Jean Tirole，“双边市场：进展报告”，《兰德经济学杂志》，2006年，37（3），645–667。Rocheteau、Guillaume和Randall Wright，“搜索均衡中的货币、竞争均衡中的货币和竞争搜索均衡中的货币”，《计量经济学》，2005年，73（1），175–202。Schilling、Linda和Harald Uhlig，“一些简单的比特币经济学”，NBER工作文件，2018年，第号。

Nick Szabo，“在公共网络上建立和保障关系”，1997年第一个星期一，2（9）。David J Teece，“技术创新的支持：整合、协作、许可和公共政策的影响”，研究政策，1986年，15（6），285-305。Jean Tirole，《产业组织理论》，麻省理工学院出版社，1988年。，“克服逆向选择：公共干预如何恢复市场功能”，《美国经济评论》，2012年，102（1），29–59。Marie Odile Yanelle，“银行业竞争与市场效率”，《经济研究评论》，1997年，64（2），215–239。朱浩翔，“暗池是否会损害价格发现？”，《金融研究评论》，2014年，27（3），747–789。附录：θ智能合约的激励示例：减少不对称信息考虑一个想购买商品（比如一盒葡萄酒）的代理人。葡萄酒对消费者的价值取决于状态的多个维度，S=（S，S，···，sN）。我们可以将其视为葡萄的品牌、生产者、年份、储存条件等。葡萄酒生产商和消费者之间有N个中介步骤，每个步骤都由一个匿名中介操作，其类型为H或L（见图4）。状态sj表示中介的类型，并采用两个值sj∈ {sH，sL}，其中pr（sj=sH）=p。我们通过假设消费者的商品私人价值为正，当且仅当所有状态均为高，s=sH，简化了论点≡ （sH，sH，···，sHN）。否则，货物就毫无价值。只有当货物售出时，每个中间人才能获得同等的奖励。为了描述有关商品质量的不对称信息，假设葡萄酒的“标签”表明中介机构声称的已公布状态，而真实状态无法验证：消费者只能看到s=（s，···，sN）。

由于只有当s=SH时，消费者的个人价值才是正的，因此宣布^sj=Shis对所有j都是最优的，这导致^s=SH。这描述了一种典型的情况，即消费者缺乏全面的知识来评估商品的价值，在购买和饮用葡萄酒之前很难确定葡萄酒的质量。这由图4中的第一行中介表示。图4：现金和区块链中介现在，我们介绍区块链协议（图4中的第二行中介）。如果步骤j中的交易通过区块链完成，那么宣布的状态^sj应该是可信的，即^sj=sj，以太坊上的脚本仅在所有过去的状态都是H时才进行交易。我们将^θ定义为采用区块链交易的中介的分数，θ：[0，1]→ [0，1]作为中间环节中被拒绝的低质量商品的吸引（作为^θ的函数）。定义π（^θ）≡ Pr（S=SH |^θ）。如果区块链没有进行任何交易，我们得到π（0）=pN≡ π、 和1- π零售店（步骤N）中的部分商品质量较低。我们将此视为一个基准，其中仅使用传统的交易手段。现在，假设0<M≤ N通过区块链技术进行中介步骤；^θ=MN。因此，在本例中，无需指定零售商店电子软件中高质量商品的最终概率。任何积极的回报，如私人价值和金钱回报，都会在买家购买商品时产生相同的结果。如果商品中含有某些步骤j的SL，消费者不会从中间商N（即零售商）购买产品。那么，如果^sj=sH，j≤ N- 1、零售商最好宣布Shann并在其门店销售。

另一方面，如果有一些j≤ N- 1如果宣布sL，则零售商在明知无法将商品出售给消费者的情况下不接受该商品。把这个论点向后看，我们可以说零售商出售的所有商品都有相同的标签，即^S=SH。将这些论点引入比特币区块链很容易；交易资产是比特币本身，状态sj表示在t=j日比特币交易方账户的余额，交易方可能在每个期间都有交易或流动性冲击（状态），这决定了当前期间的状态。例如，STI要么“花费了x个硬币数量（st=st-1.- x） “或”赚取额外y金额的硬币（st=st-1+y）“具有一定的概率。一组信息也包括^，但这并不传递任何信息，因为所有中介机构都有动机发出高位信号，无论其真实类型如何。由于我们设置pj=p，我们可以假设，在不丧失一般性的情况下，前M个步骤是通过区块链执行的。π（^θ）=pN-M、 根据θ的定义，这可以表示为θ：π（^θ）=ππ+（1- θ)(1 - π） ，这是在拒绝θ分数的劣质商品后，以商品为条件的优质商品在零售店销售的概率。通过将这两个表达式相等，我们可以将θ重写为^θ的单调递增函数：θ=1- pN^θ1- pN编号∈ [0, 1].因此，在本次讨论中，随着基于区块链技术的交易数量（θ）的增加，拒绝低质量商品的可能性（θ）单调增加。在主模型中，我们使用θ作为区块链安全性的度量，即区块链技术减少经济范围内信息不对称的能力。

换句话说，我们可以把这个例子看作是主模型中θ的一个微观基础，通过使step-N零售商成为“卖家”在附录E中，我们将此架构应用到一些真实世界的示例中：比特币和以太坊。它还提供了和加密货币流通无关的锁链平台的示例。耗时交易国家或有交易最显著的好处之一体现在国际贸易或汇款中。众所周知，解决国际货物贸易需要巨大的成本和时间，因为这主要涉及手工文书工作、两国银行的授权以及管辖权问题。这也适用于我们需要验证双方银行账户的国际汇款。我们可以用上面的例子来描述这种情况。假设加利福尼亚州的Alice希望在非洲向Bob汇款，而Bob的账户可能不真实，他可能会逃之夭夭，而不会发回资金或货物。链的起点（j=0）是Bob，他是一个好的或坏的代理人（银行账户是否真实），以及所有其他中间人（j=2~ N、 假设banks）尝试验证Bob atj=0是真实的。对于银行而言，验证可能需要很长时间，甚至不可能（sj=1），概率为1- p、 Alice需要即时性，S，Sh因延迟成本而付出代价。然而，如果交易是通过比特币进行的，那么由于上述机制，它可以非常安全，不再需要很长时间（这使得sj=sH）。我们可以将^θ解释为引入区块链并缩短验证时间的交易的一部分。

然后，它将延迟的可能性降低θ，使交易更加有效。在线附录B在线附录：具有不知情卖家的广义模型考虑与主模型相同的结构。此外，假设卖方被告知概率λ，而未被告知概率1- λ. 如果被告知，她知道优质资产的特定特征，并能区分柠檬，而不知情的代理人则无法区分。知情卖方的最优行为与主模型相同。B1、不知情卖家的最佳行为不知情卖家的行为是通过比较以下收益来确定的：WU=（π+φ（1- π） ）α，WUC=PC，WUB=（π+（1- π)(1 - θ） ）PB+（1- π)θφα. （19） 第一个是消费自己资产的回报，第二个是在C市场销售的回报，最后一个是在B市场销售的回报。在最后一种情况下，如果交易完成，她将获得PBS，而如果订单被拒绝，她将消耗自己的资产。两个系数（19）代表成功交易和拒绝的概率。设∧π≡ π + φ(1 - φ), π≡ π + (1 - π)(1 - θ） 并定义参数ξ≡π + (1 - π)( 1 - θ)π + φ(1 - π)(1 - θ)~π.不知情卖家的行为与拥有低质量资产的知情卖家的行为相似，因为他们都害怕被发现的风险。然而，正如我们从（19）中所看到的，在B市场销售的回报WUB低于知情卖家WBin（7），因为回报是通过其资产质量低的概率来贴现的。另一方面，在C市场销售的回报不受此影响。也就是说，他们完全有可能出售质量未知的资产。

因此，鉴于资产的预期持续价值，这再次成为价格-流动性权衡，这使得相对低（或高）-α卖家在C市场（或B市场）交易资产。因此，如果B市场的价格足够低（ξPB≤ B股市场的交易不是最优的：他们要么在C股市场出售，要么保持不活跃。因此，存在一个唯一的阈值αU=Pc∧π。这将进入C市场的卖家与不活跃的卖家分开。来自未告知卖家的销售订单数量Isub=0，SUC=（1- λ） F级PC▄π,它直接对应于供应量：KUj=SUj。在这种情况下，为了简单起见，假设α的实现独立于被告知或未被告知的实现。另一方面，如果B市场的价格足够高，ξPB>PC，则不知情的卖家会同时使用这两个市场，因为B市场的较高价格严格超过了高α卖家持有柠檬的风险。也就是说，有两个阈值，αU=PC- πPBφθ（1- π） ，αU=ππ+φ（1- π)(1 - θ） PB将不知情的卖家分为三类。与低质量资产的知情卖方一样，如果α≤ αU，（ii）在B市场中，如果α∈ （αU，αU）和（iii）保持不活动，否则。因此，来自未知情交易者的卖出订单数量Isub=（1- λ） [F（αU）- F（αU）]，SUC=（1- λ） F（αU），区块链筛选后的供应量isKUB=（1- λ） π[F（αU）- F（αU）]，KUC=（1- λ） F（αU）。B2、总供给和市场质量前几小节中的供给函数决定总供给，KSBand KSC，以及市场质量，πBandπC。设χ为ξPB>PC的指标函数，即χ=i{ξPB>PC}。

aggregatesupply汇总了两类卖方的供应量：KSC=λ（1- π） F（αI）+（1- λ)χF（αU）+（1- χ） F级PC▄π（20） KSB=λπF（PB）+（1- π)(1 - θ)FPBφ- F（αI）(21)+ (1 - λ） πχ[F（αU）- F（αU）]。通过使用这些方程，我们可以得出两个市场的平均质量：πC=（1- λ） πhχF（αU）+（1- χ） F级PC▄πiKSC（22）πB=λπF（PB）+（1- λ） πχ[F（αU）- F（αU）]KSB。（23）Q的测定与之前相同。B3.一般模型的数值示例图5绘制了信息不对称不严重（φ=0.7）时θ对经济变量的影响。正如我们所预期的，区块链安全性的提高带来了B市场更高的价格和质量π。然而，直接拒绝低质量资产的θ分数，以及更高的价格，将对B市场和Q市场的总交易量产生负面影响。直觉与第4.5小节中提出的主要模型相同。。随着信息不对称变得更加严重（φ=0.5），买家转向C市场的成本变得更高。图6提供了区块链技术改进的效果。当θ很小时，π带πCis之间的差异最小。所以，在B市场接受更高的价格被认为比提高平均质量的成本更高。因此，θ的边际增加会抹杀更多的贸易商，而不是吸引更多的贸易商，从而导致B市场交易量的下降幅度大于PB的增加幅度。因此，结果Q向下倾斜。数值示例的参数值由λ=1和π=0.3给出。相反，当θ较高时，质量扩散，π、 变得重要。虽然θ越高，PB的价格越高，但这并不会引发大规模迁移，因为买家试图避免C市场中的重大不确定性。

在这种情况下，价格的上涨主导了B市场交易量的下降，使得交易价值PBKB和加密货币价格Q以θ为单位增加。图5：φ=0.7图6：φ=0.5C在线附录：校对C1。命题1和命题2的证明下面的论证用λ证明了广义模型下的主张∈ [0，1]其平衡条件见附录B。使λ=1证明了基准模型的主张。我们的论点从两个条件开始。在买方问题中，我们的猜测是PbπC>PCπB（24）和πB>πC.（25）。鉴于这些，买方的部分均衡意味着PbπB-PC∏C=（1- K） +（￠πB-~πC）KC- (1 - K） >0，其中K=KB+KC。因此，我们已经证明，只要猜测（25）是正确的，不等式（24）就保持在平衡状态（注意，（25）和∧πB>∧πCare等价）。作为下一步，我们在猜想（25）（和（24））下得到一般平衡的π带πCin。通过出租π ≡ πB- πc和F是一致的，我们有π=πKBKCL- λ(1 - λ)(1 - π)(1 - θ） βUPφθ（26）其中P=PB- PCandL=λ（1- π） αI（PB+βU）+（1- λ） βU（λ（1- π） PB+（1- λ)(1 - π） βU），βU=PC￠π+χαU-PC▄π, βU=χ（αU- αU）。因为αU和- PC/|π和αU- αUare（正）与ξPB成比例- PC，我们有βU>0和βU≥ 因此，L>0。此外，根据（6），价格差异为P=（￠πB）-πC）（1- KB）=（1- KB）（1- φ)π、 （27）其中，我们显然有KB<1。通过将其插入（26），我们得到π=πKBKCL- λ(1 - λ)(1 - π)(1 - θ） βU（1- KB）（1- φ)φθπ∴ π=πKBKCL1+πKBKCλ（1- λ)(1 - π)(1 - θ） βU（1-KB）（1-φ)φθ> 0.因此，猜测（25）在一般平衡中成立，（27）意味着PB>PC.C2。命题3的证明证明了αI＞0。

那么平衡解ksc=（1- π） PC机- (1 - θ） PBθφ，KSB=πPB+（1- π)(1 - θ)PB- PCφθ, （28）KDB=1-PB- PC（1- φ） πB，KDC=PB- PC（1- φ） πB-PCφ，πB=πPBKB。设S=（PB- PC）/PBbe市场间的标准化价差。然后，重新安排交易量，使SKDB=1-Sπ（1- φ） KSB，KSBPB=π+（1- π)(1 - θ） Sφθ，KSC=1- πφPB1.-Sθ, KDC=SKSBπ（1- φ） +PBSφ-PBφ。通过将KSC=KDCand代入KiBs，我们得到了S的二次方程。即，在平衡状态下，SsolvesS1- φ+(1 - π)(1 - θ)φπθ(1 - φ） S+S- 1φ-1.- πφ+1 - πθφS=0。注意，LHS在S中单调增加(≥ 0），条件αI>0与S<θ定义（8）相同。因此，在平衡状态下，αI>0当且仅当θ1- φ+(1 - π)(1 - θ)φπθ(1 - φ)θ+θ - 1φ-1.- πφ+1 - πθφθ>0，可以重写为θ（1）- π) - θ + π(1 - φ) < 0.注意，如果θ=0，则该不等式的LHS为正，而如果θ=1，则为负。因此，方程θ（1）的较小解- π) - θ + π(1 - φ） =0介于0和1之间。我们把这个解设为θ。因此，αI>0当且仅当θ<θ≤ 1、接下来，假设PC- (1 - θ） PB级≤ 0。这通过定义（8）诱导αI=0，平衡溶解度sksc=0，KSB=πPB+（1- π)(1 - θ） PBφ，（29）KDB=1-PB- PC▄πB- φ、 KDC=PB- PC▄πB- φ-PCφ，πB=πPBKB。通过使用C市场中的市场清算和πB的定义，我们得出Kdb=1-mPB公司- φ(1 - φ） πPBKSB，KSB=π +(1 - θ)( 1 - π)φPB，m=1+πφ+（1- π)(1 - θ). 通过清算B市场，我们得到Pb=φ（π+（1- π)(1 - θ))(2 - θ(1 - π))(φπ + (1 - π)( 1 - θ） ），（30）KB=π+（1- π)( 1 - θ)2 - θ(1 - π).

（31）此外，我们可以使用S:KB表示B市场中的市场清算1+Sπ（1- φ)= 通过插入KB的显式解，我们得到s=π（1- φ)π + (1 - π)( 1 - θ).由于S在θ中单调递增，条件PC- (1 - θ） PB级≤ 0等于θ<S，即θ（1- π) - θ + π(1 - φ) ≥ 因此，条件为θ≤ θ、 我们已经证明，平衡在θ=θ时是连续的。推论3。当θ≤ θ、 PB、πB、Q和vb在θ中单调增加。证据附录C2中（30）和（29）的Pb和π结果明显。。通过使用（30）和（31），我们得到了q=π+s1+π+sφφπ+s，s=（1- π)(1 - θ).然后是量子点∝ 2（φπ+s）- （π+s）（1+π+s）≡ DQ和（1- π） DQ=-θ(1 - π) + θ -1 + 2π(1 - φ)1 - π<0其中最后一个不等式来自θ≤ θ. 由于ds/dθ<0，我们得到了dQ/dθ>0。命题4和命题5的证明为了查看唯一性，我们将这些知识库与PB进行对比（见图7）。显然，KSBis正线性函数inPB。我们还可以检查KDBis凹面，PB>0时只有一个反射点，对于足够大的PB，DKDBDPB<0。由于KDB=1>KSBat PB使得KSB=0，这两条曲线在PB>0时只交叉一次。首先，按KDB+KDC=1- PC/φ，将KDj=KSj，我们得到PC=φ2- π(1 - πPB）。（32）现在，假设θ增加。这由图7中的红色曲线表示。图7：θ对B市场的影响*=φ2 - π(1 - φ） （33）使PB 个人计算机<=> PB p*. 还有，让g≡1.-θθ, η ≡ 1 +φπ2-π. 在平衡状态下，我们有KSB=KDB≡ KB，因此它们分别表示为KB=PBπ +(1 - π） φgη-1.- π2 - πg，KB=（1- φ） πPB（（1- φ） π+η）PB-φ2-π.

（34）将这两个方程相等，并根据y重新排列≡ P-1B，我们得到（y，g）≡π +1 - πφgη-π(1 - φ） y（（1- φ)π + η) -φ2-πy-1.- π2 - πgy=0。对于此函数，我们有Hg=1- πφ(2 - π)(2 - π(1 - φ) - φy）>0，（35）Hy=-π(1 - φ)(( 1 - φ)π + η)[((1 - φ)π + η) -φ2-πy]-1.- π2 - πg<0。（36）注意，这两个不等式都来自PB>PC（相当于PB>p*). 这些结果通过隐函数定理证实，dPB/dθ>0。我们重新排列πBasπB=ππ+1的方程-πφg（1-PCPB），这意味着dπBdθ= -新加坡元dπBdg= 新加坡元ddg公司g（1-PCPB）.通过使用（32），我们可以重写最后一个括号的内部：1-PCPB=1-φ2-π(1 - πPB）PB∝2.- π(1 - φ) - φy2- π.因此，最后一项可以如下计算。ddg[克（2- π(1 - φ) - φy）]=2- π(1 - φ) - φy- gφH类/g级H类/y=2- π(1 - φ) - φyH类/yπ（1- φ)(( 1 - φ)π + η)[((1 - φ)π + η) -φ2-πy]>0其中第二行来自隐函数定理，第三行到最后一行是由于（35），（36）和PB>p*. 因此，我们确定dπBdθ>0。此外，KBis在θ中减小，这是从（34）开始的。语句（iii）可通过递减KBand进行检查P/~π = 1 - Kb处于平衡状态。至于价格Q，（34）yieldsQBS=PBKB=（1- φ） πPB（（1- φ） π+η）PB-φ2-π.由于右侧不包含θ，取最后一项的导数isdQdθ=dPBdθdQdPB∝ (η + (1 - φ） π）PB-2φ2 - π.因此，存在一个反射点P**=2φ(η + (1 - φ)π)(2 - π） ，它决定了效应的符号：dQdθ 0<=> PB p**. （37）现在，使用隐式公式H（P-1B，g）=0和PBH（P-1B，g）在PB中单调递增，条件（37）与a（θ）相同≡ g（1- π)(2η - h） +2π[φ- (1 - φ)(2 - π)]  注意，A在θ中单调递减（这可以通过使用PB>p来证实*再次）。

通过让θfl从θ变为1，我们得到以下结果。（i） 如果φ>（2- π)/(3 - π） ，则A（θ）>0表示所有θ∈ [θ，1]，这意味着PB>p**始终保持平衡，导致单调递减的Q.（ii）如果φ≤ (2 - π)/(3 - π） ，则A（1）<0，因此Q在高θ区域减小。为了了解更多的全局行为，我们需要检查A（θ） 0.通过将Aas视为g的函数，我们可以定义g*这使得A（g）=0 asg*(φ) =2π(2 - π - φ(3 - π))(1 - π)(1 - π(1 - φ) +φπ2-π).因为A（g）在φ中增加，所以我们有dg*/dφ<0。注意，我们关注的是θ>θ，这意味着sg<g（φ）≡1.- θ(φ)θ(φ).根据θ的定义，我们知道θ在减小，而gis在φ中增大。我们还有limφ→0克*（φ） >0和limφ→0g（φ）=I{π<1/2}π-1由于θ→ I{π≥1/2}+I{π<1/2}π1-π. 图8显示了较小φ对g的影响*我们有以下两种可能性。图8：A（ii-A）的行为假设π≥ 1/2. 然后是φ，这个解*（φ） =g（φ）。（38）φ是根据上述讨论唯一确定的。在这种情况下，如果φ<φ，那么所有g<g的A（g）<0。即Q在θ中单调增加。如果φ<φ<φ，那么我们有A（g） 0<=> g级 g级*. 因此，我们可以定义θ*= 1/（1+克）*) ∈ （θ，1），当θ>θ时，Q增大*θ<θ时减小*.（ii-b）同样，考虑π<1/2的情况。在这种情况下，我们有一个唯一的π*∈ （0，1/2）该解决方案*(0) =2π(2 - π)(1 - π） =π=g（0），或等效为2π- 3π- 2π + 1 = 0.如果π*≤ π<1/2，则g*（0）>g（0）。这意味着我们总是有θ*由θ定义*= 1/（1+克）*) ∈（θ，1），当θ>θ时，Q增大*θ<θ时减小*. 另一方面，如果0≤ π ≤ π*, 然后，论点回到案例（ii-a），同样的结果成立。D福利分析1。

λ=1买方福利合计isvB=Zα下的买方福利分析*(~πα - P） dF+ZPC/φ（φα- PC）dF=~π(1 - α*)+φ(1 -PCφ）=π(1 - φ） PBKB+φ（2- π)(1 - π+πPB）, （39）其中第二项来自α*= P/π，最后一项来自（32），（13），KSj=KDj，以及πB的定义：~π = (1 - φ） πPBKB。命题5给出了第一项的性质，而第二项的θ单调递增。此外，通过使用（34），2vB=（（1- φ） π）PBPB[η+π（1- φ)] -φ2-π+φ(2 - π)(1 - π+πPB）。请注意，θ不会直接影响此表达式中的vb。让h≡ η + π(1 - φ） ，我们有2VBDPB≡ DB=（（1- φ） π）PB（hPB- 2φ2-π） （hPB-φ2-π)+2φπ(2 - π)(1 - π+πPB）。二阶导数yieldsdDBdPB=2（（1- φ） π）（hPB-φ2-π)\"hPB公司-φ2 - π- hPB公司hPB公司-2φ2 - π#+2φπ(2 - π)=2((1 - φ） π）（hPB-φ2-π)φ(2 - π)+2φπ(2 - π)> 0.我们还有PB（θ=1）≡^p=1-φ+φ2-π手可以检查DB（PB=^p）>0。因此，如果limθ→θDB<0，有一个唯一的θ*以便DB 0<=> θ  θ*, 而如果limθ→θDB>0，然后所有θ的DB>0。以下θ=θ的公式简化了分析。首先，作为θ&θ，我们有pc=φ2- π(1 - πPB）=（1- θ） PB，（40）∴ PB=~p≡φπφ + (1 - θ)(2 - π). （41）此外，在θ→ θ、 我们有αI→ 定义为0。由于市场必须清理，在极限时，limθ&θKDB=limθ&θ1.-PB- PCπB（1- φ)= 直线度θ&θ1.- KDC公司-PCφ= 直线度θ&θ1.- (1 - π） αI-PCφ= 1.-1.- θφИp=1- π+πИp2- π（42）第一行是定义，第二行是定义KDC，第三行是定义C市场的市场清算条件，第四行和第五行是定义θ，给出αI=0和（40）。最后一行是（40）中的另一个表达式。同样，从（34）limθ&θKB=（1- φ） πИp（（1- φ） π+η）~p-φ2-π. （43）由于市场必须清算，所有这些表达式（42，43）必须相同。即（1- φ） π▄ph▄p-φ2-π= 1 -1.- θφИp=1- π+πИp2- π、 （44）在（41）。Let DB，0≡ limθ&θDB。

使用（44）中第一项和最后一项的等式，DB，0∝ (1 - φ)π1 -φ2-πhp-φ2-π!+2φπ2 - π.再次使用（44），hp-φ2-π=(1-φ） πИp1-1.-θφИp.因此，DB，0∝ (1 - φ)π1.-φ2 - π1 -1.-θφИp（1- φ） πИp+2φπ2 - π∝ [(1 - θ) + (2 - π)(1 - φ)] + 2πφ -φИp=1+（1- π)(θ- 2φ ).注意，θ是φ和limφ的递减函数→1θ= 0. 那么，最小φDB，0=limφ→1DB，0=2π- 因此，如果π<，我们可以定义一个唯一的φ=φ来解1+（1- π)(θ- 2φ ) = 0.如果φ≤ φ或π>1/2，则所有θ的DB>0∈ （θ，1），Vb单调增加。另一方面，如果π≤ 1/2且φ>φ，则存在唯一θ**以便DB 0<=> θ  θ**.D2、卖家的福利卖家的福利取决于他们进入经济体后所分配的资产的质量。H型和L型卖方的综合福利定义为ASV，H=ZPBαdF+ZPBPBdF，vS，L=ZPBφαdF+ZPBφαI（（1- θ） PB+θφα）dF+ZαIPCdF。在这两种表述中，第一项是非活跃卖家的福利，而第二项是B市场卖家的福利。vS的最后期限，Lcomes来自C市场中L资产的卖方。很容易检查以下命题：命题9。拥有优质资产的卖方的福利vS，H在θ中单调增加。区块链的创新总是让高质量资产的卖家受益，因为他们总是可以在B市场以更高的价格出售资产。另一方面，θ对vS，Lis的整体影响很难确定，尽管我们可以得到以下局部结果：命题10。dvS，Ldθθ=1<0，也就是说，θ=1不能是vS，L.Proof的最大值。见附录D3。。

与命题9一起，这意味着在最优θ方面，L型卖方的事后福利与H型卖方的福利不一致。为了获得更多的直觉，我们可以将vS，Linto福利收益部分和保留福利分开，就像在买家福利的情况下，vS，L=PC+ZαI（（1- θ） PB级- PC+θφα）dF+ZPBφ（1- θ)(φα - PB）dF。（45）首先，所有L型卖家当然可以通过在C市场出售资产（45年第一期）获得PCB的保留福利。如果α>αI，卖方将改变行为，要么在B市场销售，要么保留。（45）中的第二项表示选择退出C市场的卖家的福利收益：所有卖家（α>αI）都有可能通过在B市场销售获得额外福利。在这个亚组中，α相对较高（α>PBφ）的代理倾向于通过放弃收入PB来保留资产，这意味着vS，L的最后一个期限所显示的进一步福利收益。第一个期限和最后一个期限在θ中单调递减。也就是说，随着区块链市场变得更具竞争力，预订福利（第一期）和从C市场销售行为转变为非活跃行为的收益下降。中期影响的迹象受到两种竞争效应的影响。一方面，θ越高，PB越高，收入越高。另一方面，它通过提高拒绝风险来降低预期收入。总的影响取决于B市场交易者的积极自我收益有多大，而由于严重的信息不对称和巨大的质量差，当买家从B市场的迁移不太大时，这种情况更有可能发生。在附录D3中。，我们提供了关于卖方福利收益的进一步分析，以补充命题10，并表明θ对vS，ld的影响取决于pB对θ的弹性。D3。

卖家的福利收益从理论上讲，考虑一个随机挑选的卖家，他被剥夺了进入B市场的机会。事前（在她被赋予资产之前），她希望有vS=πvS，H+（1- π） vS，L，其中vS，i表示卖方在获得资产i和i时的保留福利∈ {L，H}。具体而言，vS，i=RPCPCdF+RPCαdF表示i=HRPCφPCdF+RPCφαdF表示i=L。请注意，pcs是细分市场经济中的均衡价格，而不是单一市场经济。我们认为非原子因素对细分市场均衡没有任何影响。对于该代理人，通过进入B市场获得的预期福利收益如下所示：vS=vS- vS=πvS，H+（1- π)vS，L.（46）通过应用统一假设，我们得到了简单的公式：vS，j=（（PB- PC）如果j=H（1- θ)P2φθ如果j=L.（47），显然，vS，His在θ中单调增加，因为Pc在θ中单调减少。直觉上，H资产卖家的保留福利在θ中下降，因为如果区块链技术改进，C市场的贸易条件将恶化。也就是说，区块链越安全，H型卖家从进入B市场获得的收益就越大。另一方面vS，L，我们已经vS，Ldθ=P2φPdgdθ+2gdPdθ其中g=（1- θ)/θ. 因为，PC=φ（1- πPB）/（2- π） 在平衡状态下vS，Ldθ=P2φdgdθ2- π[[2 - π(1 - φ） ]PB（1- εP）- φ] ，εP≡ -dPB/dgPB/g>0。（48）ε表示关于安全θ变化的Pb弹性（由于g和θ具有负单调关系，我们将其视为θ的影响）。当弹性较高时，即εPis较大，vS，Lis在θ中增加。否则，它在θ中减小。由于持有L资产的卖家的福利收益仅来自B市场交易，因此θ越高，会产生两种竞争效应。