区块链平台的经济影响

2022-6-8 18:40:58

区块链平台的经济影响Jun Aoyagi*Daisuke Adachi+2018年9月摘要在信息不对称的经济中，区块链协议中的智能合约缓解了不确定性。由于作为一个新的交易平台，区块链触发了市场细分和市场买卖双方代理的差异化，它重新配置了不对称信息，并在自身和传统平台之间产生了资产价格和质量的价差。我们表明，智能合约的边际创新和复杂性对区块链平台的交易价值、其基本价值、加密货币的价格和消费者福利具有非单调影响。此外，当潜在信息不对称不严重时，控制智能合约创新水平的区块链管理者有动机保持低于最佳水平，从而导致消费者福利损失。JEL代码：D47、D51、D53、G10、G20、L10关键字：区块链、智能合约、加密货币、不对称信息、金融科技、市场结构、双边市场*加州大学伯克利分校经济系。电子邮件：jun。aoyagi@berkeley.edu，电话：（510）541-3046。610 Evans Hall，Berkeley，CA 94720+耶鲁大学经济系。电子邮件：daisuke。adachi@yale.edu.康涅狄格州纽黑文希尔豪斯大道28号，邮编06511。初稿：2018年2月。这篇论文最初以“加密货币和区块链技术的基本价值”为题分发我们赞赏青木康介、加迪·巴列维、福田信一、克莉丝汀·帕洛尔、朱塞佩·佩罗内、佐藤宿木、涩谷洋子、哈拉尔·乌利格、柳川北幸、颜莺歌以及SWET、加州大学伯克利分校、东京大学和耶鲁大学研讨会参与者的建设性意见；我们感谢克莱尔·瓦尔加德森的文案编辑工作。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-8 18:41:01

我们非常感谢Hideakikajuura和EY Advisory&Consulting分享其葡萄酒区块链项目的数据和经验。1、简介自中本（2008）提出比特币以来，区块链的概念作为一种新的创新信息管理方式迅速传播开来。它提供了一个分散的公共信息管理系统，只有在达成共识的情况下，才能将数据记录为有效数据。此外，第二大区块链以太坊（Ethereum）发明了一种协议来实现智能合约，该协议根据特定条件自动执行，无需任何集中授权（Szabo，1997）。我们可以利用这个协议来交换资产、产品和信息。例如，已经推出了许多基于区块链的交易平台，如食品（安永咨询咨询、沃尔玛）、珠宝（HyperLedger）、艺术与摄影（Kodac）、安全（tZero）和加密货币（Waves、IDEX、Steller、Oasis、OKEx、Cashaa等）。尽管如此，学术界对这些问题的研究仍处于起步阶段。我们通过提出一个简单而直观的理论来探索区块链技术的经济含义，从而为文献做出贡献。根据之前的研究（见下一小节），我们的主要关注点是区块链作为交换商品和资产的新平台。鉴于该技术旨在改善信息管理，我们考虑了有关交易资产的信息不对称问题。此外，由于区块链是一个新平台，与没有区块链的传统交易所平行运行，因此它具有产业组织（IO）领域所述的具有双边市场的多平台经济的特征。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kedemingshi

2022-6-8 18:41:04

我们研究区块链技术创新如何影响交易平台的细分、交易资产的价格和质量、信息不对称和消费者福利。我们还定义了区块链平台及其附加加密货币的基本价值。智能合约是区块链系统最具创新性的方面之一，它与传统的现金或信贷交易协议不同。在传统交易中，无法先验地消除信息不对称，逆向选择和市场崩溃的可能性无处不在。为了缓解这一问题，典型的经济依赖于第三方的中介，如银行、保险提供商和中央证券存管机构，以减轻风险。相比之下，由于安全机制硬连接到协议，锁链事务不受信息不对称的影响。如第2节所述。，存储在区块链中的交易信息受到保护，不会被篡改，也就是说，重写交易记录的成本非常高。至关重要的是，以太坊允许基于复杂的脚本执行事务；用户可以在区块链上编写代码，描述他们希望填充的特定条件。因此，交易可以是状态相关的，“状态信息”的有效性是高度可信的。这突出了区块链协议（blockchainprotocol）作为一种记录保存方法与信贷的区别，因为后者不负责货物的实际转让和质量，而两者都在以太坊上自动得到保证。我们考虑非原子卖家和买家，他们决定使用何种交易平台来交换买家不知道其质量（高或低）的资产。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kedemingshi

2022-6-8 18:41:08

我们通过声称通过区块链技术进行的交易具有较少的信息不对称来定义我们经济中的智能合约。传统市场（现金市场或C市场）无法发现低质量资产，买家面临严重的质量不确定性。相比之下，在区块链平台（B市场）上，低质量资产可以在交易发生之前以某种概率θ被检测并排除，我们称之为安全级别（附录A提供了几个示例，作为θ的微观基础）。首先，我们将θ作为外生参数，而在第4.4.2节中。接下来，我们研究了一位控制θ的区块链平台经理。我们主要关注θ如何影响整个经济活动。正如关于双边市场的文献所表明的那样，区块链平台出现的第一个直接后果（正θ）是市场买卖双方的分化和细分。这种细分伴随着区块链和传统平台之间资产质量和价格的内生利差。然后，我们发现安全水平θ的边际创新对区块链平台的交易价值、该平台的基本价值、加密货币的价格和消费者福利具有非单调影响。也就是说，一个更安全的区块链平台不一定会为消费者带来更活跃的交易和更好的分配。较高的θ直接提高了B市场提供的资产质量，因为智能合约排除了一定比例的不良资产。此外，一般均衡效应内在放大了B市场的质量。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-8 18:41:12

由于预期回报较高，质量越高，通过B市场交易的资产价格越高。在供应方面，低质量资产的卖方面临价格流动性（拒绝）权衡。他们可以通过在区块链平台上交易资产获得更高的回报，但有被拒绝并最终消费自己低质量资产的风险。另一方面，如果卖方拥有优质资产，那么在B股市场出售该资产的净回报会随着投标价格的上涨而单调增加，而不必担心遭到拒绝。因此，对创新的反应因卖方资产的性质不同而不同，这内在地推动了优质资产流入B市场。在需求方面，更高的证券是否会吸引更多买家进入B市场取决于资产质量相对于价格上涨的相对提升，即买家面临传统的价格-质量权衡。我们表明，质量的提高完全是由卖方的行为驱动的，而价格的变化是由需求的增加和供应的减少引起的，这导致价格的增长大于质量的增长。因此，θ越高，价格越高，交易量越小，使得B市场成为“优质但昂贵资产的专属市场”如果原始的不对称信息不严重，买家更容易放弃B市场中较高的质量，转而进入C市场以节省价格成本。这意味着θ越高，交易量的下降幅度就越大，而价格的上升幅度就越大，从而导致以交易价值衡量的B市场的活动减少。为了量化区块链本身的基本价值，我们还考虑了一位区块链经理，他提出了一份事前合同，使交易员能够有偿使用该平台。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

2022-6-8 18:41:14

进入区块链平台为市场参与者带来了绝对积极的福利收益，这使得交易员愿意支付。这个正费用可以被视为区块链技术的基本价格，我们表明，其行为与B市场中的交易价值具有相同的含义，并且θ是非单调的。因此，我们的模型暗示，区块链的复杂性（以更高的θ来衡量）会降低该技术作为交易平台的价值。基于这种非单调性，我们讨论了平台管理器的最佳安全级别θ。如前所述，θ越高，参与B市场的消费者数量、交易价值和消费者的总福利收益就会减少。这意味着区块链管理者只能收取很小的费用，因为事先每个消费者都希望参与独家Bmarket的收益很小。这给了经理一种激励，使θ低于消费者的第一个最佳水平（θ=1）。换句话说，她只关心B市场的交易价值，而不考虑θ对C市场活动的影响，这使得她低估了θ增加的好处。当不对称信息不严重且消费者更容易迁移时，交易价值和最大可能费用往往会下降。与传统观点相反，我们的研究结果表明，当“j-market中的资产价格”是以现金而非加密货币来衡量时，政府应该干预市场以促进区块链交易。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-8 18:41:18

因此，我们可以将加密货币视为Anaset，其价格也以现金的形式进行估价。这与关于战略管理的文献（Teece，1986；Brandenburger和Stuart Jr，1996）一致，该文献认为，即使创新可以改善消费者的福利，企业也可能不会采用创新。信息问题并不严重，但严重时不需要干预。在回顾了相关文献之后，第2节概述了区块链和加密货币技术。第3节介绍了理论环境，而第4节分析了比较静力学，以了解区块链技术中更高安全性的影响。在第5节中，我们提出了实证假设，第6节总结了讨论。1.1. 文献综述区块链技术和加密货币（或一般的FinTech）的研究正在扩大（综合综述见Harvey[2016]）。首先，将区块链协议视为一个新的交易平台被广泛接受。Bartoletti和Pompianu（2017）提供了将区块链和thesmart合同用作平台的经验证据。Chiu和Koeppl（2017、2018）通过考虑具有跨期结算风险的经济，分析区块链的优化设计，以保证“交付vs.支付”。Cong、Li和Wang（2018）开发了一个模型，其中代币（加密货币）的需求和价格动态由区块链作为平台的大小及其交易需求驱动。区块链可以通过多种渠道影响消费者的福利。据Cong和He（2017）称，其减少不对称信息的做法促进了企业的进入并改善了消费者福利，尽管其有效的记录保存使企业更容易串通。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-8 18:41:21

Malinova和Park（2017年）比较了私有区块链的可能透明度，发现最透明的设置可以最大限度地提高消费者的福利，而不必冒着抢先的风险。Khapko和Zoican（2016）关注交易对手风险和搜索摩擦下交易的最佳持续时间，以表明结算的最佳实施可以改善福利。我们的模型与这些关于区块链基本效应的研究一致：它通过缓解信息问题来降低交易成本。然而，在我们的经济中，买家面临着事前质量的不确定性，这突出表明区块链如何通过质量差异和平台细分内在地重新配置信息不对称，这两个方面在文献中都没有分析，以及它如何影响区块链平台的价值和消费者的福利。第二部分文献来源于Akerlof（1970），研究逆向选择。Kim（2012）、Guerrieri和Shimer（2014）以及Chang（2017）等作者表明，市场细分导致了不同市场的质量差异。我们将区块链视为一个新的交易平台，与传统的现金市场并驾齐驱，并在FinTech的背景下分析细分的影响。与市场本身同质的文献不同，我们的分析提出，一个市场的不同结构（例如，安全程度）影响整个经济。此外，这些工作并没有调查管理者是谁以最佳方式选择了她的平台结构。我们的论文还与IO中分析内生市场结构和双边市场平台竞争的文献相关。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-8 18:41:24

福柯和帕洛尔（2004）、罗切特和蒂罗尔（2006）、达米亚诺和郝（2008）、安布罗斯和阿根齐亚诺（2009）以及加布泽维奇和沃西（2014）分析了代理人的市场细分和差异化，尽管他们没有以资产质量不确定性的形式研究不对称信息。Yanelle（1997）、Halaburda和Yehezkel（2013）认为竞争平台是在信息不对称的情况下进行的，尽管他们关注的是平台之间的信息不对称。区块链的用户可以使网络私有化，并限制一家公司或一组公司内的信息交易。这类平台被称为“封闭型”或“许可型”区块链。相比之下，公共区块链被称为“开放型”或“无权限”区块链实施的可行性是另一个热门话题。例如，Biais et al.（2018）将区块链的“folk定理”视为一种协调游戏，Aune、O\'Hara和Slama（2017）提出了基于哈希的协议，以解决矿工推迟区块发布的动机所导致的问题。细分的另一个维度是时间，即参与者可以决定何时交易，正如Fuchs、Green和Papanikolaou（2016）、Asriyan、Fuchs和Green（2017）以及Fuchs和Skrzypacz（2017）所分析的那样。和代理人。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-8 18:41:28

根据这些工作，我们的平台经理控制着管理者之间的不对称信息，但由于一般均衡效应，她没有考虑某些类型的外部性。最后，区块链作为一种与传统现金竞争的记录保存方法的想法是对“金钱作为记忆”概念的突出体现Kocherlakota（1998）、Kocherlakota和Wallace（1998）、Lagos和Wright（2005）、Rocheteau和Wright（2005）、Camera和Li（2008）以及Gu、Mattesini和Wright（2014）探讨了货币和信贷如何相互替代orcoexist。然而，信贷作为一种替代支付方式，并不影响交易资产的质量，因为它仍然是债务人的记录，而不是资产质量的记录。因此，文献中的市场细分是跨期的（昼夜）：分散的市场首先产生一些信贷，集中的市场随后产生偿还。作为第5节中的一些证据。然而，这表明区块链平台通过记录资产质量、使交易取决于资产质量并区分买卖双方，甚至在静态环境中也会触发市场细分。2、技术概述：区块链协议区块链可以看作是管理和跟踪交易信息的一种新方式。交易的参与者（比如卖家和买家）拥有自己所在州的私人信息，比如他们拥有或已经花费了多少比特币，他们出售的产品的质量等等。在传统世界中，我们通常维护一个账本，以集中的方式记录参与者的状态信息，例如，有一家银行作为中介。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-8 18:41:30

由于信息不对称或结算风险，没有可信第三方中介的双边交易会产生逆向选择风险。相反，在区块链平台上，分类账不是由特定实体持有，而是分布在网络中的所有参与者之间。分布式账本系统要求有关经济状况的信息成为所有参与者的共识。这突出了它与传统交易的第一个区别，在传统交易中，只有集中的中介机构跟踪状态信息。此外，以太坊允许编写复杂的脚本来描述信息验证和记录的条件，这意味着只有在代码中的条件完全满足时（即状态相关）才会发生交易。这是区分区块链与信用系统（或信用卡）作为记录保存方法的关键方面。总的来说，网络中的一个成员很难推翻共识。以比特币为例，称为矿工的系统经理利用他们的计算能力来解决耗时的密码问题。这一过程被称为“工作证明”，执行速度最快的矿工有权向链中添加新块。因此，如果恶意代理试图将欺诈信息添加到交易历史记录中，则其必须超过网络中的所有矿工，这就需要极高的计算能力。一旦一组事务信息形成一个块，它就会被哈希函数加密并传递给下一个块以创建一个块链。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-8 18:41:34

如果一个实体的输入不同，则哈希函数的输出就会不同。更广泛地说，在信息不对称的市场中，区块链θ的不同安全级别可以解释为ZF干预，例如在最近的金融危机后购买场外交易资产。大多数ZF干预模型都没有考虑细分市场的相互作用。例如，参见Philippon和Skreta（2012年）、Tirole（2012年）、Chiu和Koeppl（2016年）。保修是区块链类似系统的一个例子。尽管保修保证了产品的质量，但它们有两个主要区别。首先，只有在产品转让且事后质量得到验证的情况下，才提供和执行担保，而智能合同只有在质量得到保证的情况下才转让产品。因此，它们在交易的哪个方面有所不同，产品的质量或转让取决于另一方面。其次，担保的执行对消费者来说是一项巨大的成本，而智能合约从不要求消费者承担成本，因为交易是一种质量证明。参见，例如Lehmann和Ostlund（1974）以及Palfrey和Romer（1983）。达成共识有多种方式，不同的区块链采用不同的流程。Chiu和Koeppl（2017）对这些方法的效率进行了理论比较。是不同的。因此，修改链中的一条信息需要修改区块链中的所有后续信息。因此，任何试图从修改现有信息中获益的尝试几乎都是不可能的。也就是说，只有相关信息才能添加到区块链中，并且不会被篡改。3、理论框架考虑一个经济体，其细分市场在t=0和1时运行。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-8 18:41:37

存在风险中性买方（消费者）和卖方（生产者）的连续统一体，两者都以私人价值α为特征∈ [0, 1]. α具有累积测度F，假设其是一致的。在t=0的日期，每个买家都被赋予一定数量的现金w，提取α，并参与市场购买资产。在卖方方面，每个卖方都有一个随机质量为q的单位资产，要么高，q=H，要么低，q=L，Pr（q=H）=π∈ （0，1），与α无关。根据大数定律，高质量资产的经济范围分数为π，低质量资产的经济范围分数为1- π. 此外，还提供零利息回报的无风险储蓄。对于具有私人价值α的卖方和买方，资产在日期t=1时产生以下（人均）效用：y（α）=α如果q=Hφα如果q=Lφ∈ （0，1）是原始质量差。如果资产质量较低，代理只能获得效用的φ部分。根据有关市场微观结构的文献（如Glosten和Milgrom，1985），经纪人最多只能交易和持有一单位资产，不能卖空。3.1. 市场结构有两个不同交易媒介的交易平台。一个是具有加密货币的区块链，另一个是具有固定货币的传统市场。我们通过区块链平台指数j=B（区块链）和现金指数j=C（现金）进行交易。智能合约为了区分通过区块链进行的交易和通过现金市场进行的交易，我们将智能合约定义为我们的模型，如下所示。定义1。θ区块链机制检测并拒绝卖家打算在B市场出售的低质量资产的比例。参数θ称为区块链平台的“安全级别”。我们在附录A中提供了θ的激励示例和微观基础。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-8 18:41:40

θ的解释可能因我们应用该模型的上下文而异。例如，如果交易的资产是加密货币本身，如比特币，θ是该机制阻止试图“双重消费”的概率如果交易资产是消费品，例如在葡萄酒区块链中，θ捕获合同的应急程度，例如，如果交易状态达到t，则用st=（st）表示-1、··、s），t处的块记录事务att的信息和加密的历史状态，St=（St，h（St）），其中h是哈希函数。现在，t+1处的下一个块记录St+1=（St+1，h（St）），依此类推。如果代理想要将过去的状态sk重写为sk，那么她必须更改所有块sk、sk+1、···、st，因为这会导致sk的更改，从而触发sk+1的更改，因为ski与sk不相同，依此类推。对卖方和买方α施加相同的F是为了便于跟踪，在我们的分析中并不重要。在生产者和消费者之间的整个中介过程中。首先，我们将此值作为市场参与者的已知值。随后，在第4.4.2小节中。接着，我们研究了一个案例，其中区块链的管理者可以控制这个安全级别。此外，为了激励代理持有加密货币，我们引入了以下限制：假设1。要在B市场以PB（现金）的价格购买kBamount资产，买方必须持有PBKB/Q加密货币，其中Q是加密货币的现金价格（见预算约束[1]）。这一假设来自这样一个事实，即捐赠是以现金形式提供的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-8 18:41:43

我们在模型中称之为“加密货币不先进”（CIA）约束，Schilling和Uhlig（2018）考虑了类似的公式。很明显，加密货币的需求和定价主要是在资产交易市场之外决定的。因此，通过删除假设1并将其强加给卖家的行为，我们仍然可以分析其他类别的加密货币平台，例如以太坊的一部分，其中卖家必须拥有加密货币才能验证其真实性。此外，我们还表明，即使没有假设1.3.2，也可以描述区块链技术的基本价格。买方的最优行为在以下预算约束下，α型买方在t=1，V（α）=E[c |α]时使其预期消费最大化：w≥ PCkC+Qb+s，QPBb≥ kB，（1）c=yC（α）kC+yB（α）kB+s。kjand pjr表示市场j上资产的需求和价格，Q是加密货币的价格，b是加密货币的需求（数量）。所有价格均以现金计价。因此，在B市场上以加密货币交易的资产价格为PB/Q。无风险储蓄期权用s表示。yj（α）的定义由以下（2）给出。第一行中的限制意味着买方将其现金捐赠用于在C市场和加密货币中购买资产，后者用于在B市场中购买资产。假设1表明，B股市场的购买量受到她持有加密货币的限制。此外，代理可以保持不活动状态，以便从其资产中获得零效用。第二行显示消费水平，其中，对于j∈ {B，C}，yj（α）≡~πjα≡ [πj+（1- πj）φ]α，（2）πj≡ Pr（q=市场中的H-j）。（3） θ的另一种解释是根据Cong和He（2017）的共识质量。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-8 18:41:45

尽管分布式账本通过由系统管理员汇总报告，使状态接近完美，但仍然存在噪音和偏见。我们取一个大θ作为精度。此外，Kroll、Davey和Felten（2013）认为，由于集团试图达成共识，分布式账本系统存在出错的风险。Biais et al.（2018）也表明，一条链的一方会产生两种（或更多）不同的共识。我们通过θ<1来捕捉这些事件。我们可以成立保险或第三方机构，以降低C市场中柠檬的风险，而C市场通常存在于实体经济中。一种可能的描述方法是在C市场中引入拒绝概率θ。我们遵循的一种更为节俭的方式是考虑1- π是指即使在我们要求第三方机构拒绝后仍留在经济中的低质量资产的比例，即现有保险不能覆盖所有资产。正如引言中所解释的，该假设捕获了区块链交易平台中用作交换手段的加密货币的类别。第4.4小节中的分析。提供区块链基本价值的度量，而不是加密货币的价值，因此不需要关于CIA的这种假设。因此，YJR代表由市场j中柠檬风险调整的预期私人回报，用1表示- πj.由于y的风险中性和线性，将订单分成两个市场不是最优的。因此，需求总是达到其上限（kj=1），并且CIA约束具有约束力。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

可人4

2022-6-8 18:41:49

Vj（α）给出了在各个市场购买资产（VB、VC）和保持不活动（V）的预期回报=~πjα- Pjif j公司∈ {B，C}0，如果j=0。我们从上面的方程中减去w，因为它不影响平衡行为。为了解决场地选择问题，我们猜测如下：PBπB>PCπC，πB>πC，（4）这将被证明是一个唯一的平衡。直观地说，Pj/~πjis是一个标准化价格，代表α的倒数，它在j市场购买和保持不活跃之间产生了无差别。这表明，对于α相对较高（相对较低）的交易员来说，这是一个积极的衡量指标，他们希望进入B市场（相对较低的Cmarket）。事实上，在（4）项下，α型买家的最佳行为由截止点α决定*这样的α*≡PB- PC▄πB-~πC。图1绘制了回报Vi与α的对比图，并显示了最佳行为的截止值。也就是说，对于α型买家来说，（i）如果α≥ α*, （ii）在C市场中，如果α∈ [PC∏C，α*), 以及（iii）否则保持非活动状态。直觉上，每个买家都面临着价格-质量权衡，即B市场提供更高质量和预期回报，但价格更高。注意，较高πjis乘以α的收益，而成本是Pj。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-8 18:41:52

因此，B市场对高α买家更有吸引力。图1：买家的回报只有门槛上的买家（定义见下文）才能拆分订单，但我们通过假设不同的代理在B市场交易打破平局规则来简化我们的讨论。参见Gabszewicz和Wauthy（2014），了解类似的结构，他们将这些陈述为假设，而我们从内生角度推导它们。买家的行为可以被视为纵向差异的模型，如Tirole（1988）第2章所述。如果（4）不成立，B市场变得太有吸引力，无法保证共存。通过沿α聚合，每个市场的总需求为KDJ=1.- F（α*) 对于j=B，F（α*) - FPC▄πC对于j=C.（5），统一F允许我们推导出反向需求函数：Pj=πC+~π-1.PB~π- KDC公司对于j=CPC+~π(1 - KDB）对于j=B，（6）带~π ≡πB-~πC.请注意，插入将在下一节中导出的总供应量KSj将产生均衡价格。一个市场的价格影响另一个市场的价格，质量差异，~π，以以下方式影响价格：引理1。供应固定，质量差异较大(π）促使更多的交易者从C市场转移到B市场，从而导致更低的PCP和更高的PB。根据第二个等式，价格差，P≡ PB- PC，源于质量差异。这可以看作是溢价：B市场的资产通过更高的质量获得了比C市场更高的估值，~π. 在下一小节中，我们将从供应方行为中得出质量差异。3.3. 卖方的最优行为：内生质量正如关于逆向选择的文献所假设的那样，每个卖方都知道自己资产的质量。此外，请注意，每个销售商都不参与战略交易：因为每个销售商都是非原子的，所以场地选择的信号效应被转移到了一边。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-8 18:41:55

相反，卖方选择（筛选）是由于θ>0，即使在竞争平衡中也是如此。3.3.1. 低质量卖家首先，我们考虑低质量资产卖家（L型卖家）的最优策略。如果交易员在B股市场出售资产，预期回报为WLB=（1- θ） PB+θφα。（7）第一个术语表示交易避免拒绝的情况，第二个术语表示资产被区块链拒绝的情况。在后一种情况下，交易者必须使用资产获得φα。另一方面，对于F的形式，统一假设在该模型中是有限制的。这种平衡是由药剂的迁移行为驱动的。例如，如果我们将F设为双峰，或者如果我们只有两种类型的α，在极端情况下，通过迁移产生的影响会减弱。通过假设一致性，区块链平台和市场结构的基本效应不会因这种移民的倾斜效应（或广泛边际的剧烈变化）而改变。这是细分市场模型中经常出现的问题，在该模型中，异质交易者决定参与哪个市场。例如，参见朱（2014）的类似讨论。这种结构可以通过假设卖方被告知概率λ，而未被告知概率1来概括- λ.知情的卖家知道资产的特定特征，可以区分柠檬，而不知情的代理则不能。我们提供了λ的广义情况下的分析∈ （0，1）在附录B中。请注意，通过以这种方式设置模型，我们也隐含地排除了卖方串通的可能性，如Cong和He（2017）所述。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-8 18:41:58

由于卖家是非原子的，他们希望自己的行为不会影响市场价格、数量或质量。另一种假设是允许被拒绝的交易员进行“订单路由”交易者可以首先尝试在B市场出售，如果被拒绝，可以在C市场提交出售订单。我们可以证明，这种替代假设不会改变我们的主要结果，包括命题1、2和4，尽管平衡条件略有修改。结果可根据要求提供。另一方面，如果她在C市场销售，回报率为WLC=PC，而保持不活动的回报率为WL=φα。有关这些值函数的图，请参见图2的左侧面板。图2：卖家的回报通过比较（4）下作为α函数的这三个回报，我们发现最佳策略是：（i）如果α>PBφ，则保持活跃，（ii）如果α∈ （αI，PBφ）和（iii）如果α≤ αI，其中αI=最大值个人计算机- (1 - θ） PBφθ，0（8）是将卖家分为B和C市场的界限。当严格为正时，截止值αI在θ中增加，在φ中减少，在预期价差（αI的分子）中增加。考虑到价格，θ的增加使在B市场交易的卖家迁移到C市场，因为较高的拒绝概率会降低他们的预期利润。另一方面，φ越高，B市场的持续价值和利润就会增加，导致边际卖家转向该平台。最后，预期价格差异较大，PC- (1 - θ） PB，使C市场更具吸引力。高α卖家更有可能在B市场交易柠檬，而低α卖家倾向于选择Cmarket，因为价格流动性权衡，即B市场提供更高的售价，但有被拒绝的风险。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-8 18:42:01

高α卖家并不关心B市场中较低的执行概率，因为即使销售订单被拒绝，他们也可以获得较高的φα值，而低α卖家则相反。3.3.2. 优质卖家对于拥有优质资产的卖家（H型卖家），在C市场、B市场和非交易市场的交易回报由WHJ给出=Pjj，对于j=B，C，α，如果j=0。根据猜测（4），最佳行为是：（i）如果α>Pb，则保持不活跃；（ii）如果α≤ PB图2右侧的面板显示了这种比较。更准确地说，在B市场销售的卖家可以获得加密货币的PB/Q，就现金价值而言，这相当于PB。我们简单地假设，卖家可以进入加密货币的动态市场，在这个市场中，他们可以在一段时间内以相同的兑换率Q进行货币交易。这一假设的动机是交易者世代重叠。随着时间的推移，这一代人的结构是相同的，买家在年轻时就来到市场，要求加密货币作为交换手段。相反，老卖家准备用他们的加密货币换取现金。因此，卖方打算在每个市场出售的资产金额isSB=πF（PB）+（1- π)FPBφ- F（αI）, （9） SC=（1- π） F（αI）。（10）在（9）中，第一项是H型卖方的供应，第二项是L型卖方的供应。（10）仅包括L型销售行为。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-8 18:42:03

正如关于细分市场逆向选择的文献（Chen，2012；Kim，2012；Guerrieri和Shimer，2014）所指出的那样，价格低（高）且流动性深（浅）的市场往往会吸引低质量（高质量）资产，因为不同的价格和流动性可以作为筛选工具。由于区块链技术将θ部分柠檬从B市场中剔除，因此供应函数由ksb=πF（PB）+（1）给出- π)(1 - θ)FPBφ- F（αI）, （11）而在C市场中，所有的销售尝试都完成了，KSC=SC。因此，每个市场的平均质量导出如下：引理2。内生市场质量由πj给出=πF（PB）πF（PB）+（1-π)(1-θ）高频PBφ-F（αI）iif j=B0如果j=C.（12）请注意，所有优质资产都会进入B市场，因为它提供了更好的价格。换句话说，所有在C市场交易的资产都是低质量的。这源于卖方的信息结构（即，他们都知道自己资产的质量）。在实体经济中，声称C市场只包含低质量资产是不自然的。因此，在附录B中，我们重新定义了与未知情卖家的均衡，以表明更一般的信息结构在均衡中提供了0<πC<πB<1，而westick在主模型中的当前公式以提取清晰的直觉。3.4. 均衡分布我们可以将一般均衡定义如下：定义2。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-8 18:42:06

一般均衡由价格、质量和数量（Q，{Pj，πj，Kj}j）定义∈{C，B}），用以下等式清除市场（KSj=KDj）（在BS=1的标准化下）：KSC=（1- π） αI，KSB=πPB+（1- π)(1 - θ)PBφ- αI, （13） KDB=1-PB- PC▄πB- φ、 KDC=PB- PC▄πB- φ-PCφ，πB=πPBKB，Q=PBKiB。最后一个等式是加密货币市场的清算条件。我们可以量化这两个市场之间的价格和质量差价（请参见附录C1中的价格差价）。提案1。区块链市场实现了比现金市场更高的质量，即πB>πC。命题1对价格有直接影响。也就是说，质量上的积极传播，π>0，也会导致B市场的价格更高。提案2。B市场交易的资产价格高于传统C市场，即PB>PC。这一结论与安永咨询公司（EY Advisory）在葡萄酒区块链上的发现一致（见第5节），在区块链平台上销售的葡萄酒价格更高。注意，较高的θ会影响πBvia两个通道。首先，它排除了（13）中的第二项柠檬的θ分数。其次，它生成低质量资产的内生排序，表现为Pj波动引起的截止α的变化。即使卖方不进行战略性交易，这种情况也会发生。相反，卖方选择是在B市场较高的均衡价格和检测风险之间进行纯粹竞争性权衡的结果。由于其较高的持续价值，优质资产倾向于聚集在B市场，而低质量资产则聚集在C市场，以避免被拒绝。这种机制在B市场（利差）中产生了更高的质量和价格，这在均衡中是自我维持的。4.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-8 18:42:09

比较静力学：安全改进的效果出于技术原因，假设以下条件成立：π（1- π)(1 - φ) < 1/4.4.1. 现金市场细分我们关于区块链安全的第一个结果似乎相当激烈：当安全级别θ足够低时，该平台的存在可能会彻底摧毁现金市场的活动。考虑到有关“货币与信贷”的文献，这似乎是违反直觉的。这些文献认为，更复杂的记录保存系统使现金变得无关紧要。我们的结果取决于θ是否变得太低而无法维持αI=PC- (1 - θ） PB>0。引理3。设θ为θ（1）的较小解- π) - θ + π(1 - φ) = 0. （i） αIis正当且仅当θ>θ。（ii）θ在φ和π中减小。证据见附录C2。对于声明（i）。（ii）紧接着θ的定义。回想一下，α是B市场L型卖家的临界点（α≥ αI）或在C市场（α<αI）。因此，引理3和（13）暗示如下：命题3。当θ小于θ时，C市场关闭，KC=0。我们表示区域ΘNC≡ （0，θ）作为非C市场区域。结果来自供应端。记住，只有L型卖家在C市场交易其资产。他们希望以更高的PB价格出售资产，但他们害怕被拒绝。θ<θ使拒绝风险足够小，从而使B市场的价格提升成为主导。因此，所有卖家都离开C市场，并尝试我会在B市场。当然，这会导致更高的PC，但它是有界的，并且不会因为存在而爆发。经济在θ=0时不是连续的。当我们取θ&0时，它收敛于具有两个同质市场的分段市场经济，这不同于只有一个市场的经济（C市场）。因此，我们不将单一市场经济与细分经济进行比较。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-8 18:42:13

相反，我们关注细分市场经济中的比较静态。这一条件保证了经济同时存在αI>0和αI=0的情况。“现金市场细分”一词意味着所有未通过区块链的交易消失，但并不意味着由于没有区块链基础的数字货币（如PayPal）而导致现金消失。外部选择（在B市场购买或保持不活跃）。此外，H股资产在B股市场中所占份额较高，即使在KSC=0的限制下，也会使PB>PC，从而导致C股市场失衡的结果。我们可以确定C市场倾向于被淘汰的情况。推论1。φ和π越小，现金市场崩溃的可能性越大，也就是说，它们越大。证据引理3的直接引理。如果我们记得临界θ表示为θ=PB，那么这个结果也应该是直观的-PCPB。较低的φ和π意味着潜在的不对称信息严重，这两种信息都使买家更渴望在B市场交易，从而导致更大的价差，PB- 然后，低质量资产的卖家更愿意在B市场出售，并可能放弃传统的现金市场。当然，预计现实世界的现金市场将完全崩溃是不现实的，我们不相信所有杂货店都会使用区块链跟踪所有产品的信息。然而，我们的讨论可以被视为特定类别资产（如葡萄酒、钻石、艺术品等）的交易市场模型，区块链平台的主导地位更可信。这也对国际贸易产生了影响，因为与一个提供不明确商品质量的国家的交易将完全通过区块链完成。4.2.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-8 18:42:15

两个市场共存在以下小节中，我们将θ设为足够高，因为我们对两个市场的相互作用感兴趣。我们首先研究了θ对Pb和π的不同影响。提案4。（i）分段市场经济允许一种独特的解决方案，其中（ii）dPBdθ>0，dπBdθ>0，dPCdθ<0，dkbdθ<0。此外，（iii）价格价差比质量价差扩大，即dPdθ>dπdθ。证据见附录C3。。考虑θ的增加。正如KSBIN（13）的第一项所示，优质资产的供应没有受到直接影响。另一方面，对于固定的PB，较高的θ会通过检测和清理低质量资产（供给侧效应）降低KSBB。此外，这提高了B市场的质量，使参与者更愿意在B市场购买，从而增加了KDB（需求副作用）。与质量πB相比，Pb如何变化？供应量小和需求量大的双重压力促使价格上涨，也就是说，价格上涨是由供需双方的副作用共同推动的。另一方面，质量的提高只与供应量的下降有关。至关重要的是，这意味着价格的增长大于质量的提高，使得B市场的交易需求更小。这一结果对下一个结果有直接影响。从技术上讲，我们可以通过考虑λ<1的一般模型，通过限制我们对θ的关注来避免这种情况≥ θ、并根据注释21中的讨论修改模型。命题3和推论1表明，当（i）引入的区块链在θ意义上不成熟时，就会发生关闭≤ θ、代理人遭受严重的信息不对称。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-8 18:42:18

如果我们考虑附录A中θ的微观基础，当生产者和购买者之间的中介总数很大，并且使用区块链交易覆盖所有步骤的难度更大时，情况（i）可能会发生，正如现实世界中的国际贸易所示。请注意，较长的中介链也会导致更严重的信息不对称，这意味着（i）和（ii）可能同时确保。我们认为，鉴于导言中的讨论，维持B和C市场共存的足够高的θ是现实的。θ的参数≤ θ见附录C2。。4.3. 区块链复杂性的非单调效应我们主要关注的是，以θ衡量的区块链复杂性是否会增加平台中的交易价值、加密货币的价格、区块链本身的价值以及消费者的福利。结果表明，θ的升高对这些变量有非单调的影响。具体而言，当信息不对称程度不严重或θ的水平足够小时，θ越高，这些变量越低。首先，我们在续集中正式陈述了关于交易价值和Q的结果。当我们在下一小节研究区块链的价值和消费者福利时，我们将提供结果背后的直觉和关键机制，因为所有这些变量都是由相同的因素驱动的。4.3.1. 交易价值和加密货币的价格市场清算条件给出Q=PBRkDBdF（α）=PBKB（BS=1，这在我们的分析中没有区别）。设φ=2-π3-π、 φ（<φ）是附录C3中（38）的唯一溶液。。提案5。（i）如果φ<φ，Q和pbkb在θ中单调增加。（ii）如果φ≤ φ<φ，Q和PBKBareU形，有θ*s、 t.，dQdθ=dPBKBdθ 0<=> θ θ*.（iii）如果φ≤ φ ≤ 1，Q和pbkb在θ中单调递减。证据

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-8 18:42:21

见附录C3。。该命题表明，加密货币的交易价值和价格对区块链技术的成熟度表现出非单调的反应。这一发现将我们的理论与货币与信贷的文献区分开来，在货币与信贷的文献中，信用保持能力的提高往往使现金变得无关紧要。正如我们将在下一小节中看到的，文献中没有的内生价格和质量价差是促成这一结果的关键因素。4.4. 区块链的基本价值和福利影响在本小节中，我们计算买方的总福利（卖方福利见附录D3），以及通过访问区块链平台获得的福利收益。4.4.1. 买方福利我们通过整合贸易收益来定义买方的总福利（我们忽略了共同的恒定值w）：vB=Zα*（∏Bα- PB）dF+Zα*PC/φ（φα- PC）dF（14）=Zα*(~πα - P） dF |{z}∝PBKB=Q+ZPC/φ（φα- PC）dF（15）在等式（14）中，第一项是在B市场购买的买家的福利，第二项包括在C市场购买的买家。这可以通过使用（15）中的“福利增益”和“reservationwelfare”重写。（15）的第二项表示所有积极购买者从技术上购买的福利，因为CIA约束总是有约束力的，福利比较并不取决于加密货币的存在。更一般地说，由于加密货币的“货币中性”，除了Q的公式外，有CIA约束和没有CIA约束的均衡变量是相同的。C市场，即代理商只能使用该场地时的预订福利。（15）的第一项是将交易平台从C改为B所带来的福利收益（增量），其中只有α≥ α*代理尝试这样做。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝