42# 吴本龙
恕我直言,这就是逻辑上的前后不一致。
你说“中间产品”的定义只能有一个,这只是名词上的问题,我也可以多创造几个名词:
GDP(GNP)中间产品:这个名词的定义可以用定义1
NNP中间产品:这个名词的定义可以用定义2或3
现在有两个名词了,现在你不用担心重复了吧?
这就像“价值”一词,因为它太广泛,有很多衍生概念——使用价值、交换价值等等
在详细命名之后,就不存在混同概念的危险了,你也应该放心了?
你什么时候看见别人只承认“交换价值”,而否定“使用价值”的?
GDP、NNP的共存,实际上就是“GDP中间产品”、“NNP中间产品”定义的共存。
在我眼里,你的做法是:否定“GDP中间产品”的概念,就为了保存“NNP中间产品”这个概念。但现在两者区别开了!你没有这样做的必要了吧。
如果你还坚持如此操作,那就和只承认“交换价值”,而否定“使用价值”的人一样了。
还有一件事:否定“GDP中间产品”必然等同于“否定GDP”,所以你既想否定前者又想承认后者的观点在我看来逻辑上是有问题的。
--------------------------------------------------------------
我承认GDP,我的思路是:
虽然用“NNP中间产品”的概念去看GDP,它重复计算了,但好歹用“GDP中间产品”的概念去看,它没有重复计算。
所以,GDP可以在某种意义下成为“没有重复计算”的指标。
因此,在某种意义下,GDP是有意义的。
-------------------------------------------------------------
你承认GDP是什么思路?
GDP在各种意义下都是重复计算的!
只不过各个国家都用,所以它没有错,反正各国口径一样,可以互相比较嘛!
--------------------------------------------------------------
GDP的目标就是“没有重复计算”,如果你都得到了“在各种意义下GDP都是重复计算的”这个结论,那你再站出来维护GDP就已经令人感到不可思议了。
抓大放小!
“在各种意义下GDP都是重复计算的”是大,“各国都在用”是小
GDP本身是否正确和“各国都在用”没有必然联系。
你的做法就像是下面这个故事:
-------------------
你是企业领导,你今天刚对下属说:“别贪污,贪污是罪”
结果明天就爆出下属人人都在贪污的丑闻!
你又说:“人人都在贪污,所以大家都没错”
-------------------
如果换我,我好歹还会说:“如果换另外一套法律条款来看,他们的行为不算贪污。”
结果你呢?硬说:另一套法律条款是错的,只有这套法律条款是对的。
我反问:那你为什么说你的下属无罪?
你说:因为人人都贪污。