赫赫铭儿0 发表于 2011-6-3 13:46
我认为劳动者的消费品，资本家的固定资产，以及国家的公共设施——三者同样是最终产品！

赫赫铭儿0 发表于 2011-6-3 13:46
我认为劳动者的消费品，资本家的固定资产，以及国家的公共设施——三者同样是最终产品！

来者可追 发表于 2011-6-2 18:07
胡扯啊，中间产品是一种增量，之所以在GDP核算中被扣除，是为了避免重复计算。
固定资产貌似是一种存量，两者岂能同日而语乎？

赫赫铭儿0 发表于 2011-6-3 21:00
7# 吴本龙
赫赫铭儿：我认为劳动者的消费品，资本家的固定资产，以及国家的公共设施——三者同样是最终产品！

吴本龙： 我不同意你的看法，国家的公共设施当然属于最终产品，资本家的固定资产不应该是最终产品。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1111186&page=1&from^^uid=1123236

在上述三大部类产品中：
劳动者的消费品是——最终产品，
国家公的共设施是——最终产品，
唯独资本家的固定资产不是——最终产品；……是不是很奇怪呢？

为什么消费品的价值不能够脱离使用价值发生转移，公共设施的价值不能够脱离使用价值发生转移，……唯独固定资产的价值能够脱离使用价值发生转移呢？

赫赫铭儿0 发表于 2011-6-4 11:56
12# linwb.gz
用来生产的及其当然没有效用了————只要生产出同样东西，有没有机器是无关的，效用使用最终消费品提供的——这是主流非马氏的关于效用概念的理解～～
这个概念跟使用价值是完全不同的——
对于使用价值，问题就在于——我造一部机器，生产100个面包后报废了，这个过程中我即得到机器的使用价值，又得到了100个面包的使用价值。
但对于效用概念，我只得到了100个面包的价值——这和我不生产机器直接买来或手工做出来100个面包是完全一样的。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1111186&page=2&from^^uid=1123236

你的意思是说：同样一部汽车，
如果用来旅行兜风，它就是有效用的；
如果用来搞运输，它就是没有效用的？

赫赫铭儿0 发表于 2011-6-4 12:09
1 劳动者的消费品对应于——劳动者的工资，
资本家的固定资产对应于——资本家的利润，
国家的公共设施对应于——国家的税收；
……所以与二大部类的划分相比较，三大部类的划分应该更有道理才是呀！

2 在现代社会里，所谓“精神磨损”早已大大超过“机械磨损”；……如何能说前者只是“例外现象”呢？[em46]

ybl 发表于 2011-6-2 16:58
如果把d看成是与（v+m）同一类性质的项目，那就大错特错了......这个问题应该引起统计部门的重视。