天涯诗客 发表于 2011-6-3 04:34

hohai_abc 发表于 2011-6-2 22:28
解放前的人一定很傻，傻得起来闹革命了。。。天涯先生是不是也这么觉得的？

天涯先生应该注意一点，你描述的是一个时代的中国人，我们作为他们的后人，大家都有一个共同的特点，就是耐受力特别强，不到万不得已是不会造反的，所以你的数据的真伪不重要的，数据本身也不重要，重要的是一个事实，这么有耐受力的群体都造反了。

你以为造反一定得很穷才会么？看看当年那些高级干部，有多少所谓分下中农出身？

hohai_abc 发表于 2011-6-3 07:07

天涯诗客 发表于 2011-6-3 04:34

hohai_abc 发表于 2011-6-2 22:28
解放前的人一定很傻，傻得起来闹革命了。。。天涯先生是不是也这么觉得的？

天涯先生应该注意一点，你描述的是一个时代的中国人，我们作为他们的后人，大家都有一个共同的特点，就是耐受力特别强，不到万不得已是不会造反的，所以你的数据的真伪不重要的，数据本身也不重要，重要的是一个事实，这么有耐受力的群体都造反了。

你以为造反一定得很穷才会么？看看当年那些高级干部，有多少所谓分下中农出身？

我不清楚你说的很穷到了什么程度，但是我想穷只是一个相对的概念，中国人说不患寡而患不均，造反的理由是不均，而不是穷。


天涯先生现在如果想造反了，天涯先生是因为贫穷么？


人的追求不同，一些人追求财富，一些人追求平等。有的人家里是资本家家庭，但是他们天生就同情普通劳动者，为了追求平等自由，他们走上了革命道路。出身并不能完全决定人的政治取向，屁股决定脑袋对一些人并不适用，对某些人而言才是天经地义的。难道这也是天涯先生不愿意看到的？


天涯先生总不能把革命者和现在的掠夺者等同起来吧。

hohai_abc 发表于 2011-6-2 22:28
解放前的人一定很傻，傻得起来闹革命了。。。天涯先生是不是也这么觉得的？

天涯先生应该注意一点，你描述的是一个时代的中国人，我们作为他们的后人，大家都有一个共同的特点，就是耐受力特别强，不到万不得已是不会造反的，所以你的数据的真伪不重要的，数据本身也不重要，重要的是一个事实，这么有耐受力的群体都造反了。

hohai_abc 发表于 2011-6-3 09:48 g
那天涯先生觉得现在是不是已经不均得达到要造反的地步了呢？

天涯诗客 发表于 2011-6-3 10:11

hohai_abc 发表于 2011-6-3 09:48 g
那天涯先生觉得现在是不是已经不均得达到要造反的地步了呢？

下面引几段文章:

世界银行在《２００５年世界发展报告》中,关于部份国家２００３年贫困及收入分配状况表,中国的基尼系数为０.４４７,除了个别情况特殊的国家外,远远高出发达的资本主义国家和一般发展中的国家。例如世界上最富裕的美国,也是西方国家贫富悬殊手屈一指的国家,２００３年基尼系数为０.４０８,而中国目前的基尼系数竟比美国高出９.６%,

这不是很值得严重关注吗?日本这个世界第二大经济强国, ２００３年基尼系数为０.２４９,中国比它高出约８０%。亚洲“四小龙”之一的韩国,２００３年基尼系数为０.３１６,中国比它高出４１%以上。近邻印度这个贫富悬殊举世闻名的发展中的大国,２００３年基尼系数为０.３２５,中国比它高出３７.５%。这些客观存在的严酷事实,难怪要引起国外的尖锐评论了。还是那份《纽约时报》的文章,指出:“中国大陆的贫富不均状况已经超越美国、日本、韩国及印度。事实上,它已接近１９４９年国民党统治时期的水平。也就是说,就贫富差距而言,中国大陆已经接近‘回到解放前’了。”文章说:“中国至今虽仍自称是一个社会主义国家,但中国作为一个社会主义国家所需要的社会架构已荡然无存。中国大陆虽然早已经事实上抛弃了马克思主义,但在现今中国人仍披着马克思主义的外衣;为了达到新世界的远景,部份人要做出牺牲。只不过,过去的历史前进终点是共产主义乌托邦,现在则是市场经济。具有讽刺意味的是,为了达到使少数人富裕起来的市场经济的远景,马克思主义在中国已经变成解释穷人必须老老实实地受苦的合理性的工具。”“除了贫富差距,大陆的社会心态也已经发生了畸形变化,许多中国富人把达尔文适者生存的自然法则冷酷地应用于社会生活中。当被问及贫富收入差距太大的问题时,一名受访的富人声称:‘如果我们要达成完全的市场经济,就必须牺牲穷人。’”《纽约时报》这一段话,有的带有明显的偏见,但提到的一些事实,不是很值得发人深省的吗?

=========

根据2009年10月26日《中国经济周刊》援引的世界银行报告数据，1960年代，我国基尼系数大约为0.17~0.18，1980年代为0.21~0.27，从2000年开始，我国基尼系数已越过0.4的警戒线，并逐年上升，2006年已升至0.496，2007年达到0.48。

借一步 发表于 2011-6-3 10:28

天涯诗客 发表于 2011-6-3 10:11

hohai_abc 发表于 2011-6-3 09:48 g
那天涯先生觉得现在是不是已经不均得达到要造反的地步了呢？

下面引几段文章:

世界银行在《２００５年世界发展报告》中,关于部份国家２００３年贫困及收入分配状况表,中国的基尼系数为０.４４７,除了个别情况特殊的国家外,远远高出发达的资本主义国家和一般发展中的国家。例如世界上最富裕的美国,也是西方国家贫富悬殊手屈一指的国家,２００３年基尼系数为０.４０８,而中国目前的基尼系数竟比美国高出９.６%,

这不是很值得严重关注吗?日本这个世界第二大经济强国, ２００３年基尼系数为０.２４９,中国比它高出约８０%。亚洲“四小龙”之一的韩国,２００３年基尼系数为０.３１６,中国比它高出４１%以上。近邻印度这个贫富悬殊举世闻名的发展中的大国,２００３年基尼系数为０.３２５,中国比它高出３７.５%。这些客观存在的严酷事实,难怪要引起国外的尖锐评论了。还是那份《纽约时报》的文章,指出:“中国大陆的贫富不均状况已经超越美国、日本、韩国及印度。事实上,它已接近１９４９年国民党统治时期的水平。也就是说,就贫富差距而言,中国大陆已经接近‘回到解放前’了。”文章说:“中国至今虽仍自称是一个社会主义国家,但中国作为一个社会主义国家所需要的社会架构已荡然无存。中国大陆虽然早已经事实上抛弃了马克思主义,但在现今中国人仍披着马克思主义的外衣;为了达到新世界的远景,部份人要做出牺牲。只不过,过去的历史前进终点是共产主义乌托邦,现在则是市场经济。具有讽刺意味的是,为了达到使少数人富裕起来的市场经济的远景,马克思主义在中国已经变成解释穷人必须老老实实地受苦的合理性的工具。”“除了贫富差距,大陆的社会心态也已经发生了畸形变化,许多中国富人把达尔文适者生存的自然法则冷酷地应用于社会生活中。当被问及贫富收入差距太大的问题时,一名受访的富人声称:‘如果我们要达成完全的市场经济,就必须牺牲穷人。’”《纽约时报》这一段话,有的带有明显的偏见,但提到的一些事实,不是很值得发人深省的吗?

=========

根据2009年10月26日《中国经济周刊》援引的世界银行报告数据，1960年代，我国基尼系数大约为0.17~0.18，1980年代为0.21~0.27，从2000年开始，我国基尼系数已越过0.4的警戒线，并逐年上升，2006年已升至0.496，2007年达到0.48。

既然如此，我说削弱资本集团和官僚集团，你如此起劲的反对，所谓何事？

借一步 发表于 2011-6-3 11:07
15# 天涯诗客 我提出这种主张完全是建立在马克思主义基础上的，你反对马克思主义。

天涯诗客 发表于 2011-6-3 11:18

借一步 发表于 2011-6-3 11:07
15# 天涯诗客 我提出这种主张完全是建立在马克思主义基础上的，你反对马克思主义。

呵,呵,我看到这几个字,不由自主说了声:我KAO......(不是想骂人的意思)
-----我服了你了.你真行耶....

天涯诗客 发表于 2011-6-3 10:11

hohai_abc 发表于 2011-6-3 09:48 g
那天涯先生觉得现在是不是已经不均得达到要造反的地步了呢？

下面引几段文章:

世界银行在《２００５年世界发展报告》中,关于部份国家２００３年贫困及收入分配状况表,中国的基尼系数为０.４４７,除了个别情况特殊的国家外,远远高出发达的资本主义国家和一般发展中的国家。例如世界上最富裕的美国,也是西方国家贫富悬殊手屈一指的国家,２００３年基尼系数为０.４０８,而中国目前的基尼系数竟比美国高出９.６%,

这不是很值得严重关注吗?日本这个世界第二大经济强国, ２００３年基尼系数为０.２４９,中国比它高出约８０%。亚洲“四小龙”之一的韩国,２００３年基尼系数为０.３１６,中国比它高出４１%以上。近邻印度这个贫富悬殊举世闻名的发展中的大国,２００３年基尼系数为０.３２５,中国比它高出３７.５%。这些客观存在的严酷事实,难怪要引起国外的尖锐评论了。还是那份《纽约时报》的文章,指出:“中国大陆的贫富不均状况已经超越美国、日本、韩国及印度。事实上,它已接近１９４９年国民党统治时期的水平。也就是说,就贫富差距而言,中国大陆已经接近‘回到解放前’了。”文章说:“中国至今虽仍自称是一个社会主义国家,但中国作为一个社会主义国家所需要的社会架构已荡然无存。中国大陆虽然早已经事实上抛弃了马克思主义,但在现今中国人仍披着马克思主义的外衣;为了达到新世界的远景,部份人要做出牺牲。只不过,过去的历史前进终点是共产主义乌托邦,现在则是市场经济。具有讽刺意味的是,为了达到使少数人富裕起来的市场经济的远景,马克思主义在中国已经变成解释穷人必须老老实实地受苦的合理性的工具。”“除了贫富差距,大陆的社会心态也已经发生了畸形变化,许多中国富人把达尔文适者生存的自然法则冷酷地应用于社会生活中。当被问及贫富收入差距太大的问题时,一名受访的富人声称:‘如果我们要达成完全的市场经济,就必须牺牲穷人。’”《纽约时报》这一段话,有的带有明显的偏见,但提到的一些事实,不是很值得发人深省的吗?

=========

根据2009年10月26日《中国经济周刊》援引的世界银行报告数据，1960年代，我国基尼系数大约为0.17~0.18，1980年代为0.21~0.27，从2000年开始，我国基尼系数已越过0.4的警戒线，并逐年上升，2006年已升至0.496，2007年达到0.48。

赫赫铭儿0 发表于 2011-6-3 13:37
19# hohai_abc
首先我要感谢天涯先生，你找来的数据无意中证明了我的观点，红字部分恰恰说明了老百姓造反的原因，所以任何政党，不管他宣扬什么价值观，腐败到极点，造成了贫富差距过大，到了一定限度，他的执政的合法性就会失去，这不是天涯先生贴几个数据就能否定得了的，老百姓看的是事实，对罗列数据感兴趣的并不多。
再者 ，天涯先生对我的问题怎么不愿意正面回答？贴一些数据并不代表你回答了我的问题，为了给天涯先生壮壮胆，我自己先来回答那个问题，中国在这个节骨眼上，如果再不进行政治改革，发生革命的可能性正在一天天变大。
你是个聪明人，你张贴数据，却不表达观点，你是继续做个聪明的人呢？还是做一个诚实的人呢？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1111214&page=2&from^^uid=1123236

我也提一个问题：
如果再次发生革命；……您认为进一步私有化的可能性比较大，还是进一步公有化的可能性比较大？

hohai_abc 发表于 2011-6-3 13:23

天涯诗客 发表于 2011-6-3 10:11

hohai_abc 发表于 2011-6-3 09:48 g
那天涯先生觉得现在是不是已经不均得达到要造反的地步了呢？

下面引几段文章:

世界银行在《２００５年世界发展报告》中,关于部份国家２００３年贫困及收入分配状况表,中国的基尼系数为０.４４７,除了个别情况特殊的国家外,远远高出发达的资本主义国家和一般发展中的国家。例如世界上最富裕的美国,也是西方国家贫富悬殊手屈一指的国家,２００３年基尼系数为０.４０８,而中国目前的基尼系数竟比美国高出９.６%,

这不是很值得严重关注吗?日本这个世界第二大经济强国, ２００３年基尼系数为０.２４９,中国比它高出约８０%。亚洲“四小龙”之一的韩国,２００３年基尼系数为０.３１６,中国比它高出４１%以上。近邻印度这个贫富悬殊举世闻名的发展中的大国,２００３年基尼系数为０.３２５,中国比它高出３７.５%。这些客观存在的严酷事实,难怪要引起国外的尖锐评论了。还是那份《纽约时报》的文章,指出:“中国大陆的贫富不均状况已经超越美国、日本、韩国及印度。事实上,它已接近１９４９年国民党统治时期的水平。也就是说,就贫富差距而言,中国大陆已经接近‘回到解放前’了。”文章说:“中国至今虽仍自称是一个社会主义国家,但中国作为一个社会主义国家所需要的社会架构已荡然无存。中国大陆虽然早已经事实上抛弃了马克思主义,但在现今中国人仍披着马克思主义的外衣;为了达到新世界的远景,部份人要做出牺牲。只不过,过去的历史前进终点是共产主义乌托邦,现在则是市场经济。具有讽刺意味的是,为了达到使少数人富裕起来的市场经济的远景,马克思主义在中国已经变成解释穷人必须老老实实地受苦的合理性的工具。”“除了贫富差距,大陆的社会心态也已经发生了畸形变化,许多中国富人把达尔文适者生存的自然法则冷酷地应用于社会生活中。当被问及贫富收入差距太大的问题时,一名受访的富人声称:‘如果我们要达成完全的市场经济,就必须牺牲穷人。’”《纽约时报》这一段话,有的带有明显的偏见,但提到的一些事实,不是很值得发人深省的吗?

=========

根据2009年10月26日《中国经济周刊》援引的世界银行报告数据，1960年代，我国基尼系数大约为0.17~0.18，1980年代为0.21~0.27，从2000年开始，我国基尼系数已越过0.4的警戒线，并逐年上升，2006年已升至0.496，2007年达到0.48。

首先我要感谢天涯先生，你找来的数据无意中证明了我的观点，红字部分恰恰说明了老百姓造反的原因，所以任何政党，不管他宣扬什么价值观，腐败到极点，造成了贫富差距过大，到了一定限度，他的执政的合法性就会失去，这不是天涯先生贴几个数据就能否定得了的，老百姓看的是事实，对罗列数据感兴趣的并不多。


再者 ，天涯先生对我的问题怎么不愿意正面回答？贴一些数据并不代表你回答了我的问题，为了给天涯先生壮壮胆，我自己先来回答那个问题，中国在这个节骨眼上，如果再不进行政治改革，发生革命的可能性正在一天天变大。


你是个聪明人，你张贴数据，却不表达观点，你是继续做个聪明的人呢？还是做一个诚实的人呢？

赫赫铭儿0 发表于 2011-6-3 13:37
19# hohai_abc
首先我要感谢天涯先生，你找来的数据无意中证明了我的观点，红字部分恰恰说明了老百姓造反的原因，所以任何政党，不管他宣扬什么价值观，腐败到极点，造成了贫富差距过大，到了一定限度，他的执政的合法性就会失去，这不是天涯先生贴几个数据就能否定得了的，老百姓看的是事实，对罗列数据感兴趣的并不多。
再者 ，天涯先生对我的问题怎么不愿意正面回答？贴一些数据并不代表你回答了我的问题，为了给天涯先生壮壮胆，我自己先来回答那个问题，中国在这个节骨眼上，如果再不进行政治改革，发生革命的可能性正在一天天变大。
你是个聪明人，你张贴数据，却不表达观点，你是继续做个聪明的人呢？还是做一个诚实的人呢？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1111214&page=2&from^^uid=1123236

我也提一个问题：
如果再次发生革命；……您认为进一步私有化的可能性比较大，还是进一步公有化的可能性比较大？

hohai_abc 发表于 2011-6-3 16:23
天涯先生，我问的是你自己的观点，不要扯一些不相干的，你是不是认为该造反了？给个痛快话，我都给你做了表率，你怎么那么墨迹呢？如果不敢回答这个问题，你就直说，我不会勉强。

天涯诗客 发表于 2011-6-3 17:02

hohai_abc 发表于 2011-6-3 16:23
天涯先生，我问的是你自己的观点，不要扯一些不相干的，你是不是认为该造反了？给个痛快话，我都给你做了表率，你怎么那么墨迹呢？如果不敢回答这个问题，你就直说，我不会勉强。

这是你的问话：那天涯先生觉得现在是不是已经不均得达到要造反的地步了呢？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1111214&page=2&from^^uid=1161837
我不认为你这话是现在说的这种意思。所以引来数据并说我认为不均不是造反的惟一因素。
如果你是本是现在说的这个意思。那么我明确地告诉你。从公私合营，合作社那时开始，就应当造反！

借一步 发表于 2011-6-3 17:15

天涯诗客 发表于 2011-6-3 17:02

hohai_abc 发表于 2011-6-3 16:23
天涯先生，我问的是你自己的观点，不要扯一些不相干的，你是不是认为该造反了？给个痛快话，我都给你做了表率，你怎么那么墨迹呢？如果不敢回答这个问题，你就直说，我不会勉强。

这是你的问话：那天涯先生觉得现在是不是已经不均得达到要造反的地步了呢？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1111214&page=2&from^^uid=1161837
我不认为你这话是现在说的这种意思。所以引来数据并说我认为不均不是造反的惟一因素。
如果你是本是现在说的这个意思。那么我明确地告诉你。从公私合营，合作社那时开始，就应当造反！

瞧瞧这个资本家的残余势力代言人的自白。围观。

天涯诗客 发表于 2011-6-3 17:02

hohai_abc 发表于 2011-6-3 16:23
天涯先生，我问的是你自己的观点，不要扯一些不相干的，你是不是认为该造反了？给个痛快话，我都给你做了表率，你怎么那么墨迹呢？如果不敢回答这个问题，你就直说，我不会勉强。

这是你的问话：那天涯先生觉得现在是不是已经不均得达到要造反的地步了呢？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1111214&page=2&from^^uid=1161837
我不认为你这话是现在说的这种意思。所以引来数据并说我认为不均不是造反的惟一因素。
如果你是本是现在说的这个意思。那么我明确地告诉你。从公私合营，合作社那时开始，就应当造反！