k是价格至价值转换常量，等于单位货币价值量的倒数，文中交待了的。15mk是价值，文中没严格区分价格与价值，那是因为还有原理没讲，勉得分更乱。

A部门多生产的10mk由平均化规律分配，这是该文在逻辑起点。在平均化规律下由不得你不分。

我的价值只是一种量，是财富的量，由Q=FT决定，自然产量成了决定价格（价值）的唯一因素。我的价值没有任何实在的意思，所以，你用“A转过来的5mk不同质不能相加，难道两部们生产的是同一物品。”去质疑马克思和效用论，是可以的，就是别质疑我。分你5mk的价值的意思是：分给你的财富“票据或帐目”是5mk，你可凭此“票据或帐目”到山那边去领取100大米---------这种你真正要的财富。

其实边际生产力也是想说产量决定价格，但是没说清楚。

[em01][em01][em01]

[em02][em02][em02]

脸红了，浅薄了！

新古典里没有产量决定价格之说，价格是由供求决定。

新古典对我而言比楼主的理论要更好理解一点。

[此贴子已经被作者于2005-3-1 12:25:15编辑过]

初来咋到，不懂规矩，也不知曹先生是水。俗话说，行家一出手，便知有没有。如果曹先生就这水平，那还是不要叫先生了。

批判本是科学进步的催化剂，但无知的批判却是浪费。下面引用几段：

也许将边际生产力换成“产量加速度”更好理解。———边际是产量的速度，“产量加速度”是边际的速度，只是个人表述的喜好。

尽管“其它不变”含糊不清，没指出“其它不变”在不变时的状态，较之于马克思的“在社会正常生产条件下”差得远————这种比较会害了马克思经济学。

边际生产力递减规律是指如果其它要素不变，而一个要素不断增加，其边际产量先是递增、不变，后来递减。这里的问题是：为什么一定取义于“递减”而不取义于开始的递增和不变？这大概是一种典型的蓄谋“定做定律”行为，目的在于欺骗！

（一）如果进行效率分析，很易容得出边际产量在抛物线的顶点时的“投入----产出”效率最高————正如张三网友指出，边际与总量不分，这跟新古典无关，与马克思无关，只与个人修养有关。

（二）那么边际论在“定做定律”时为什么不将第一件产品作为定做的目标，而偏要用最后一件产品作为定做目标呢？————让我来告诉你，在一种要素（比如劳动）的边际产量递增阶段，另外一种（暂时不变的要素，比如资本）要素的边际产量是负数。换句话说，相对于劳动而言，固定不变的资本过多了，以至于需要人来照看。这在技术上是不合理的投入区。所以新古典的理论用递减阶段（严格说来是平均产量以下的递减阶段）来说话。

或许边际产量递减规律有若干个错误，但不是楼主上述的分析。最后送一句话，批判别人，先弄懂别人。

这个我知道，边际最开始是谈技术关系，那没错。

对价格理论而言，经典准备用边际生产力说明什么？

己告戒过你别说“供求决定价格”，这话很业余。供求平衡时的价格由什么决定？

以下是引用forty在2005-3-1 9:42:51的发言：

初来咋到，不懂规矩，也不知曹先生是水。俗话说，行家一出手，便知有没有。如果曹先生就这水平，那还是不要叫先生了。

批判本是科学进步的催化剂，但无知的批判却是浪费。下面引用几段：

也许将边际生产力换成“产量加速度”更好理解。———边际是产量的速度，“产量加速度”是边际的速度，只是个人表述的喜好。

尽管“其它不变”含糊不清，没指出“其它不变”在不变时的状态，较之于马克思的“在社会正常生产条件下”差得远————这种比较会害了马克思经济学。

边际生产力递减规律是指如果其它要素不变，而一个要素不断增加，其边际产量先是递增、不变，后来递减。这里的问题是：为什么一定取义于“递减”而不取义于开始的递增和不变？这大概是一种典型的蓄谋“定做定律”行为，目的在于欺骗！

（一）如果进行效率分析，很易容得出边际产量在抛物线的顶点时的“投入----产出”效率最高————正如张三网友指出，边际与总量不分，这跟新古典无关，与马克思无关，只与个人修养有关。

（二）那么边际论在“定做定律”时为什么不将第一件产品作为定做的目标，而偏要用最后一件产品作为定做目标呢？————让我来告诉你，在一种要素（比如劳动）的边际产量递增阶段，另外一种（暂时不变的要素，比如资本）要素的边际产量是负数。换句话说，相对于劳动而言，固定不变的资本过多了，以至于需要人来照看。这在技术上是不合理的投入区。所以新古典的理论用递减阶段（严格说来是平均产量以下的递减阶段）来说话。

或许边际产量递减规律有若干个错误，但不是楼主上述的分析。最后送一句话，批判别人，先弄懂别人。

背两本书，拿了个文凭而己。

也许将边际生产力换成“产量加速度”更好理解。———边际是产量的速度，“产量加速度”是边际的速度，只是个人表述的喜好。

===============

什么叫边际阿，老兄？

（一）如果进行效率分析，很易容得出边际产量在抛物线的顶点时的“投入----产出”效率最高————正如张三网友指出，边际与总量不分，这跟新古典无关，与马克思无关，只与个人修养有关。

=====================

我明明是说“效率”，你与张三乱扯什么总量？你投入10000000000件商品产出1000000000件商品，你总量是大呀，但效率为0，我投1件产出2件，我总量是小，但效率高。

二）那么边际论在“定做定律”时为什么不将第一件产品作为定做的目标，而偏要用最后一件产品作为定做目标呢？————让我来告诉你，在一种要素（比如劳动）的边际产量递增阶段，另外一种（暂时不变的要素，比如资本）要素的边际产量是负数。换句话说，相对于劳动而言，固定不变的资本过多了，以至于需要人来照看。这在技术上是不合理的投入区。所以新古典的理论用递减阶段（严格说来是平均产量以下的递减阶段）来说话。

==========================

边际产量是指每增加一单位投入所增加的产量，看来你连书都没看好。技术关系没拿出来你凭什么谈负数？你以为汽车载货越多就越没负数呀？你注意到边际论谈了一大堆递减后用“合理投入比例”来收场吗（意味递减分析是多余）？就你这种水平也敢狂言！

只有新古典的理论才认为应在平均产量以下的递减阶段进行生产，资本家不会这么蠢。

[此贴子已经被作者于2005-3-1 13:49:17编辑过]