从任何一个理由来看，中国大陆城市之中，没有一个能比上海更能承受起建设国际金融中心的“光荣与梦想”。然而，如此宏大的理想，却很可能因小小的龃龉却步，比如个税。不要小觑个税这一环节，每年官方主办的陆家嘴论坛，虽然没有进入议程，却都会谈及这一话题：今年上海金融服务办副主任徐权就无奈表示，“一些金融业高管认为上海的个税太高了，与香港、新加坡比没什么优势，吸引不了人才、机构的聚集。”而在非公开场所，诸多沪上外资金融人才提得最多的要求，据说也是个税。
       乍看起来，金融业作为镀金行业，“钱”途可嘉，缘何发愁？原因在于，国内最高高达45%的个税之下，以薪酬作为主要收入的金融业高管收入大为打折，不少人比例纳税比例可能超过40%——工资中一小半领了也是“白领”。与此同时，高昂的税收并没有对应相应的社会福利，内地医保、社保等诸多优惠对于外籍雇员来说无缘享受——近期中国可能要求外籍雇员缴纳社保费，但是自愿还是强制仍旧未见明晰，很难断言利好抑或加大成本。
      对比之下，香港工薪最高税率仅为15%，新加坡最高税率则不超过20%，社会福利却不可同日而语。于是，我们看到越来越多高管化身“两地飞人”：每周工作日出现在上海一到两天，其余时间在香港抑或新加坡，力图使在中国大陆时间不超过纳税183天红线。
      另一方面，上海人才之渴并未缓解。不少金融机构表示招聘不到合适人手抑或薪酬成本加剧，反过来迫使不少业务尽量安置在香港。近期罗兰·贝格公布的上海金融景气指数显示，对比整体指数22%的年均复合增速，金融人才比起其他指标增速乏力：2010年同比仅增长1.1%，同比增速大为放缓，高管以及研发人员更是结构性缺乏。
     机会在哪里，资本就在哪里。2011“全球金融中心指数” (GFCI) 显示，伦敦、纽约和香港排名前三，上海首次上升第五位，与东京并列。从伦敦以及纽约的经验来看，这两个地方最高赋税都远远高于香港，也没有针对金融业人员的税收优待，但是其营商环境优质，能吸引来诸多机构、人才。目前, 纽约拥有77万金融从业人员，占总人口3.5%；香港有35万，占总人口5%。相比较而言，上海拥有的金融从业人员不足20万，占总人口1%。由此可见，比起赋税的局部效应，整体环境的改善也相当重要。
      对于上海等以金融业为未来发展重心的城市，当下应该积极尝试探索“金融特区”的形式。从改善经营的便利性、规则的有效性、监管的透明性、资本的自由流动性等领域入手，进行税收、人民币国际化、法律等实验。如果上海能藉此营造宽松友善的经营空间，那么自然会吸引更多机构，也为高端人才带来更多机会，这比起个人所得税的一时一地的减免更具有全局意义，也更具有可操作性以及公平性。