二十世纪初日本典当行在风险应对中的作用

2022-6-23 21:45:59

*井上Tatsuki+摘要本研究考察了日本战前典当行作为风险应对手段的作用。使用250多个城市的当铺贷款数据，并将1918-1920年的流感大流行作为自然实验进行研究，我们发现不良健康冲击增加了当铺贷款总额。这是因为那些经常依赖当铺的人从他们那里借钱比平时多，以应对不利的健康冲击，而且使用当铺的人数没有增加。关键词：当铺；风险应对策略；借款；流感大流行；战前日本*我要感谢冈崎哲治、小泽原和2019年在贝尔法斯特皇后大学举行的经济史学会年会和2019年在武藏大学举行的日本经济协会春季会议的与会者发表的宝贵意见。这项工作得到了JSP研究员补助金的支持（补助金编号：17J03825）。任何错误都是我自己的。+东京大学经济研究生院Akamon General Research Building，3F 353，7-3-1，Hongo，Bunkyo ku，Tokyo 113-0033，日本。电子邮件：inouetatsuki245@g.ecc.u-东京。ac.jp。引言第二次世界大战前，大多数工业化国家都存在巨大的收入不平等（Piketty 2014）。由于正规的社会保险制度还不发达，穷人比今天发达国家的穷人更容易发生疾病等意外事故。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-23 21:46:03

此外，移民的增加使人们无法享受当地社区提供的传统非正规社会保险制度（Gorsky1998）。鉴于上述情况，许多研究都考察了低收入人群在19世纪末和20世纪初收入冲击下如何平滑消费。Kiesling（1996）证明，在棉花饥荒期间（1861-1865），兰开夏郡的工人通常依赖非正规来源，如储蓄、家庭内部转账和个人网络。Horrell和Oxley（2000）发现，对于十九世纪末的英国工业家庭来说，信息策略，如促使家庭成员参与劳动力和降低租金，比从正式制度中获益更为重要。20世纪20年代在赫尔辛基，Saaritsa（2008）指出了朋友、亲戚和邻居之间非正式转移的重要性。此外，Saaritsa（2011）发现，1928年，非正式援助有助于平滑工人之家的收入。James和Suto（2011）指出，1910年代和1920年代的日本工人倾向于邮政储蓄，这有助于他们顺利消费。小笠原（2018a）利用1920年左右大阪工人阶级家庭的数据证实，借贷对特殊冲击的响应大于其他收入来源的响应。这些研究表明，就现代早期而言，Ogilvie et al.（2012）揭示了非正规来源，如储蓄和借款，即使是黑森林的农村居民也会出于各种目的借款，包括消费平滑。熟人被广泛用于缓解收入冲击。然而，他们的发现是基于有限地区或行业的家庭数据。很少有研究覆盖整个国家。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-23 21:46:06

Hollis和Sweetman（1998年）以及Scott和Walker（2012年）分别覆盖了整个爱尔兰和英国，但对于面对意外冲击时的风险应对行为知之甚少。Hollis和Sweetman（1998年）重点展示了20世纪40年代小额信贷协会（即贷款基金）在向穷人提供贷款方面优于银行。Scottand Walker（2012）研究了家庭金融周期（familylifecycle）支出危机期间的支出平滑，而非外部冲击下的支出平滑。为了弥合这一知识鸿沟，我们将重点放在典当行上，典当行在二十世纪初的日本传播得很广。我们的观测包括日本250多个市（即市和县）。私人典当行可以追溯到镰仓时期（1185-1333），即使在20世纪20年代，也是日本穷人的主要金融机构，与其他国家形成鲜明对比（见Murhem 2015；Saarista 2011，第107页；Scott and Walker 2012，第798页）。令人惊讶的是，他们每年提供约2500万笔贷款。事实上，典当行接受了不必要的物品，如衣服，作为典当。因此，即使是穷人也可以获得贷款。与此同时，人们可以根据需要获得小额短期贷款。这一特点适合作为风险应对策略。为了调查当铺贷款对意外冲击的反应，我们使用了市政一级当铺贷款的数据，并利用1918-1920年流感大流行作为自然实验，以确定健康冲击对当铺贷款的影响。我们的主要发现如下。首先，在流感大流行年份，当铺贷款额增加了3.73-5.00%。这一效应在城市和县中相似。此外，赎回率在1910和1920年代约为90%，在大流行年份没有变化。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-23 21:46:09

这些结果表明，穷人使用PawnShop贷款来应对不利的健康冲击。其次，疫情增加了平均贷款金额，而贷款数量没有受到影响。这一结果表明，那些通常在健康冲击下依赖当铺的人会大量借用当铺，但其他人即使在意外冲击下也不会使用当铺。本研究从以下三个方面对文献作出贡献。首先，它提供了证据表明，在整个日本城市和农村地区，典当行贷款使消费变得平稳。流感大流行的自然实验甚至能够确定对意外休克的反应。其次，这项研究利用战前时期的历史数据显示了金融机构在不利健康冲击下对穷人的作用。在发展经济学中，有许多关于风险分担的研究（例如，Gertler和Gruber 2002；Lee和Sawada 2010；Liu 2016；Sawada和Takasaki 2017）。此外，越来越多的文献表明，小额信贷有助于家庭在发生健康冲击时顺利消费（见Gertler等人，2009年；Islam和Maitra 2012年）。这项研究有助于这一发展文学流。最后，在日本金融史的背景下，与之前基于少量案例的研究（例如，Iokuand Shizume 2014；Saito 1989；Shibuya et al.，1982）相比，它提供了对当铺的一般定量分析。此外，关于雨棚的作用，虽然传统观点强调消极方面（Shibuya等人，1982年），但我们阐明了穷人的积极经济作用。1920年左右的日本当铺在日本，当铺可以追溯到十二世纪或十三世纪，是一个传统的金融机构（1913年日本《银行法》第87页）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

能者818

2022-6-23 21:46:12

日本的当铺eme rgenc e比欧洲早得多，1462年第一家当铺在意大利成立（日本银行研究局，1913年，第110页）。随着日本市场经济的发展，当铺的数量不断增加。特别是在明治时期（1868-1912），随着其他现代金融机构如银行的发展，它们迅速增长（Shibuya等人，1982年，第342-343页）。因此，典当行在二十世纪初在全国范围内盛行。虽然涵盖所有当铺的数据很少，但我们只能从社会事务局（1926）获得1924年每个州的当铺数量以及贷款、赎回和止赎的金额和数量的数据。此信息分为两个区域：市和县。表1的面板A显示了根据上述数据计算的几个指标。值得注意的是，当铺数量如此之多，总计17807家，或每个县379家。为了便于比较，我们根据内阁统计局（1926年）的数据，将其他金融机构的数量以及当铺的数量再次列在表1的B组中。当铺的数量分别是普通银行和互助贷款公司的2.5倍和66.5倍。此外，当铺的数量是提供邮政储蓄系统的邮局数量的两倍。这些事实突显了进入当铺的便利性。实际上，1924年当铺贷款的数量约为2500万笔，即每天67188笔。当一个人第一次使用当铺时，他们需要现有客户的推荐。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

2022-6-23 21:46:15

如果借款人没有收到转介，在提供贷款时，借款人必须签署一份合同，当铺检查其姓名和地址，以确认待典当的货物没有被盗或丢失（1926年大阪市社会部，第15-16页）。相比之下，有推荐人的人可以在没有任何合同和支票的情况下获得贷款。因此，第一次申请贷款的人通常会得到推荐（詹姆斯和苏托研究局（2011年）得出结论，19世纪10年代和20世纪20年代的日本工人由于地理位置广泛的邮政储蓄系统而大量储蓄。这一结论强调，进入当铺很容易。日本银行1913年，第91页）。在每一个案例中，当铺都没有检查借款人的职业和健康状况等特征。典当物品是信息不对称的解决方案之一，因为贷款人评估典当物品的价值比评估借款人的财务状况更容易（Kentt"a2016，第19页）。因此，人们可以在没有任何其他要求的情况下从当铺借钱。人们可以在典当物总价值范围内获得贷款（1926年大阪市社会部，第65页）。该价值是根据secondhandmarket的价格进行评估的。虽然《典当业管制法案》于1895年颁布，但典当行通常遵循传统和习俗，而不是该法案。因此，按照惯例，他们将丧失抵押品赎回权的物品出售给古董商，而其他国家的当铺通常通过公开拍卖出售未赎回的物品。此外，预售物品的销售价格与拖欠贷款金额之间的差额成为当铺的利润，因为该物品的所有权在停业后属于当铺（东京当铺协会1934）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-23 21:46:18

因此，当铺评估典当物品的价值，以便即使物品未被赎回，也不会造成损失。如果农场主认为评估值太低，他/她会利用另一家当铺（1926年大阪市社会部，第65页）。典当行之间的这种竞争阻止了他们对典当品的估价过低。即使在20世纪20年代，典当行还是日本穷人的主要金融机构。例如，穷人需要钱时首先去当铺（日本银行研究局，1913年，第86页），许多人是与公地有关联的当铺（东京市政研究所，1925年，第108页），当铺是唯一帮助低收入人群的金融机构（东京市政研究所，1926年，第2页）。事实上，1911年对东京贫困地区进行的一项调查显示，调查时，3047人中有1910人（62.68%）有当铺贷款（1912年内政部地区局）。其他金融机构不喜欢穷人使用红色有多种原因：银行需要昂贵的抵押品，高利贷获得了超额利润，而互助贷款由于参与者的脆弱性而不可靠，无法响应参与者的资金需求（日本银行研究局1913年；涉谷2001年）。1933年，另一项对东京15634家贫困家庭的调查显示，当铺贷款占总借款的69.68%（东京市教务局社会司，1935年）。这项调查还显示，向亲戚或朋友借钱的情况仅占20.50%。这意味着穷人更依赖当铺而非个人网络。当铺流行的原因如下。首先，他们接受廉价商品作为典当。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-23 21:46:21

典当物品帮助穷人借钱，因为他们通常被认为不可靠，无法获得信贷。此外，如果借款人不赎回其典当，则可以避免除重新开放以外的任何麻烦（Saito 1989，第5页）。事实上，通过基于亲属、社区和工作场所的网络获取的非正规金融并不总是对穷人有利，因为非金融成本，例如缺乏隐私（Collins et al.，2009）。因此，对于穷人来说，有昂贵典当的贷款似乎比没有典当的贷款更可取。Shibuya等人（1982年）根据1917年1月和6月当铺的典当台账，按类型报告了典当数量。令人惊讶的是，服装占所有典当的88.97%，而其他类型的典当所占的份额则小得多：2.77%是单件物品（tanmono），1.24%是蚊帐，1.18%是日本蒲团，1.06%是配饰，0.48%是手表。显然，大多数人用自己的衣服从当铺借钱。由于日本拥有发达的二手服装市场，便宜的衣服被打褶了（Francks2012）。其次，人们可以灵活地获得小额短期贷款。借款人可以快速获得当铺贷款，并在还款期限内的任何时候偿还所拥有的资金，从而赎回当铺贷款。此外，大多数小当铺一直营业到午夜（1926年大阪市社会部，第67页）。穷人经常因为疾病等突发事件而面临生活费用短缺，因此他们从当铺借款主要用于消费（Shibuy a 2000）。因此，穷人有能力在需要时借贷是很重要的。此外，典当行贷款的特点，即短期和小额，使借款人摆脱了巨大的利息负担。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-23 21:46:24

由于日本当铺并不打算减少贫困，而是以盈利为导向，所以它们的利率并不低。法律规定的最高月利率取决于贷款金额；如果贷款金额低于1、5和10日元，则分别为4%、3%和2.5%；如果贷款金额低于0.25日元，则固定为0.01日元。然而，这一利率似乎无关紧要，因为银行在利率膨胀之前就已经偿还了贷款。事实上，Shibuya et al.（1982）提供了一个例子，表明当铺63.12%的贷款在一个月内偿还，尽管当铺贷款的还款期限通常为六个月。1918年至1920年，我国发生了流感大流行。1918年至1920年，流感大流行被称为“西班牙流感”，是历史上最致命的大流行之一。在此期间，5亿人受到感染，5000万至1亿人当铺，尤其是大型当铺，不一定适用最高利率。日本银行研究局（1913年）在东京提供了一些例子。然而，除了法律规定的利益外，根据海关规定，还需要更多的利益（Shibuya等人，1982年）。死于全球流感（Ta ubenberger和Morens 2006）。日本也经历了两次波峰出现在1918年11月和1920年1月的波峰（小笠原2018b）。根据内政部卫生局（1922年）的最全面的当代调查，1918年8月至1920年7月期间，日本共有23580495名受感染者（即超过40%的人口）和385029名流感死亡者。然而，由于在确定死亡原因和数据缺失方面存在问题，这一损失被认为被低估了。因此，Hayami（2006）和Richard et al.（2009）估计，1918年至1920年间的超额死亡人数分别约为453000和481000。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-23 21:46:26

他们的估计表明，与1918-1920年流感大流行相关的实际死亡人数远远大于报告的死亡人数。该流行病的一个众所周知的特点是死亡率的年龄分布。1918年至1920年，年轻人经历了最高的流感死亡风险，而流感通常会侵袭年轻人和老年人（Gagnon等人，2013年；Langf ord 2002年；Ogasawara 2017年；Richard等人，2009年）。这一特征支持流感大流行对劳动者造成了不利的健康冲击和随后的负收入冲击，正如卡尔松等人（2014）所揭示的那样，流感大流行导致瑞典贫困人口比率显著增加。此外，西班牙流感出人意料，迅速消失，并随机影响了大部分人口（Karlsson et al.，2014）。由于这些特点，Chandra（2013）估计，1918年至1919年期间，日本的人口损失（包括生育率下降）约为200万。这一结果表明，与大流行相关的死亡人数甚至超过了Hayami（2006）和Richard等人（2009）的估计数。近年来，泛神论被理想地用作自然实验（例如，Acqu ah etal.，2017；Almond 2006；Brainerd和Siegler 2003；Lin和Liu 2014；Percoco 2016）。除上述建议外，大流行的时间和强度在整个日本都有所不同（Hayami 2006；Ogasawara 2017；Richard等人，2009）。因此，我们可以使用这种区域异质性进行估计。然而，关于县一级流感死亡人数的可用数据却很少。因此，我们使用粗死亡率（定义为每1000人的所有死亡人数）作为衡量1918-1920年流感大流行带来的冲击的指标。无花果

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-23 21:46:29

1插图1915年至1924年期间，我们观察到的县平均积垢死亡率和影响死亡率。显然，这两个死亡率在这一时期表现出相似的趋势。特别是，在大流行年份，不仅流感死亡率，而且粗脱氨酸也急剧上升。这种相似性使我们能够在回归分析中使用粗脱氨酸作为利用外源性大流行的一种措施。数据和估计策略我们的主要数据来源是日本各省政府（福肯托克岛）每年出版的统计年鉴。从这些统计年鉴中，我们可以获得城市和县级的人口、死亡人数和当铺的数据。然而，不幸的是，死亡人数和当铺的数据只能在一些县单独获得。因此，我们收集了1915年至1924年间19个州的273个市（即36个市和237个县）的面板数据。图2显示了记录样本市县的州的空间分布。我们的观察是全国性的，除了中部地区（日本中部）。为了进行比较，我们分别根据样本和表1的最后一列计算了1924年每家当铺的贷款金额；结果分别为6905日元和7717日元。后者比前者大，但主要由东京驱动。不包括东京，重新计算后一个值为6696日元，接近前者。为了调查有多少当铺贷款被用于补偿疾病造成的损失，我们估计了以下固定效应模型。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-23 21:46:33

我们的基线模型由yit=α+γCDRit+δPawnshopit+θPopulationit+x\'jtβ+νi+μt+εit（1）给出，其中i指数从1到273，j指数从1到19，t指数从1915到1924。因变量Yi是指商铺贷款总额的对数，Cd是指粗死亡率（‰），典当行是指典当行的平方公里数，人口是指人口的对数，x\'jt是指地级控制变量的向量，ε是一个随机误差项。νi和μt分别表示市政和年份固定效应。我们对变量CDR感兴趣。通过利用外源性冲击，即1918-1920年流感大流行，我们估计了系数γ，该系数用于衡量不利健康冲击对贷款金额的影响。如果这是积极且显著的，估计系数表明典当行起到了跨期风险复制机制的作用。由于我们应该考虑到从地理位置上接近典当行的难易程度的异质性，我们的估算模型中包括了每平方公里的典当行数量作为衡量标准。人口表明可能的数量在我们的回归分析中，所有衡量货币数量的变量s都是根据Okawa等人（1967）提供的消费者价格指数进行调整的。Gertler等人（2009年）揭示，在地理上靠近金融机构的是借款人。因此，人口增长可能导致贷款金额增加。如上所述，1918-1920年流感大流行引起的健康冲击是外源性的。然而，粗死亡率不仅包括与肺相关的死亡，还包括与肺无关的死亡。这意味着误差项中的某些因素可能与粗死亡率中包含的无关死亡相关。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-23 21:46:36

为了处理这种可能性，我们在地级采用了以下控制变量。首先，我们按照Schneiderand O gasawara（2018）的说法，使用单位水稻产量的对数来控制收入水平。尽管无论财富水平如何，大流行病都是随机发生的，但一些与大流行无关的死亡可能与收入有关。因此，我们从回归分析中排除了这种可能的相关性。第二，包括每100人的医生人数。这个变量代表了咨询医生的机会，这些医生可能会减少非大流行相关死亡（Inoue和Ogas awara 2 018）。这些变量是我们的主要控制。第三，我们使用小学适龄儿童的失学率（OOSR）来衡量贫困。由于日本的小学入学率在1920年已经达到99.03%（1925年教育部秘书处档案司），因此OOSR（即100——入学率）似乎反映了最贫困家庭的比例，而这些家庭通常不健康。最后，我们包括牲畜数量的对数。这个变量被解释为另一个衡量财富的指标。除上述控制变量外，我们在所有规范中使用市政固定效应和年份固定效应。这些固定效应控制了所有不可观察的因素，包括随时间变化的恒定因素，如地理特征，以及各城市之间的恒定因素，如第一次世界大战的影响。我们的数据对于家庭应对不利健康冲击非常重要，使用1990年代的印尼数据。附录中描述了控制变量。表2给出了公式（1）的估计结果。第（1）–（3）列显示了仅使用市政级别变量的估计值。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-23 21:46:39

在第（4）–（6）列中，我们控制收入和医疗的影响。第（7）–（9）列中的结果报告了对城市基线规范的估计，其中包括所有控制变量。此外，市和县之间的当铺贷款金额存在巨大差异，如表1的面板AO所示。为了考虑这种差异，我们使用不同的样本进行分析。第（1）、（4）和（7）列；（2），（5）和（8）；和（3）、（6）和（9）分别给出了我们对市和县、市和县的估计结果。表2第（1）–（3）列显示，粗死亡率对当铺贷款金额有显著的积极影响。即使我们控制其他因素以解决可能的内生性，CDR的估计系数仍然是正的和显著的，如第（4）–（9）列所示。这些结果与我们的假设一致，表明穷人使用当铺贷款来应对外部不利的健康冲击。此外，粗死亡率的估计系数在两个城市或国家都是稳定的。实际上，第（2）列和第（3）列报告的系数几乎相同。即使包括控制变量，如第（5）列和第（8）列所示，城市的强度为0.009，与第（6）列和第（9）列所示的县的强度相似。因此，就意外健康冲击导致的当铺数量增加而言，各市县之间可能没有差异。除CDR系数外，其他系数的估算结果如下（表2）。每平方公里的当铺数量仅与城市的贷款量呈正相关。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-23 21:46:42

相比之下，人口系数仅在城市中不显著。这些结果表明，典当行密度仅在城市对贷款金额具有约束性约束，而人口仅在县对贷款金额具有约束性约束。我们可以理解，城市的潜在借款人比现有当铺可以提供贷款服务的人口还要多。正如预期的那样，ric e Yield的系数显著为负。医生的负系数表明，咨询医生的机会增加会抑制从当铺借钱。这一结果可能表明，咨询医生的成本低于不良健康冲击导致的生产率下降的成本。OOSR与当铺贷款金额呈正相关，但这一结果在城市中并不显著。这一发现与失学儿童集中在各县的事实是一致的。贷款金额与牲畜数量之间没有关系。为了检查密集和广泛的利润，我们通过EQ进行了进一步的估计。（1）使用平均贷款金额的对数（AveLoan）和贷款数量的对数（NumLoan）作为依赖变量。AveLoan和NumLoan的估计协同效率分别被解释为对集约利润率和扩展利润率的影响。表3显示了第二列Aveloan和第三列NumLoan的CDR估计系数。第四列中的主要对照组是指大米和医生，第五列中的其他对照组是指乌斯兰德牲畜。表3的面板A显示了完整样本的结果。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mingdashike22

2022-6-23 21:46:45

对于平均贷款量，估计结果在不同地区都是显著的积极和稳定的。Gertler和Gruber（2002）以及Gertler et al.（2009）指出了与疾病相关的两种类型的成本。在本研究中，集中保证金是指平均贷款金额，而广泛保证金是指典当行的借款人数量。规范。这一发现表明，当人们遭遇疫情带来的困难时，他们从当铺借的钱比平时多。小组护理中的县的结果与A组的结果相似，而B组中的城市的结果为正，但不显著。考虑到B组中估计系数的大小与C组中估计系数的大小不尽相同，这似乎是因为观测不足。相比之下，贷款数量与粗死亡率之间没有关系。这一发现意味着，只有那些通常从当铺借钱的人，他们可能很穷，才会借当铺贷款来减轻负面冲击。换句话说，我们的结果表明，负面冲击增加了典当行的集中利润，但对广泛利润没有影响。我们可能的解释是，那些通常不去当铺贷款的人有储蓄，以防万一（见James and Suto 2011）。因此，他们不需要依赖当铺贷款。NumLoan的结果还有另一个含义：经常借款者并没有增加借款频率。这一发现被解释为理性行为，因为当铺贷款频率的增加需要比贷款总额相等时平均贷款额的增加更多的总利息。如上所述，在流感大流行之后，穷人从当铺获得的贷款比平时多。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

能者818

2022-6-23 21:46:49

然而，当借款人从当铺贷款以应对意外冲击时，他们可能没有赎回他们的典当。在这种情况下，我们的结果意味着穷人使用当铺通过出售商品而不是通过贷款来获取资金。为了确定借款人是否在遭遇不可预见的流感大流行的情况下赎回其典当，我们采用与表2中第（7）–（9）列相同的规范（依赖变量除外）来估计对赎回率的影响。表4显示了赎回占赎回和止赎总额的比例（%）。显然，无论使用何种样本，粗死亡率的估计系数都是微不足道的。由于1920年左右的赎回率约为90%（即表1中报告的89.20%或90.75%，这是全样本中的平均值），因此这一结果被解释为证据，表明大多数为应对健康冲击而向小店贷款的人都可以赎回他们的典当。根据一些假设，我们对我们的估计结果进行了更详细的解释，如下所示。在1918年、1920年和所有其他时间，我们全部样本的平均粗死亡率分别为26.84‰、25.57‰和21.84‰。因此，表2第（7）列中的估计系数表明，由于1918-1920年流感大流行，当铺贷款额在1918年和1920年分别增加了5.00%和3.73%。假设1918年和1920年当铺的贷款总额与1924年的贷款总额相等，即137416160日元（见表1），那么似乎是借了6870808日元和5125623日元来弥补不良健康冲击造成的损失。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-23 21:46:51

此外，假设当时贫困率为9%，而在23580495名受影响的人中，只有穷人从当铺借钱比平时多，那么受害者的当铺贷款人均增长量计算为5.65年。1918年和1920年，丝绸业女工和男日工的调整后平均每日工资分别为0.53日元和1.20日元。因此，我们的结果表明y额外获得了相当于4.7–10.7 da ys工资的当铺贷款。这种解释可能与流感持续时间一致。如果他们没有受到影响，增加的贷款可能是他们本应赚取的金额。如果穷人比其他人更容易感染流感，那么assumingOur关于贫困率的假设是基于Ogasawara和Kobayashi（2015）。他们表示，20世纪30年代，贫困人口比例约为9%，而且还在上升。因此，1918年和1920年的贫困率可能低于9%。由于他们占受影响人口的20%，当铺贷款额的增加量计算为人均2.54亿元。也就是说，在这个保守的假设下，我们的估计意味着受影响的穷人将他们的当铺贷款增加了1.6-4.8天的工资。结论在这项研究中，我们以当铺贷款为重点，考察战前日本穷人的风险应对策略。利用1918-1920年流感大流行的自然实验使我们能够确定当铺贷款对不良健康冲击的反应。通过使用1915年至1924年期间250多个城市的当铺贷款数据，我们发现，由于流感大流行，贷款金额增加了3.73–5.00%。此外，无论冲击强度如何，赎回率都稳定在较高水平。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-23 21:46:55

这些发现表明，人们通过当铺贷款来应对健康冲击。我们的发现是，在意外的冲击之后，通常来自低收入阶层的普通用户借入了比平时更多的钱，这表明典当行是战前日本穷人常见的风险应对策略。然而，我们的估计结果还表明，即使在疫情发生时，那些通常没有获得当铺贷款的人也不依赖当铺。因此，如Saaritsa（2011）所言，如果y族是相对富裕的人群，并且能够通过储蓄等无息方式来平滑消费，那么依赖于收入水平的风险应对策略的差异会加剧经济不平等。本文的结果对文献有以下启示。首先，我们为穷人找到了应对风险的新方法。在欧洲国家以往的研究中，通过个人网络提供非正式援助被视为应对风险的主要策略。在这项研究中，我们表明，在战前的日本，一种特殊的传统金融机构当铺被广泛用于应对意外的不良健康冲击。这一发现意味着在时间和节奏上风险应对策略的多样性。此外，这项研究为发展研究提供了有用的见解，在这些研究中，小额信贷的作用一直备受关注。利用日本1915年至1924年的数据，我们发现私人当铺是社区小额信贷机构。最后，在日本金融史的背景下，我们的研究结果表明，需要对普遍接受的当铺角色观点进行修订。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-23 21:46:59

在日本，以往对当铺的历史研究强调，私人当铺通过收回当铺物品扩大了小规模生产者的贫困（Shibuya等人，1982年，第353页）。相比之下，我们的定量分析表明，当铺实际上是日本穷人应对风险的一种手段。典当行作为一种风险应对手段的传播可能与战前日本的经济和金融状况有关。20世纪30年代之前，向穷人提供的公共金融服务是有限的。事实上，1918年和1920年分别只有一家和五家公共当铺（1926年东京市政研究所，第164-168页）。这种状况使得私人当铺在全国范围内得以盛行，而无需公共机构的竞争。私人当铺的盈利能力足够高，因此不需要政府的支持。例如，由于当铺数量众多，1924年超过17000家，因此很容易进入。此外，典当行之间普遍存在价格竞争，这通过防止对典当物品的价值进行不合理的评估，使借款人受益（日本银行研究局，1913年，第91页）。因此，当铺的盛行是穷人利用当铺应对风险的条件。虽然正式的社会保险制度在二十世纪初的日本还不发达，但典当行作为一种独立的社会保险制度在全国发挥着重要作用。ReferencesAcquah、Joseph Kofi、Roshani Dahal和Frank A.Sloan。“1918年流感大流行：美国的因纽特鲁暴露和对住院的长期影响。”《美国公共卫生杂志》107，第9期（2017）：1477-83。阿尔蒙德，道格拉斯。“1918年流感大流行结束了吗？1940年后美国子宫内氟脲佐菌暴露的长期影响”。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

能者818

2022-6-23 21:47:02

人口。”《政治经济学杂志》114，第4期（2006）：672-712。教育部秘书处档案司。《日本教育年报》，第49卷，第2期。1925年，东京。Brainerd、Elizabeth和Mark Siegler。“1918年流感疫情的经济影响。”CEPR讨论文件第37912003号。钱德拉，锡德哈特。“与1918-1919年日本流感大流行相关的死亡人数。”《新发传染病》19，第4期（2013）：616-22。柯林斯、达里尔、乔纳森·莫杜赫、斯图亚特·卢瑟福和奥兰达·卢瑟芬。《thePoor》杂志：世界穷人每天靠2美元生活的方式。新泽西州普林斯顿：普林斯顿大学出版社，2009年。Francks，P enel op e.“和服时尚：消费者与日本战前纺织业的增长”《历史消费者：日本的消费和日常生活》（The Historical Consumer:Consumption and Daily Life In Japan），1850-2000年，由佩内洛普·弗兰克斯（Penelope Franks）和珍妮特·亨特（Janet Hunter）编辑，151-75年。贝辛斯托克：PalgraveMacmillan，2012年。加农、阿兰、马修·S·米勒、斯泰西·A·哈尔曼、罗伯特·鲍博、D·安·赫林、大卫·J·D·埃恩和约阿金·马德雷纳斯。“1918年流感大流行期间的年龄别死亡率：解开年轻人高死亡率之谜。”PLoS ONE 8，第8号（2013）：e65986。格特勒、保罗和乔纳森·格鲁伯。“为消费购买疾病保险。”《美国经济评论》92，第1期（2002）：51-70。Gertler、Paul、David I.Levine和Enrico Moretti。“小额信贷计划是否有助于家庭为消费购买疾病保险？”《健康经济学》18，第3期（2009）：257–73。加油，马汀。“19世纪早期友好社会的发展和分布。”《经济史评论》51，第3期（1998）：489-511。合作社作为信息机器：德国农村信用合作社，1883-1914年《经济史杂志》第61期，第2期（2001）：366-89页。Akira，Hayami。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mingdashike22

2022-6-23 21:47:04

Nihon wo osotta supein infuruenza[1918-1920年日本流感大流行：人类与病毒之间的第一次世界大战]。东京：藤原县，2006年。霍利斯、艾丹和阿瑟·斯威特曼。“Prefamine爱尔兰的小额信贷。”《经济史探索》35，第4期（1998）：347-80。霍雷尔、萨拉和黛博拉·奥克斯利。“工作与谨慎：十九世纪英国家庭对收入变化的反应。”《欧洲经济史评论》4，第1期（2000）：27–57。井上、Tatsuki和小笠原。“清洁水的连锁效应：二十世纪初日本的米尔斯-莱克现象。”arXiv预印本arXiv:1805.008752018。Ioku、Shigehiko和Masato Shizume。“Kindai nihon no shomin kinyu：Tokyshi Shiba ku\'T\'shichiten no kenkyu。”【现代日本的普通人理财：东京石坝区的apawnbroker案例】Shakai keizaishi gaku 80，第3期（2014）：291-96。伊斯兰教、阿萨杜尔和普什卡·迈特拉。“农村家庭的健康冲击和消费平滑：小额信贷是否可以发挥作用？”《发展经济学杂志》97，第2期（2012）：232–43。詹姆斯、约翰·A·和伊索·苏托。“二十世纪初日本工人储蓄：在社会安全网之前的预防行为。”Cliometrica 5，第1期（2011）：1-25。卡尔松、马丁、特里斯·尼尔森和圣埃凡·皮克勒。“1918年西班牙流感疫情对瑞典经济表现的影响。一项关于异常死亡率休克后果的调查。”《健康经济学杂志》第36期，第1期（2014）：1-19。肯特，托尼。“When B elongs secure Credit…：Interwar Boras的典当和典当人”，乌普萨拉大学博士diss，2016年。基斯林，L.林恩。“宪法选择很重要：维多利亚州兰开夏郡的贫民法和隐含的劳工法。”《经济史探索》33，第1期（1996）：65–85。Kr"amer，Hans Martin。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-23 21:47:07

“福利国家制度的历史渊源：1919-1949年日本的失业保护。”《日本社会科学杂志》第16期，第1期（2013）：131–53。克里斯托弗·朗福德。“1918-19年流感大流行中死亡的年龄模式：基于英格兰和威尔士数据的尝试性解释。”病史46，（2002）：1-20。Lee、Jeong Joon和Yasuyuki Sawada。“流动性约束下的预防性储蓄：来自巴基斯坦农村的证据。”《发展经济学杂志》91，（2010）：77–86。Lin、Ming Jen和Elaine M.Liu。“宫内感染疾病有关系吗？1918年台湾流感疫情是一个自然实验。”《健康经济学杂志》37，（2014）：152–63。刘凯。“健康冲击保险：健康保险和家庭选择。”《健康经济学杂志》46，（2016）：16–32。Sofia Murhem。“穷人信贷：典当业的衰落1880-1930年。”《欧洲经济史回顾》20，第2期（2016）：198–214。小笠原，科塔。“大流行性流感对儿童发育的持续影响：来自工业化日本的证据。”社会科学与医学181，（2017）：43–53。--。“二战期间日本工人阶级家庭的消费平稳化。”arXiv预印本arXiv:1807.05737v22018a。--。“大流行性流感对精英儿童发展的长期影响：来自工业化日本的证据。”经济学与人类生物学31，（2018b）：125–37。小笠原、Kota和Genya Kobayashi。“二战期间东京社会工作者对婴儿死亡率的影响：带有内生变量的贝叶斯动态面板分位数回归。”Cliometrica 9，第1期（2014）：97–130。奥格尔维、希拉格、马库斯·库普克和珍妮·梅格雷斯。“近代早期的家庭债务很多：来自个人库存的证据。”《经济史杂志》第72期，第1期（2012）：134–67。Okawa、Kazushi、Miyohei Shinohara和Mataji Umemura。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-23 21:47:12

《长期经济统计》，第8卷。东京：东洋经济新闻社，1967年。Percoco，Marco。“健康冲击和人力资本积累：西班牙Fluin意大利地区的案例。”区域研究50，第9期（2016）：1496–508。皮克蒂，托马斯。21世纪的首都。马萨诸塞州剑桥：哈佛大学贝尔纳普出版社，2014年。内政部地区局。Saimin chosa Tokehiyo[低收入阶层统计调查]。东京，1912年。日本银行研究局。Shichiya ni kansuru chosa[典当业调查]。东京，1913年。Richard、Stephanie A.、N.Sugaya、L.Simonsen、M.A.Miller和C.Viboud。“日本、美国和英国1918-1920年流感大流行的比较研究：致命影响和对大流行规划的影响。”流行病学与感染137，第8期（2009）：1062-72。Saaritsa，Sakari。“非正规转移，男性、女性和儿童：20世纪初芬兰家庭的家庭经济和非正规社会保障。”《家族史》13，第3期（2008）：315–31。--。“团结的贫困：赫尔辛基工人家庭非正规收入的规模和结构，1928年。”斯堪的纳维亚经济史评论59，第2期（2011）：102-27。斋藤，广史。典当业史研究。东京：Shinhyoron，1989年。内政部卫生局。Ryukosei kanbo[流感大流行]。1922年，东京。Sawada、Yasuyuki和Yoshito Takasaki。“自然灾害、贫困与发展：简介”《世界发展》94，（2017）：2-15。Schneider、Eric B.和Kota Ogasawara。“工业化日本的疾病和儿童成长：关键窗口和成长模式，1917-39年。”《经济史探索》69，（2018）：64–80。Scott、Peter M.和James Walker。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-23 21:47:16

“二战期间英国工人阶级家庭消费平稳。”《经济史杂志》第72期，第3期（2012）：797-825。涉谷，瑞芝。Korigashi kinyu no tenkai kozo[高利贷扩张]。东京：NihontoshoSenta，2000年。Shomin kinyu no tenkai to sesaku taio[为穷人扩展金融机构和政策响应]。东京：Nihon tosho senta，2001年。涉谷县、琉球县、铃木神志县和石山昭次郎。日本野芝屋[日本当铺]。东京：早稻田大宅shuppanbu，1982年。社会事务局。Koeki shichiko no genzei[公共当铺现状]。1926年，东京。东京市学术局社会司。Saimin kinyu nikansuru chosa[穷人金融机构调查]。东京，1935年。大阪市社会部。Shichiya to kanekashigyo[典当和放债]。大阪，1926年。加利福尼亚州统计局。《日本帝国四人托克伊死因统计》。东京，1918-1925年。《日本帝国统计年鉴》，第49卷。1926年，东京。大正9 nen kokusei chosa hokoku zenkoku no bu[1920年人口普查，第2卷]。东京，1929年。Taubenberger、Jeffery K.和David M.Morens。“1918年流感：所有流行病之母。”《新发传染病》12，第1期（2006）：15-22。东京市政研究所。Toshi kinyu no gaikyo[城市金融机构概述]。1925年，东京。Kosetsu shichiho[公共当铺]。Toky o，1926年。东京当铺协会。Shichiya rishi no kenkyu[商店利率研究]。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-23 21:47:19

东京，1934年。表1:1924年典当行和其他金融机构优先股总面积平均值y区域面板A：典当行数量378.87122.11256.6417807贷款金额（日元）2923748.131865761.571057900.2613741610贷款数量521782.15313708.36208062.8724523760平均贷款金额（日元）5.375.875.16赎回率（%）89.2088.5389.77面板B：fin数量古代机构典当行378.87122.11256.6417807普通银行147.946953互助贷款公司5.70邮局183.688633注：平均贷款金额是通过贷款金额除以贷款数量来计算的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-23 21:47:22

赎回率定义为赎回与赎回和止赎总额的比例。资料来源：见正文。表2：贷款金额对流感大流行的反应（1）全（2）市（3）县（4）全（5）市（6）县（7）全（8）市（9）县CDR0.013***0.012*0.014***0.011**0.009*0.012**0.010**0.009*0.011**（0.005）（0.006）（0.005）（0.005）（0.005）（0.005）（0.004）（0.005）（0.005）当铺0.0000.002-0.0010.0000.002*。-0.002-0.0000.002*0.002（0.002）（0.001）（0.009）（0.002）（0.001）（0.009）（0.002）（0.001）（0.009）人口2.371***0.2702.805***2.321***0.1302.769***2.345***0.1382.797***（0.279）（0.293）（0.310）（0.286）（0.291）（0.314）（0.289）（0.242）（0.314）大米-0.346***-0.479***-0.331***-0.269***-0.497***-0.231**（0.097）（0.201）（0.108）（0.091）（0.214（0.101）医生-2.222**-6.077**-1.751-2.816**-5.799**-2.419**（1.079）（2.072）（1.139）（1.092）（1.963）（1.171）OOSR0.093**-0.0310.118**（0.029）（0.112）（0.028）Livestock0.199-0.1090.199（0.246）（0.243）（0.279）市政FEYESYESYESYESYESYESYESYESYESYESYESYESEAR FEYesYesYesYesYesYesYesYesYesF-STATISTICS 24.91***2.1233.75***23.85***9.62***29.07***19.24***8.22***25.01***R平方0.41030.21030.44780.41510.25470.45150.42260.25660.4626230620152306 201523062015*=在10%的水平上显著。**=在5%的水平上显著。***=在1%的水平上非常重要。注：因变量为当铺贷款总额的对数。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-23 21:47:26

括号中是聚集在单一级别的标准错误。资料来源：见正文和附录。表3：密集型和广泛型边际相关变量的响应主控附加条件控制不确定性和年份-观察储蓄贷款数量表A：完整样本0.008**（0.003）0.003（0.004）否否否19860.007**（0.003）0.002（0.004）是否19860.007**（0.003）0.001（0.004）是是1986面板B：城市0.007（0.008）0.005（0.008）否否否否2330.007（0.008）0.003（0.008）是否是2330.007（0.008）0.003（0.008）是是是233面板C：County0.008**（0.003）0.004（0.004）否否17530.008**（0.004）0.002（0.004）是否17530.007**（0.003）0.001（0.005）是是是1753*=在10%水平上显著。**=在5%的水平上显著。***=在1%的水平上显著。注：第二列和第三列在括号中表示CDR的估计系数及其在单一性级别聚集的标准误差。资料来源：见正文和附录。表4：流感大流行对赎回率的影响（1）全部（2）城市（3）CountyCDR0.041-0.0190.047（0.065）（0.093）（0.077）当铺0.0170.0200.175（0.013）（0.016）（0.118）人口-6.421*-5.892*-7.735*（3.315）（3.430）（4.426）Rice1.6371.9191.610（2.803）（2.224）（3.216）医生5.8587.3087.738（16.656）（26.954）（19.063）OOSR-0.525-1.047*-0.454（0.364）（0.537）（0.402）牲畜10.453***3.45912.012***（3.055）（5.226）（3.431）市政FEYESYESYESEAR FEYesYesYesF-STATISTICS 3.44***2.65**3.04***R平方0.16780.28640.1630观测值23062015*=在10%水平上显著。**=在5%的水平上显著。***=在1%的水平上显著。注：因变量为赎回率（%）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝