教育部发文，题目是《教育部科技部印发意见要求规范高等学校SCI论文相关指标使用》。

　　这个消息马上上了热搜。

　　主要原因呢，同学们其实心知肚明，疫情发展的这段时间，有关高福院士发表SCI论文450篇的各类消息，充斥着网络，也充满了质疑。在这个时机，教育部发文，表示将规范SCI论文，无疑对于净化学术空气，有着指导性的作用。也将对长期以来，学术圈的灌水造假现象，造成一定的“震慑”。

　　对于教育部的这项《意见》，相信许多同学深有体会。许多科研机构和高校，确实存在着“SCI论文相关指标片面、过度、扭曲使用等现象”，因此，需要矫正!

　　目前在各大高校，无论是学生的学位授予，或是教授的职称评定，以及人才聘用、个人奖励，都与SCI论文挂钩，有直接关系。其实，有一个现象，在国内的高校中长期存在着，许多高校，教授们在评定应聘者时，只能看论文，对于应聘者的真实能力、研究成果，教授们无法客观作出评判。换句话说，SCI论文至上的原因，就是因为简单高效，内行外行都能看懂。一些高校的领导，学术水平还不如硕士研究生，怎么去评价别人的学术水平呢?不看SCI论文看什么呢?坚持论文标准，是普通年轻人出头的唯一机会，年轻人有机会，才能实现新老交替，维持新老平衡，科学界才会有活力。

　　取消SCI论文至上，更多同学担心的是：

　　这样一来，会不会变相助长学阀、圈子等其他不良风气，没有进入圈子的青椒，恐怕将会更加寸步难行?更多同学，可能会放弃学术研究，反而觉得攀关系更加重要了，抱住一个大腿，同行基本都搞定了!

　　是的，高校SCI论文至上，有许多的负面影响，这确实需要改善。但是呢，对于目前的同学们来说，SCI论文至上又无疑是比较公平的一种评价方法，如果要破除SCI论文至上，必须同时出台更具备可操作性的评价方法，要不然，大家都会去找关系走后门讨领导喜欢了。因此，必须完善专家信用和监督体系。整套生态都得有，不能只改一部分，那么又会有漏洞了。

　　目前来看，无论是高校，还是科研机构，或者是在校研究生，SCI论文，就是一把衡量大家学术水平、研究水平的标尺。同样以高福院士为例，正是因为在SCI国际刊物发表论文450余篇，才助推他获得了这样高的地位。如果没有论文作为辅助作用，一个年轻人，如何获得上升空间呢?

　　是的，如果说不把SCI当作标准，那就要拿出一个新标准，对于搞基础理论研究的高校和同学来说，论文是很重要的，就目前而言，SCI作为标准不是一个最坏的事情，最坏的事情，其实是为了发SCI而发SCI，这个，是需要杜绝的!

同学们，对此，你的看法是什么呢?谈谈吧!