lmt1982 发表于 2011-6-9 11:08
1，增加匿名评审所占的分量，减少、甚至取消会议评审。那些会议评审专家们逐渐转型为提供选题建议、结项审核，逐步剥夺他们的“分配”（分赃）权力。

2，匿名评审的意见反馈给申请者，一方面申请者能有一点长进，另一方面也刺激匿审专家不要太水，太随便。否则会被笑掉大牙。

3，取消以各地社科办公室为组织单位，以及所谓的“跨省投放”。跨省投放纯粹扯淡，因为各地区学科发展不均衡，很容易出现找不到合适审稿人的情况，最后只好外行评审内行，瞎评一气。

4，项目评审改以学科为单位，在学科内部找专家评审。不过，怎样规避熟人、师生、朋友关系还需要再考虑。

5，公布匿名评审结果，以及上会名单，公布批准立项和未批准立项的理由。希望能给那些学霸们一点约束，让他们小心汹涌的民意。

6，限制每项的资助额度，增加自主项数。人文社科项目经费弹性之大，大家都很清楚。每项给个6-8万基本就能完成。现在青年项目15万，无疑会催生繁荣的发票市场。如果分为5-7万/项，那么资助项目会多2-3倍。这意味着更多的研究可以获得支持。

总之，一句话：一个成功的制度是让失败者心服口服的制度。但社科基金现在能做到让未立项者信服吗？

lmt1982 发表于 2011-6-9 11:08
总之，一句话：一个成功的制度是让失败者心服口服的制度。但社科基金现在能做到让未立项者信服吗？