实际上一切货币都是发行人对购买者的负债，是以在未来一定期限内还本付息为代价获得当前商品和劳务的借贷行为。

也可以从企业的角度来理解国家发行的法定货币，企业发行的债券本质上也是一种货币，只不过它的可转让性不如法定货币（因为它不是以国家强制力作后盾，而是以企业的信誉作担保的），它当然构成企业经营的负债。央行发行货币道理是一样的，只不过在流通中的大致保持一定数量的货币无需政府偿还，这就构成了铸币税。

[此贴子已经被作者于2006-10-7 14:10:49编辑过]

铸币税在古代，是指因为采用的金属货币在流通中发生损耗，持币人交回造币厂重铸时政府所征的税。

我在第7楼回复中提到的铸币税，按我的理解，是指虽然从理论上说政府（央行）发行的货币是政府（央行）的一种负债，但是只要政府信用是持续存在的，也就是人们持续信赖法定货币的情况下，流通中总会存在一定量的货币以润滑交易，这一部分货币无需政府偿还（因为没人向发行机构要求债权）。这样政府（央行）就通过发行法定货币得到了额外收益，这一点和古典的铸币税有所类似（都是政府从发行货币中取得的收益），所以我用它来代称现代政府在发行法定货币时得到的这种收益。

在其他地方，现代所指的铸币税也指用纸币代替黄金引起的资源节约，也就是市场利率（使用黄金作为通货的机会成本）和供给纸币成本的差额。这一部分收益如何分配视不同情况而定。这应该是现代铸币税标准的定义。

[此贴子已经被作者于2006-10-7 18:36:07编辑过]

偶没看过更多的关于金属货币铸币税的内容,只看了国富论里开头的一点,当时英格兰是不收铸币税,(磨损了,可能是持有人承担)其它一些国家收取;偶觉得,无论是否收取铸币税,金属材料的价格一般情况下应该低于货币价值,货币有附加劳动和附加的功能,使得其价值高于所属材料是合理的,有些地区收取铸币税(金属货币时期)是正常,金属外流不做讨论;央行纸张信用币成本低,价值高,最然有铸造成本,但出于...原因,收益大于成本
央行发行货币应该是无需偿还利息的债务,如果当初最初的发行是纪入国家财政的话,这是和国债的区别;如果国外的信用货币来兑换本国货币,那央行是可以赚手续费(和...?),前者应该是赚利息,如果利息收益没有被印刷费用光

不知道偶猜的对不对
最关键的一点,到现在偶还没办法确定

[此贴子已经被作者于2006-10-7 20:18:11编辑过]