我有意将劳动价值论和效用价值论，将政治经济学和西方经济学结合在一起，于是有了如下的想法．
　
假设生产厂家在交换中提供的某商品的劳动时间是Ｘ（小时）．
　
假设消费者愿意在交换中提供给某商品的劳动时间是Ｙ（小时）．
　
假设某商品的使用价值是Ｘ＋Ｙ．
　
假设某商品的效用是Ｘ＊Ｙ（乘法）．
　
再假设在某个模型中，使用价值衡等于１０，也就是Ｘ＋Ｙ＝１０．
　
那么市场上的中间环节，即流通环节能接受的均衡过程是：
　
Ｘ＝１，Ｙ＝９，Ｘ＊Ｙ＝９（小时方）．
　
Ｘ＝２，Ｙ＝８，Ｘ＊Ｙ＝１６（小时方）．
　
Ｘ＝３，Ｙ＝７，Ｘ＊Ｙ＝２１（小时方）．
　
Ｘ＝４，Ｙ＝６，Ｘ＊Ｙ＝２４（小时方）．
　
Ｘ＝５，Ｙ＝５，Ｘ＊Ｙ＝２５（小时方）．
　
也就是说，商品流通商家在一开始市场的信息极度不对称的情况下，会赚取暴利，
即９－１＝８．
　
但是，商品流通商家的行为让市场的信息不对称情况慢慢地得到缓解，于是商家的流通利润渐渐减少．
８－２＝６．
７－３＝４．
６－４＝２．
５－５＝０．
最后，商品流通商家由于利润等于０，而退出了该商品的市场．
　
在商品流通商家退出了市场时，市场达到了均衡状态，生产厂家得到了最大的生产收入５（小时），消费者也能以５小时这样的较低价获得商品，此时商品的效用最大，即２５（小时方）．我称这种均衡为＂５５均衡状态＂．
　
生产厂商在一开始进入某个商品市场时只能以１（小时）的价格卖出商品，只有到了５５均衡状态时才有５（小时）的收入，于是企业要有低成本的产品才能在不同的商品市场立足，然后才能有不断增加的更好的收入回报．消费者也要经过更多的理性的选择，才能在买某商品时付出更少的劳动时间（即钱），即从付出９小时减少到付出５小时．
　
在现实中的例子就是农超对接，因为对产地和销售地的流通的经验得以积累，所以农田里的产品可以直接运住超市，不需要再走批发商等中间商的传统销路，让超市以相对低价将农产品卖出，同时在一般情况下，农民的收入也应该是增加的．这样除了运输成本外，与５５均衡状态就很相近了．
　
当然了，具体的数学方法一定很复杂，比如说商品流通商家也可能做亏本生意，但是本文稿是最能说清楚经济学原理的方法了．