全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
2011-11-12 14:07:15
夸克之一 发表于 2011-11-12 13:45
讲座内容如何?是否对得起你长途跋涉?
外行看热闹,内行看门道。我是个不折不扣的大外行,仅说说热闹吧。

数据是2000年和2009年的两次人口普查的数据,微观层面上的,2009年好像是4万多个调查样本,统计局给了Prof. 李的课题组8000多个样本,实际项目研究中符合要求的sample数是400多个。

研究内容大致是,从Mincer工资等式出发。若是考虑了受教育者的异质性特征,则Mincer的遗漏变量问题比较严重。可能解决办法有三,一是IV,二是fixed effect,三是代理变量proxy。Prof. Li从第三个入手,用父母收入做代理变量。

解析模型论证了考虑异质性的话,传统mincer没办法解释的现象。利用2009年调查数据做了考察。

大致的情况是,OLS和IV法略低?似乎用Proxy的方法解释效果更好一些。以及,高等教育的回报率13%(忘了这是用OLS IV或是proxy的研究结果了),高于利用2000年调查数据的分析结果。

结论:这是微观层面上的调查,和我们的研究工作相比,似乎研究角度有所不同。我就把它当作一门计量经济学方法训练和讨论课来听了,呵呵。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-12 14:13:40
caoanroad4800 发表于 2011-11-12 15:07
外行看热闹,内行看门道。我是个不折不扣的大外行,仅说说热闹吧。

数据是2000年和2009年的两次人口普 ...
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &from^^uid=335275
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-12 15:31:42
我们最近也在改一个人力资本的文章,这下不能投季刊了~~~~
另外最近在纠结,文章是从人力资本测度角切入好些还是从人力资本与其他宏观问题关系角度切入好些。
因为我们确实发现原有的方法,还了一组数据之后重新测算后,结果与实际情况或者所谓的直感差距比较大,有问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-12 16:35:51
zhaojumping 发表于 2011-11-12 15:31
我们最近也在改一个人力资本的文章,这下不能投季刊了~~~~
另外最近在纠结,文章是从人力资本测度角切 ...
我们的那篇文章不是做人力资本测度的。只是涉及到一点而已。似乎最近几期季刊的文章中人力资本方面的研究比较多啊,呵呵,所以还是建议兄台投之:)
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-12 17:32:14
caoanroad4800 发表于 2011-11-12 16:35
我们的那篇文章不是做人力资本测度的。只是涉及到一点而已。似乎最近几期季刊的文章中人力资本方面的研究 ...
谢谢兄台指点,呵呵
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-12 19:14:45
zhaojumping 发表于 2011-11-12 16:31
我们最近也在改一个人力资本的文章,这下不能投季刊了~~~~
另外最近在纠结,文章是从人力资本测度角切 ...
测度的角度,或者HC与其他宏观变量关系,这是两个完全不同的套路,似乎不太可能同时做哦,呵呵。

就我个人的看法,后者也许更能深挖和拓展。季刊可能无所谓在几期刊物内连续发表相同主题的文章,只要质量高,大不了就搞个专题呗,哈哈哈。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-12 19:50:07
夸克之一 发表于 2011-11-12 19:14
测度的角度,或者HC与其他宏观变量关系,这是两个完全不同的套路,似乎不太可能同时做哦,呵呵。

就我 ...
嗯,所以纠结啊,呵呵
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-18 10:52:40
汗。发现了一个非常愚蠢的错误,英文的摘要部分,把employee写作employer了。一身冷汗啊。给季刊编辑部杨老师打了电话,把这个单词改了回来。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-18 12:21:33
caoanroad4800 发表于 2011-11-18 11:52
汗。发现了一个非常愚蠢的错误,英文的摘要部分,把employee写作employer了。一身冷汗啊。给季刊编辑部杨老 ...
恭喜,我们就等着看正式发表的版本拉!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-18 14:00:33
caoanroad4800 发表于 2011-11-18 10:52
汗。发现了一个非常愚蠢的错误,英文的摘要部分,把employee写作employer了。一身冷汗啊。给季刊编辑部杨老 ...
忘了是GLLS还是Acemoglu,干脆用labourer。不知道你的是不是这个含义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-18 14:14:53
caoanroad4800 发表于 2011-11-12 14:07
外行看热闹,内行看门道。我是个不折不扣的大外行,仅说说热闹吧。

数据是2000年和2009年的两次人口普 ...
呵呵,看来不乏持相同看法的人。上述Li Sir的做法不超过GLLS(真牛)。提醒一下,教育年限本来就是“代理”变量,并非实测,加上mincer工资回归结果,回归偏差不说,还是无法改变“代理”变量自身的问题。异质性才是关键。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-18 16:50:46
manchern 发表于 2011-11-18 14:00
忘了是GLLS还是Acemoglu,干脆用labourer。不知道你的是不是这个含义。
对的,就是指就业人员。中国统计年鉴中的就业人员用的英文翻译是employment,所以我想我干脆就用employees来表示算了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-18 16:53:40
夸克之一 发表于 2011-11-18 12:21
恭喜,我们就等着看正式发表的版本拉!
和我发给你的第二稿pdf相比,可能区别也就是这一个单词吧,汗,还“等着看”神马啊。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-18 16:54:47
manchern 发表于 2011-11-18 14:14
呵呵,看来不乏持相同看法的人。上述Li Sir的做法不超过GLLS(真牛)。提醒一下,教育年限本来就是“代理 ...
嗯,看来没有看过GLLS就没有发言权啊。我还是要继续努力看文献去了....
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-18 18:41:22
caoanroad4800 发表于 2011-11-18 16:50
对的,就是指就业人员。中国统计年鉴中的就业人员用的英文翻译是employment,所以我想我干脆就用employee ...
呵呵。我钻牛角尖。这俩词用法场合好像蛮讲究哟。与生产函数有关的似乎用labor之类多一点。你的意思是不是数据用employment来代表?。employ-unemploy是配对用的哟。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-18 20:50:42
manchern 发表于 2011-11-18 18:41
呵呵。我钻牛角尖。这俩词用法场合好像蛮讲究哟。与生产函数有关的似乎用labor之类多一点。你的意思是不是 ...
欢迎牛角尖:)  搞这种东西,较真点比较好

我读过的讲生产函数的文献里,可能worker和labor多一些。我在这里的理解是,employee和employer是对应的,而非employment和unemployment这一对对应的意思吧。。。

因为搞不清了,想到最后还是发表在中文的刊物上,所以还是就按照中国统计年鉴上的英文来,写成了employment

嗯,在考虑是不是给调整一下...
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-18 23:11:13
caoanroad4800 发表于 2011-11-18 20:50
欢迎牛角尖:)  搞这种东西,较真点比较好

我读过的讲生产函数的文献里,可能worker和labor多一些。我在 ...
^_^,果然是得较真,考虑到相关内容可能会翻译成英文。前面没有说清楚,仔细说说。我的意思是如果描述的是生产函数里面的要素,labor可能是最常用的;如果说的是labor投入的数据以employment数据来代表,此时涉及使用这个词应该没问题,但最好不要直接在需要说labor factor时候用它们。因为employment的这几个术语通常是在就业-失业问题上使用的,即使是宏观变量,但我的体会还是和增长理论里面的labor要素是有区别的。啰嗦+摸象,见笑了。听闻有一篇好论文,总希望尽量完美。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-19 11:24:43
manchern 发表于 2011-11-18 23:11
^_^,果然是得较真,考虑到相关内容可能会翻译成英文。前面没有说清楚,仔细说说。我的意思是如果描述的是 ...
哦,这个是自然,哈哈

当涉及到Y作为产出,K和L作为投入要素的时候,我都是写成labor。
L有两个核算单位,一个是普通劳动投入$L_t$,我叫做pure labor,一个是有效劳动投入$L^*_t$,我给写成efficient unit of labor。
而是用数据的时候,我才会用employment这个词,呵呵。

多谢兄台提醒!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-4 11:22:23
好高深!学习!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-14 14:23:13
来看看楼主的分析
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-15 21:37:29
读过。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-16 20:15:10
全部看完了,最近也在人力资本方面的论文,领教了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入