全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 基金与课题申请
2011-6-19 16:23:20
就是在一种经济人下的意见,其实也是没有办法的.规则下就是这样.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-19 21:25:24
我对部分中标者的底细还是心里有数的,甚至连他们运作的细节都一清二楚,这些事情发生在国家级课题评审中让人感到很恶心。所以,尽管确有不少中标者是出类拔萃的,对于国家社科的中标者,我没有丝毫的敬意!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-19 21:50:06
对于国家社科的中标者,我没有丝毫的敬意!
本文来自: 人大经济论坛 基金和课题申请专版 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread ... amp;from^^uid=2680311
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-19 22:50:25
国家社科基金一定要接受群众的意见,进行改革,一是取消限项规定,二是实行网上匿名评审,三是取消会议评审环节,四是每个通过的项目必须要审查是否有前期成果。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-19 22:52:17
社科基金乱象丛生啊
本文来自: 人大经济论坛 基金和课题申请专版 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread ... amp;from^^uid=2680311
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-19 22:52:33
一是取消限项规定,二是实行网上匿名评审,三是取消会议评审环节,四是每个通过的项目必须要审查是否有前期成果。
本文来自: 人大经济论坛 基金和课题申请专版 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread ... amp;from^^uid=2680311
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-19 22:53:28
取消会议评审环节
本文来自: 人大经济论坛 基金和课题申请专版 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread ... amp;from^^uid=2680311
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-19 22:54:27
看完想哭,痛心疾首;
长此以往,国将不国。
本文来自: 人大经济论坛 基金和课题申请专版 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread ... amp;from^^uid=2680311
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-19 22:55:27
强烈要求在评审结束后公布当年参加会议评审的专家名单!确保程序的公开、透明,杜绝暗箱操作。应该让评审专家对他们审定的项目质量负起责任来,就像让期刊编辑对文章质量负责一样!否则,人性的弱点难免会使个别专家难过“人情关”。
想想那些歌手大奖赛的公正性从何而来?不仅当场打分,而且公开亮分,还有监督员可以当场提出异议。

本文来自: 人大经济论坛 基金和课题申请专版 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread ... amp;from^^uid=2680311
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-19 23:04:49
建议顶到哲规办的论坛上去
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-20 12:23:12
请大家都来发表观点,推动国家社科向良性发展.

本文来自: 人大经济论坛 基金和课题申请专版 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread ... amp;from^^uid=2680311
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-20 12:26:50
哲规办没有论坛,否则我会第一个反应情况。
本文来自: 人大经济论坛 基金和课题申请专版 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread ... amp;from^^uid=2680311
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-20 12:57:31
最大的不合理笔者认为是在两“限”。不知总篇幅“限3000字以内”有何必要?如果申请者愿意、而且能够把课题的设计讲得更充分一些,何必不让人家讲出来?反正,看不看、怎么看是评审者的事,如果申请者写得多而累赘,那只不过暴露他自己的水平和学风,相信评审者能作出公正的评价。相反,如果申请者写得认真而深入,让评审者充分地认可、支持他的想法,即使篇幅稍长一点,那又有什么关系?术业有专攻,水平有深浅,又不是申请者与评审者当面答辩,怕某些人占用时间过长,为什么要规定所有人都在不长的篇幅内写作?我们要承认,并不是每个课题都能在不太长的篇幅内说得清楚的。说句玩笑话,如果规定所有课题申请都只能写一句,那么写出来的恐怕都是:“我的课题好!”事实上好不好别人是很难看出来的;而如果允许每个人可以写个几千个字,那么肯定有些人能把他的课题设计说得如何如何好,头头是套,而有些人则只能将“我的课题好”之类一遍又一遍重复下去。其高下岂不可以立判?


本文来自: 人大经济论坛 基金和课题申请专版 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread ... amp;from^^uid=2680311
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-20 19:54:41
呵呵,本来中与不中,实力、运气成分皆有,没啥大不了的。窃以为楼主可能未中,但也不必诋毁别人嘛,如果你中了,可能就会另一幅姿态了。不知楼主是否是精通百科的大家,而且仅从课题名称就能断定有无立项的价值,高,实在让人“佩服”,科研态度“可嘉”,我也是学经济的,怎就没有楼主这么有才呢。很遗憾既然学经济的,怎么未能点评本专业的课题呢?要知道理论经济、应用经济可是立项很多的大学科啊,呵呵,楼主的心态可见一斑,呵呵,不用说,你懂的,真让人鄙视!别再做经济学帝国主义的迷梦了!学术有专攻,隔行如隔山啊,你懂其它学科吗?假设一个很烂的、或了无新意的高考作文题,难道学生都写不出很好的作文吗?就算你是个全才,没看到人家的申报书,就凭题目就能断定人家了无新意、没有立项价值了吗?你如果是学经济的,你的专业严谨性在哪里呢?孩子,明年你也整一个烂题立个项,为推动国家社科的早日垮台做贡献,不破不立嘛。呵呵,无知则无畏啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-20 19:58:29
呵呵,本来中与不中,实力、运气成分皆有,没啥大不了的。窃以为楼主可能未中,但也不必诋毁别人嘛,如果你中了,可能就会另一幅姿态了。不知楼主是否是精通百科的大家,而且仅从课题名称就能断定有无立项的价值,高,实在让人“佩服”,科研态度“可嘉”,我也是学经济的,怎就没有楼主这么有才呢。很遗憾既然学经济的,怎么未能点评本专业的课题呢?要知道理论经济、应用经济可是立项很多的大学科啊,呵呵,楼主的心态可见一斑,呵呵,不用说,你懂的,真让人鄙视!别再做经济学帝国主义的迷梦了!学术有专攻,隔行如隔山啊,你懂其它学科吗?假设一个很烂的、或了无新意的高考作文题,难道学生都写不出很好的作文吗?就算你是个全才,没看到人家的申报书,就凭题目就能断定人家了无新意、没有立项价值了吗?你如果是学经济的,你的专业严谨性在哪里呢?孩子,明年你也整一个烂题立个项,为推动国家社科的早日垮台做贡献,不破不立嘛。呵呵,无知则无畏啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-20 22:40:57
bluewind88 发表于 2011-6-20 19:58
呵呵,本来中与不中,实力、运气成分皆有,没啥大不了的。窃以为楼主可能未中,但也不必诋毁别人嘛,如果你中了,可能就会另一幅姿态了。不知楼主是否是精通百科的大家,而且仅从课题名称就能断定有无立项的价值,高,实在让人“佩服”,科研态度“可嘉”,我也是学经济的,怎就没有楼主这么有才呢。很遗憾既然学经济的,怎么未能点评本专业的课题呢?要知道理论经济、应用经济可是立项很多的大学科啊,呵呵,楼主的心态可见一斑,呵呵,不用说,你懂的,真让人鄙视!别再做经济学帝国主义的迷梦了!学术有专攻,隔行如隔山啊,你懂其它学科吗?假设一个很烂的、或了无新意的高考作文题,难道学生都写不出很好的作文吗?就算你是个全才,没看到人家的申报书,就凭题目就能断定人家了无新意、没有立项价值了吗?你如果是学经济的,你的专业严谨性在哪里呢?孩子,明年你也整一个烂题立个项,为推动国家社科的早日垮台做贡献,不破不立嘛。呵呵,无知则无畏啊。
这位这么气愤,是LZ说到你痛处了吗?
幽默是一种智慧,我看你的幽默感远不及LZ啊。
你怎知LZ是外行?外行就不可以看看热闹,评说评说了?怎么没见有人笑话国家自科的课题啊?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-21 10:30:38
这位这么气愤,是LZ说到你痛处了吗?
幽默是一种智慧,我看你的幽默感远不及LZ啊。
你怎知LZ是外行?外行就不可以看看热闹,评说评说了?怎么没见有人笑话国家自科的课题啊?
本文来自: 人大经济论坛 基金和课题申请专版 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread ... amp;from^^uid=2680311
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-21 10:31:15
非常赞同你的观点
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-21 10:31:37
希望都发表意见.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-21 10:32:14
让这个帖子不沉
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-21 10:33:23
我们都有责任为国家社科进言的义务.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-21 10:33:44
为国家社科进言的义务.
本文来自: 人大经济论坛 基金和课题申请专版 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread ... amp;from^^uid=2680311
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-21 10:34:08
让这个帖子不沉
本文来自: 人大经济论坛 基金和课题申请专版 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread ... amp;from^^uid=2680311
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-21 10:36:18
确实有些不合适的
本文来自: 人大经济论坛 基金和课题申请专版 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread ... amp;from^^uid=2680311
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-21 10:37:10
明清乡村绅权建构与社会认同研究 徐彬 明代水利文献研究  吴漫 清末民初现代国家观念的普及化研究(1895-1919)瞿骏 一篇相关研究成果都没有,怎么中的国家社科,难道国家社科不要前期积累吗?那下次我们就只在标书上下功夫.国家怎么能如此就将巨额资金投给这些人?
也可能有专著
根本没有.
本文来自: 人大经济论坛 基金和课题申请专版 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread ... amp;from^^uid=2680311
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-21 10:37:27
也可能有专著
根本没有.

本文来自: 人大经济论坛 基金和课题申请专版 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread ... amp;from^^uid=2680311
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-21 13:55:07
bluewind88 发表于 2011-6-20 19:54
呵呵,本来中与不中,实力、运气成分皆有,没啥大不了的。窃以为楼主可能未中,但也不必诋毁别人嘛,如果你中了,可能就会另一幅姿态了。不知楼主是否是精通百科的大家,而且仅从课题名称就能断定有无立项的价值,高,实在让人“佩服”,科研态度“可嘉”,我也是学经济的,怎就没有楼主这么有才呢。很遗憾既然学经济的,怎么未能点评本专业的课题呢?要知道理论经济、应用经济可是立项很多的大学科啊,呵呵,楼主的心态可见一斑,呵呵,不用说,你懂的,真让人鄙视!别再做经济学帝国主义的迷梦了!学术有专攻,隔行如隔山啊,你懂其它学科吗?假设一个很烂的、或了无新意的高考作文题,难道学生都写不出很好的作文吗?就算你是个全才,没看到人家的申报书,就凭题目就能断定人家了无新意、没有立项价值了吗?你如果是学经济的,你的专业严谨性在哪里呢?孩子,明年你也整一个烂题立个项,为推动国家社科的早日垮台做贡献,不破不立嘛。呵呵,无知则无畏啊。
不知道这位bluewind88是什么来头啊?“既然学经济的,怎么未能点评本专业的课题呢?”那就把你中标过的烂课题拿出来,让楼主评点一番嘛。人家楼主不是早就说过了吗?为了不伤和气,避开了经济类和管理类的项目。这并不是说经济类和管理类的项目没有垃圾啊!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-21 13:59:57
256# bluewind88

这个bluewind88到底是什么鸟,为啥那么另类呢?真是林子大了,什么鸟都有啊。有种你就把你的申报书拿出来晒一晒,否则就没资格对人家指手画脚。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-21 14:39:06
renzhedianba 发表于 2011-6-21 13:55
bluewind88 发表于 2011-6-20 19:54
呵呵,本来中与不中,实力、运气成分皆有,没啥大不了的。窃以为楼主可能未中,但也不必诋毁别人嘛,如果你中了,可能就会另一幅姿态了。不知楼主是否是精通百科的大家,而且仅从课题名称就能断定有无立项的价值,高,实在让人“佩服”,科研态度“可嘉”,我也是学经济的,怎就没有楼主这么有才呢。很遗憾既然学经济的,怎么未能点评本专业的课题呢?要知道理论经济、应用经济可是立项很多的大学科啊,呵呵,楼主的心态可见一斑,呵呵,不用说,你懂的,真让人鄙视!别再做经济学帝国主义的迷梦了!学术有专攻,隔行如隔山啊,你懂其它学科吗?假设一个很烂的、或了无新意的高考作文题,难道学生都写不出很好的作文吗?就算你是个全才,没看到人家的申报书,就凭题目就能断定人家了无新意、没有立项价值了吗?你如果是学经济的,你的专业严谨性在哪里呢?孩子,明年你也整一个烂题立个项,为推动国家社科的早日垮台做贡献,不破不立嘛。呵呵,无知则无畏啊。
不知道这位bluewind88是什么来头啊?“既然学经济的,怎么未能点评本专业的课题呢?”那就把你中标过的烂课题拿出来,让楼主评点一番嘛。人家楼主不是早就说过了吗?为了不伤和气,避开了经济类和管理类的项目。这并不是说经济类和管理类的项目没有垃圾啊!
理性讨论,不必斗气嘛。bluewind88所说也并非全无道理,外行点评内行确实不够权威。不过,楼主并没有盖棺论定,只是就题目说题目。bluewind88指责楼主没看过申报书就发表评论显然是强词夺理,因为申报书不公开他是心知肚明的。所以,据我猜测,bluewind88是今年中标或者曾经中标的,他为自己的成功辩解也是情理之中的。从注册时间来看,bluewind88是为了留言而注册的,披着马甲骂几句而已。连他自己也不可能相信他自己说的话,否则bluewind88就真成SB了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-21 15:17:51
256# bluewind88

这个bluewind88到底是什么鸟,为啥那么另类呢?真是林子大了,什么鸟都有啊。有种你就把你的申报书拿出来晒一晒,否则就没资格对人家指手画脚。
本文来自: 人大经济论坛 基金和课题申请专版 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread ... amp;from^^uid=2680311
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群