全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 宏观经济学
1434 9
2011-06-18
求教一个问题,完全市场经济中,ZF的职责是什么?是不是只应该对宏观经济进行调控和对行业运行进行规范?这个问题提出的思考是:们国家现在经济运行的逻辑是,GCD领导现代化建设,是一项事业,每年都会提经济运行的目标,我的问题是,完全的市场经济的运行有其本身的规律,能用所谓的“目标”去要求吗?

问题的提出还源于许小年教授近日的一段话:“稳定经济已成条件反射,如同社会维稳。如果经济周期波动是生产过程中的自然现象,有必要“熨平”吗?设想一项创新如上一世纪的铁路带来投资高峰,ZF有必要以过热为名抑制吗?铁路铺设完毕,投资下降,增发货币以防衰退?往哪投呢?“海水潮涨潮落,为何不去熨平”?今天我问学员,众人哄笑。”
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2011-6-19 16:10:33
顶上去!!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-19 16:10:59
顶上去!!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-19 17:12:38
根据凯恩斯学派的观点,ZF的功能是对总需求进行微调,而非调控;经济增长需要ZF发挥相关的公共政策,促进科技进步和发明创造,而不是直接指定增长目标。制定目标并采取自我实现的ZF投资来实现该目标,结果多是经常帐户顺差和资产泡沫,从而实现的国民财富增长可能无法持续。其实中国的经济增长还是ZF主导型的,没有完全的市场经济。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-19 22:30:42
4# dongyx
同意。很是同意
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-20 17:10:22
讨论这个问题的意义似乎不大,因为中国的经济已沦为伪市场经济。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群