价格不是由消费者决定的！单个消费者只能在既定的价格下选择购买商品的数量。

但是——

在完全竞争市场里，

价格也不是由厂商决定的！单个厂商同样只能是市场价格的接受者，他们只能决定在既定价格之下的产量。

于是，这里的市场价格与其说是一个存在，不如说是一个广为流传的传说，谁都知道它，但谁都没有决定它。

按严格的微观经济学来看，市场价格只是个传说！

上句纯属玩笑。

关键问题是——既然谁都没有决定价格，那么价格是从哪里来的？

高级微观经济学会谈到这个问题——比如HAL R. VARIAN（书中译为“瓦里安”）的《微观经济学（高级教程）》

你别买错了，HAL R. VARIAN也写过一个中级教程，叫《微观经济学现代观点》，但这本书把他译为“范里安”（这本书也不错）

其实范里安、瓦里安都是同一个人。

在高级本中他谈到了这个问题，我记得似乎叫什么“报价人制度”——即假设一个想维护供需平衡的报价人存在，价格自他口中报出，全社会都要遵守。

这个细节应该是讲到一般均衡时才说的。

记住，该报价人会尝试很多次报价，直到供求的申报数相等时才最终准许实际交易——即如果报价没能使需求量的申报数与供给量的申报数相等（虚拟申报，不按其生产，先报着再说），则不准许任何交易，撤销此价格，并重新再报。

进步主义 发表于 2011-6-23 22:08
需求最优策略量”和“供给最优策略量”相等时对应的价格的具体数值由“均衡价格”水平决定。（命题@）
----------------------------------------------------------------------------------------
对于你的逻辑变换，我认为已经严重歪曲了问题。

到你这里已经变成“价格的具体数值由“均衡价格”水平决定”。你这让我理解为价格由均衡价格决定。当然它不对了。你需要证明的是数量由价格决定不对，而不是价格由均衡价格决定不对。

进步主义 发表于 2011-6-23 22:44
没有人决定价格是不是印证了循环论证？最优决策就是只有一个市场均衡价格。这回不是我说的，是范说的。

至于他的这个补丁是不是有效。大家想想。

进步主义 发表于 2011-6-27 11:54
为什么大家还用这个理论来解释事实呢？因为除了它，没有选择。这是经济学的实情。只能是我们不得不用它来做形而上学的解释。没有进化论。我们只能上帝解释。就是这么回事。但不能说人们用它，它就是真理就是正确的。

pengleigz 发表于 2011-6-27 13:20
均衡论
假设：
1、存在初始成交价格。
2、随价格的升高，需求量下降，供给量增加。
3、随价格的降低，需求量增加，供给量减少。
结论：必然存在一个使供求量相等的点（均衡价格）。
证明过程可以免了吧？
虽然均衡价格在现实中不能找到，但我们可以根据价格的运动方向来判断供求的不平衡，并据此来调整我们的经济活动。目前，应该说还不存在均衡论不能解释的价格现象。如果你认为均衡论不符合事实，请举一个证伪的例子。

进步主义 发表于 2011-6-27 16:21
每当发现露点了，就赶紧假设一块遮羞布遮丑。于是，你就看到越来越多不合适的假设。越遮越不要理论的脸，不要理论的尊严，可以越来越来不合实际。

进步主义 发表于 2011-6-27 16:52
它用数学把自己打扮得光鲜象个贵妇，[这样可以赢得不懂事的年轻人们的尊敬。但它却在实事求是者们面前屡屡露点，不停地寻找遮羞布．．．．．．它又说了，我不要脸我怕谁，我有权有势，顺我者娼，逆我者亡。你不看劳动价值论者比我还流氓，这社会只笑贫不笑娼。

我有权有势，顺我者娼，逆我者亡

进步主义 发表于 2011-6-27 20:13
你不要替我们说话好么？更不要伪造我们的意思
---------------------------------------------------------
我把你当朋友看待。我并没有讽刺你的意思。我说的是那些创造发展这个理论的人。但这样说却伤了信仰者们的心。

不是我为难这个理论。我不理解你为什么要这样说我为难它，刻意维护它。只因为你信仰就要别人不要质疑吗？
我为什么要质疑它。因为我想要提出一个新的价值论。它是主流，我提出的理论只有比它更优秀，我的努力才有意义。它优秀不是我质疑就能把它搞臭的。你为它不完美面痛苦？我为我不知道它错在哪 里而痛苦。

我说的是那些创造发展这个理论的人。但这样说却伤了信仰者们的心。