颠覆经济学，颠覆人文社会科学，重新构建人类哲学的根基？欧阳君山的注目礼理论体系

2011-7-1 12:03:17

王海明论自由

四、自由原则
　　自由是人道的根本条件，使人自由则是人道的根本原则，简言之：自由是人道根本原则。
　　自由不但是人道的根本原则，而且更重要的是，乃是社会治理的最高原则。人的自我实现，乃是最高价值；人道乃是社会治理的最高原则。
每个人能否得到自由，便完全取决于他们所生活于其中的社会或集体，究竟是个什么样的社会或集体。
但是集体自由与个人自由并没有必然联系。

有个人自由

无个人自由

有集体自由

美国

朝鲜、利比亚、古巴

无集体自由

英国治下的香港

殖民地国家：苏联占领下的波兰

集体自由与否，是一个集体与其他集体的关系：集体自由是一个集体因没有外在强制而能够按照自己意志进行的自由。自由集体则是一个集体内部性质，是一个集体内部的人与人的关系：自由集体是自由人所组成的集体，是每个人都享有自由的集体。自由社会是指自由集体，是每个人都享有自由。
（一）人道社会的自由原则——普遍原则
　　一个社会要成为自由－人道社会，必须同时满足以下原则：自由的法治原则、自由的平等原则、自由的限度原则。只要违背其一，这个社会便不配享有人道－自由社会的美名。
　　自由社会的法治原则＝自由社会的条件：（1）第一个条件：该社会是法治而不能是人治，一个自由－人道社会的任何强制都必须符合该社会的法律和道德。（2）第二个条件：该社会的法律和道德必须由全体成员或其代表制定或认可，从而是公共意志的体现，而不能是个别人物意志的体现。
　　自由的平等原则：人人都必须同样地、平等地服从强制；同样地、平等地享有自由。
　　自由与强制的限度原则：一个社会的强制，应该保持在这个社会的存在所必需的最低限度；一个社会的自由，应该广泛到这个社会的存在所能容许的最大限度。强制只能维持人类和社会的存在；而只有自由才能促进人类和社会的发展。
　　（二）人道社会的自由原则——具体原则
　　1政治自由原则
　　一个政治自由社会区别于政治奴役社会的特征，说到底，乃在于被统治者是否拥有政治自由：被统治者拥有政治自由便是政治自由社会；被统治者没有政治自由，就是政治奴役社会。
　　政治自由与政治权力完全成正比变化。
无论任何社会，权力都仅为统治者、管理者所拥有；而被统治者、被管理者是不可能拥有权力的：被统治者、被管理者只拥有权利而不可能拥有权力。
　　政治自由必定只能为拥有政治权力的人所享有，因而必定只能为社会的统治者所享有。这是政治自由之事实如何的客观本性，而不是政治自由之应该如何的道德原则。每个公民——不论是统治者还是被统治者——都应该享有政治自由：这就是政治自由应该如何的道德原则。
被统治者拥有政治自由，绝不是因为他们是被统治者，而是因为他们在某种意义上变成了统治者。要使被统治者同时也是统治者，只有一条途径，那就是全体公民都直接或间接掌握国家最高权力，这只有民主政治才能够实现。
2.经济自由原则
经济活动应由市场机制自行调节，而不应由ZF强制指挥，ZF的干预应仅限于确立和保障经济规则；而在这些经济规则的范围内，每个人都应该享有完全按照自己的意志进行经济活动的自由，都享有完全按照自己的意志进行生产、分配、交换和消费等经济活动的自由。这一原则的发现者和确立者，如所周知，乃是亚当·斯密，他称之为自然自由制度。
每个人都应该享有经济自由之道德原则，具有人权、人道与效率三重依据。
经济自由的人权依据：经济自由是每个人的一种经济人权。经济自由虽然不等于物质财富之获得，却是获得物质财富的前提、条件或机会。因而经济自由是每个人最为基本的经济权利，是每个人必要的、起码的、最低的经济权利，是每个人的经济人权。即使真像极权主义者所说的那样，经济自由多么没有效率而极权经济是多么有效率，我们也应该选择经济自由而抛弃极权经济。

经济自由的人道依据：经济自由是自由－人道社会的基本特征。按照自由的限度原则，一个社会的强制，应该保持在使社会存在的最低限度，一个社会自由，应该广泛到这个社会的存在所能容许的最大限度。而显然实行经济自由，这个社会仍然会存在，而且不仅存在，而且经济自由还是发展的基本条件。ZF对于经济活动干预的道德依据全在于，没有ZF的干预，经济活动便不复存在。如果没有经济规则，经济活动很难存在怀发展；但没有ZF指挥，经济活动仍然能够存在与发展。因此，ZF的干预只能是保障经济运行规则而不是参与经济本身。
经济自由的效率依据：经济自由有效率，而经济不自由则无效率。自由是每个人实现创造性潜能和社会发展进步的根本条件；强制、不自由则是每个人实现创造性潜能和社会发展进步的根本障碍。由于存在交易费用与信息障碍，拉齐恩·萨丽总结哈耶克的研究：“在一个复杂的社会，每个人究竟生产什么和如何生产、如何交换以及如何消费，并不是ZF能够解决的。在一个复杂的社会中，知识是分立的，深植在无数人的技能和社会传统中，高度分散，不成体系。任何个人或集团都不可能完全把握作出正确决策的全部相关信息；每个人都只有部分知识，永远无法知道所有事情。市场经济的高明之处就在于，它允许每个人在日常的生产、消费活动中自由地运用他们拥有的具体知识。无数个人根据个别的和高度分散的知识作出的形形色色的决策，通过价格机制的信号，在法治的框架内协作。只有这种协调现有知识并创造新知识的分散机制，能有效地满足复杂社会中成千上万个人的各种各样的欲望和需求。”
3.思想自由原则
思想自由在事实上具有绝对性，一个人的思想自由不可能被限制和禁止。因此，思想自由原则作为一种应该如何的道德原则，只能是行为应该如何的原则，而不是思想应该如何的原则。所谓思想自由，也就是获得与传达思想活动的自由。而思想获得与传达的主要途径，如所周知，是言论与出版。所以，思想自由，主要讲来，便是言论自由与出版自由。
一个社会的言论和出版越自由，它所能得到的真理便越多，它的科学与艺术便越繁荣兴旺，它所获得的精神财富便越先进发达；一个社会的言论与出版越不自由，它所能得到的真理便越少，它的科学与艺术便越萧条荒芜，它所创获的精神财富便越低劣落后。
任何人，不论他的地位多么低、思想多么荒谬危险，便都应该允许他自由发表。能够危及社会存在的显然只有行动；而任何思想，不论多么荒谬危险，绝不会危及社会存在。科恩说：“在民主国家中可以随心所欲地说和写，但不能随心所欲地做”。只有行动的自由才应该有所限制，而思想自由则不应该有任何限制；否则，便违背了自由人道社会的自由限度标准。
自由、人道的著名斗士和经典文献大都主张言论和出版完全自由。罗斯福则进而以美国为例说：“言论与出版这种自由除了受到美国人民的良知的限制以外，确实是丝毫没有限制的。”美国《人权法案》第一条便这样写道：“国会不得制定关于下列事项的法律：确立宗教或禁止信仰自由；剥夺人民言论或出版自由。”
每个社会成员都应该享有获得与传达任何思想的自由。言论与出版应该完全自由而不应该受到任何限制；否则便不是真正的思想自由，便不是个真正自由、真正人道的社会。这就是思想自由原则，这就是衡量一个社会是否自由、是否人道的思想标准。
思想自由是自由的最高原则。波谱说：“思想自由和讨论自由是自由主义的最高价值。”伯里说，“思想自由原则是社会进步的最高条件。”
诚然，言论与出版完全自由往往是产生一些有害后果，如种种谬论流传而引人误入歧途。反对言论与出版完全自由的理由，说来说去，亦莫过于此：禁止错误思想。然而这个理由根本不能成立：一方面，禁者未必正确，被禁者未必错误，我们今天禁止的所谓错误，往往便是明天的真理；另一方面，就算被禁者是错误，也不应禁止，因为真理只有在同错误的斗争中才能发展起来，没有这种斗争，真理便会丧失生命力而成为僵死的教条。密尔说：“我们绝不能确定我们所力图窒息的意见是一种错误的意见；即使我们能确定，要窒息它也仍然是一种罪恶。”
如果因言论和出版完全自由的危害而限制其自由，那么这种限制所带来的危害，便远远大于言论与出版完全自由所带来的危害。
不通过限制言论和出版完全自由而又能防止其危害的方法有二：一是提高听众和读者的鉴别力。二是追究言论者和出版者的责任：每个人都必须对自己的言论和出版的有害后果承担责任。潘恩说：“人想说什么话，事先无须得到许可，但事后却要为自己说的话所铸成的大错负责。同样地，如果一个人在出版物中发表错误言论，他也要像亲口说出的那样对错误负责。”这就是事前不审核，但事后可对严重有害后果的言论和出版追究责任的制度。
（全文摘录自王海明《新伦理学》，表格系更远大侠所加。）

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

witswang

2011-7-1 12:11:07

金钱竞赛也是以力服人吗？

看似错误的三段论第二格
　　

　　　　君山观点：（1）注目礼的本质在分享，但分享存在程度之别。美德能够完全分享，思想也能够完全分享，物质财富可以部分分享，暴力征服则完全不能分享。
　　　　　（2）
　　　　　　　以力服人分享度低，
　　　　　　　金钱竞赛分享度也低
　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　所以，金钱竞争也是以力服人
　　
　　　更远大侠点评：
　　　　　　上述推理是我根据君山在《注目礼》一书第70－71页的论述所做出来的一个完整的三段论推理。
　　　上述推理属于三段论的第二格，其形式如下：
　　　　　　　　　P是M
　　　　　　　　　S是M
　　　　　　所以，S是P
　　　这个三段论推理是错误的，因为中项M一次也没有周延，因而犯了中项不周延的错误。在三段论推理规则中，中项至少要周延一次。
　　因此，君山以财富和以力服人的分享度低为理由，认为金钱财富竞争也是以为服人，这样的推理是错误的。就好象下面的推理一样：
　　　　　　猫是动物，
　　　　　　狗是动物，
　　　所以，猫是狗。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lzsxy2009

2011-7-1 12:31:19

现实就是最好的理论检验的地方

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

witswang

2011-7-1 19:59:24

征服自己

征服自己

　　君山观点：注目礼争夺战表面是征服别人，实际上是征服自己。中华哲学为征服自己发展出两大体系，一是道家的体系，即自己征服自己，二是儒家的体系，借别人征服自己。
　　两个人之间的注目礼竞争：以力服人－＞以理服人－＞以力养人－＞以理养人－＞足乎己无待于外，退出江湖　　

　　更远大侠点评：
　　征服自己，最后达到足乎己无待于外的境地，这确实非常困难，但无疑是注目礼竞争的最优结局。
　　但是在现实社会中，只有相当有悟性的人才能够达到这种境界，而大多数人是很难达到这个境界的。也许死亡之前那一瞬间会认识到这一点，但对于这些人而言，意义已经不大。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

witswang

2011-7-1 20:20:30

什么是最好的社会

什么是最好的社会形态

　　　君山观点：社会不存在文明与不文明的问题，也不存在发展与不发展的问题。
　　　

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

witswang

2011-7-4 19:59:22

我正在回成都的火车上。突然想起注目礼理论来，顶一个。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xushunping9999

2011-7-7 12:57:38

后来人来批判一下

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

witswang

2011-7-11 18:38:35

有没有对普通逻辑学比较熟悉的朋友，来对欧阳君山的逻辑推理讨论一下。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

HalWong

2011-7-13 07:33:54

搬运这么多民科的东西。。。不累吗

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

witswang

2011-7-13 07:53:48

you should concern firstly what one said, not who said.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

HalWong

2011-7-13 13:02:36

很多民科都喜欢用这句话但是都成为了笑柄。。不要动不动就颠覆某一学科的基础行不

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

witswang

2011-7-13 17:12:06

我只是严肃地讨论其推理逻辑，至于其是否颠覆经济学，我根本无意评价。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

witswang

2011-7-17 09:42:06

we need to read anything with rigorously logic. when i was young reading junshan's theory of recognition, i didn't think it rigorously logically, so i couldn't find the logic fallacy in its inferences.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wsy520zp

2011-8-9 10:52:16

混经验的，酱油而过~

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kamael1986

2011-8-10 11:39:53

看起来很有深度的样子

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Silvarchangelic

2011-8-16 09:21:50

witswang 发表于 2011-6-28 18:40
　　　《注目礼——利益最大化的博弈之道》写道：
　　　“我”是通过所有人的同一而定义的。
　　　对于 ...

没有读过著作，理论不敢妄加评论。不过，对于以下命题：

"'我'是通过所有人的同一而定义的。"

我只能说他把萨特的“为他存有”概念直接搬过来作命题了。

个人意见：正道如此艰辛，使人们总对旁门左道抱有过高的期望。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

秦淮遗风

2011-9-1 21:19:52

我是混经验的···

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

涂兵兵

2011-9-1 23:11:46

这玩意似乎什么也颠覆不了，关键还在与没什么实际用处。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

einheria

2011-9-2 13:31:45

有时候我也很想看看民科之中会不会藏有真理，几番尝试以后发现人生苦短，名家著作尚且看不完，哪来那么多时间揣摩一些莫名其妙的人是怎么想的，所以后来我就不看了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

安迪·卡罗尔

2011-9-5 17:24:32

witswang 发表于 2011-7-17 09:42
we need to read anything with rigorously logic. when i was young reading junshan's theory of recogn ...

没别的意思
with后面的logic是名词，所以只能用rigorous修饰。
然后 i didn't think it rigorously logically..这句话的语法有些不知所云，think这样用不像英语。
然后逻辑谬误一般是logical fallacy，我不知道logic fallacy是否通行。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

安迪·卡罗尔

2011-9-5 17:26:40

数学不重要，逻辑才重要。
让我哑然，逻辑本是数学的一部分，逻辑是计算的基石，而计算也是数理逻辑的题中应有之义。
民科颠覆主流学科的一个重要原因，他们并不真的懂他们颠覆的东西。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

iooo

2011-9-5 17:49:45

安迪·卡罗尔发表于 2011-9-5 17:26
数学不重要，逻辑才重要。
让我哑然，逻辑本是数学的一部分，逻辑是计算的基石，而计算也是数理逻辑的题中 ...

民科（企图）颠覆主流学科的一个重要原因，他们并不真的懂他们颠覆的东西
本文来自: 人大经济论坛微观经济学版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &from^^uid=267086
这句话说得极好。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

安迪·卡罗尔

2011-9-5 18:32:14

iooo 发表于 2011-9-5 17:49
民科（企图）颠覆主流学科的一个重要原因，他们并不真的懂他们颠覆的东西
本文来自: 人大经济论坛微观经 ...

嗯是企图。。。
其实也有很多也不完全是想颠覆
听本学院教授说，每年都有很多人来到我们学院，声称证明/证否了哥德巴赫猜想，

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

einheria

2011-9-6 01:12:05

安迪·卡罗尔发表于 2011-9-5 18:32
嗯是企图。。。
其实也有很多也不完全是想颠覆
听本学院教授说，每年都有很多人来到我们学院，声称证明 ...

我一般推荐他们翻成英文去投顶级学刊= =

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

fdfancy

2011-10-23 22:51:20

搞不明白，版主为何不把这样的贴删除，浪费时间

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

witswang

2011-10-24 11:08:56

上楼说的就有点不对了，再错误的思想也应该允许发表。禁止思想自由说到底其理由不过是错误思想浪费人们时间，或者对社会有害。但是这种思想专制作法却忘记了，今天中午禁止的，说不定明天就被认为正确。
不用通过禁止思想自由也可以达到阻止错误思想流通的目的，第一是提高受众思想辨别能力，反对愚民教育来降低社会普遍的鉴别能力，第二是对于造成重大社会损失的，进行事后追究，而不是事前审查。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

daowu123

2011-10-24 22:48:12

竟有这样的奇人～～～～

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hya2000an

2011-10-30 22:10:37

民科的东西
开头就直接盗用福利经济学第一定理

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yfk@sdu.edu.cn

2011-11-2 15:25:07

有观点的人

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

witswang

2011-12-18 19:12:06

　　注目礼理论，要模型化还真是非常困难。一个人只能对于自己的决策变量进行调整，但是注目礼却是别人给予的。因此要模型化，就必须在每个人自己的决策变量与别人的注目礼之间建立起一个映射或函数。但是别人的注目礼作为一个变量必须要放在模型中，这样的话，这个变量在数学上就与商品等变量很难严格区别。在交换中，一个人出售商品，买进商品，这个买进的商品中，可以包括注目礼。但是这样一来，注目礼就与普通商品没有区别了，可以购买。注目礼的一个特性在于，一个人自己通过自己的成就，不用给别人好处，也可能取得别人的注目礼。因此，注目礼这个东西还真的很难模型化。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

栏目导航

王海明论自由

扫码加我 拉你入群

金钱竞赛也是以力服人吗？

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

征服自己

扫码加我 拉你入群

什么是最好的社会

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群