东 风 吹 ！ 战 鼓 擂 ！ 我 是 为 顶 贴 而 来 ！ ~哈哈~  QQandQQ

................................................................................................................................................

古典主义认为价格工资都是可以灵活调整的，因而货币等名义变量的变动不会影响实际变量，就是古典二分法成立。世纪变量Y取决于资源禀赋，利率取决于可贷资金供求与预期通货膨胀率。假设M增加，可是实际货币需求受实际因素影响因而不变，所以实际货币余额不变，所以M的变动只会引起价格变动，M/p不变，这就是市场出清，货币中性。
但是现在菲利普斯曲线表明，价格调整是缓慢的，这样其原始假定就不成立了。那么怎样支持其论点呢，货币主义认为是预期错误，强调适应性预期。。。但是Lucas认为适应性不合实际，提出理性预期，预期到的政策不会使实际变量变动，只会使价格立刻变动，所以理性预期学派又名新古典主义

kan kan ...............

新古典主义的假设前提中理性预期，市场出清，货币中性。

这句话有问题，假设前提应该是公理性假设的意思吧，那只能保留理性预期作为前提假设了。

市场出清只是研究方法而已，直接把人们能够观察到的变量作为市场供求均衡量，只是一种处理，不具备描述性的含义。自70年代开始，宏观结构模型基本上都具有市场出清特征了。

货币中性，这个是一个结论，最多是命题或者引例层次的东西。3楼的解释过了，我作点补充。
1、货币中性与否是指货币供给是否会影响实际变量。要使货币非中性，就要使货币起到作用。流行的思路是货币会提供交易服务从而产生效用，或者人们受到交易摩擦而不得不持有货币，这样货币就能影响实际变量了。
2、货币中性有时候也借指货币供给冲击是否能产生合意的冲击反应，其中尤其是正或反的Philips曲线、产出持续性这类表现。要让货币冲击表现出符合经济意义的预测结果，就必须引入货币冲击的传导机制了，也就是如何为模型引入货币非中性。
3、最重要、最有效的一个传导机制是利率机制，根据Fisher方程，这时就必须要求价格不灵活调整，否则价格变化将通过Fisher方程抵消掉名义利率的变化。要使价格不灵活调整，就要求价格黏性。另一个机制是工资黏性，这主要是要得到准确的结果就要求实际工资不产生过多的波动。


以上喃喃自语，主要是梳理思路，复习已有的知识，没答到点子上，请大家莫怪。

现代宏观经济学不分家，新古典和新凯恩斯是一个东西。

理性预期大家都用，新凯恩斯可能还用得更多一些。市场出清是共同的建模环境，非市场出清的建模方法我没怎么见到过，见到了也可能看不太懂，毕竟不算主流方法。

货币中性不是新古典的主要假设，而是主要结论（理论的预测），当然这个预测连他们自己都知道是不太符合现实的。新凯恩斯为了改进新古典这个货币中性的特点，根据上述思路加入了名义刚性。

但是，加入名义刚性必须刻画微观基础，这就要求行为人能够设定价格，所以新凯恩斯必须导入垄断竞争环境。最最纯粹的新凯恩斯模型，就是有垄断竞争和Calvo定价环境价格黏性特征的RBC模型（另外多了AS方程和利率演进方程）。

回头来说，新古典未必就一定是货币中性。Cooley和Hansen，Chari、Kehoe和Christiano这类CIA-RBC模型显然不是货币中性环境，说他们货币中性是说他们模型的数量结果表现很高程度的货币中性而已，而不是思想。