1.面对保险公司设计的一组无差异的p和d，客户选择较高的p较低的d就很可能是莽撞的，反之就是谨慎的

2.这是一个显示性偏好问题。

当价格为2，6时，按照小王的收入，他可以3，3的组合，也可以选择6，2。然而从结果上看小王选择了6，2。如果小王是理性的，显然是因为6，2的选择给他更多的效用。

感谢解答

万分感谢诸位的耐心解答！谢谢

Mestra仁兄能不能帮忙解释一下第一题如何确定这两种组合点？谢谢

libearzhe这是北大经院的题，谢谢

画图是最好的方法,可以立刻直观的定性的看出来的.利用图形的向上移动.

其实我个人觉得这两种选择都在一根收入约束线上,在3,3上有一根无差异曲线,而在6,2上也同样有一根无差异曲线,而我个人凭借自己的学到的知识,只能比较谦虚地认为:似乎后者的无差异曲线更加靠近原点,所以效用似乎是减少而不是增加.我恳请各位能够验证我的观点是否正确.

第二题其实是显示性偏好的题

关于第二题：
同意girlpig的观点。如果单位vcd与单位电影的效用是相同的，那么当二者的价格变化为2、6时，消费者为什么不选择12部vcd0电影的最佳方案呢？如果理性人的理性是有限的话，也不至于有限到连这个算术问题都算不清吧？24元分别消费为2元一部的vcd6部和6元一场的电影2场，从中可以得出的结论是价格变化后，不看第一场电影的损失大致要三部vcd才可弥补，而第二场电影的损失则连三部vcd都无法弥补，vcd的边际效益下降剧烈。
因此，我们是否可以确定价格变化后一场电影的效用的损失注定小于多获得的三部vcd带来的新效用呢？无法确定。所以我不觉得选A有充分的理由。

"单位vcd与单位电影的效用是相同的",谁告诉你这个的,不客气的说,后面的推论没有逻辑

“谁告诉我的”？可能我的字体选得太小了，你看不见我说的“如果”两个字。另外，你说我“后面的推论没有逻辑”，不知道你这句话有证据没有，如果有，不知道你有能力论证没有。