全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 微观经济学
1923 4
2010-03-25
刚刚上了几周的微经,然后今天开始学效用论。

老师放了一个引例,说的是:
美国20世纪60年代,穷人食物不足,引起了国会的关注,决定发放食物补贴给低收入家庭。
有三种方式:1,现金;2,食物券;3,低收入家庭以一定金额购买食物券(50元买100元)

我自己选的是2,因为这样的话,穷人可以用多余的钱来进行消费其他的商品,虽然并不太大量,但可以促进一下其他消费品行业的发展,这样有的公司可以进行适当扩张,穷人可以稍微减少一点点。然后稍微良性循环一点吧。
恩,这是我自己的想法。
我想问问,到底哪种是最优方案。
老师说等学完这章再谈论这个。但是那要等好久……
谢谢大家啦!拜托拜托
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2010-3-25 20:27:13
这3种情况意味着 预算约束线的三种不同的移动方式,假设横轴是粮食的数量,画出无差异曲线的话:(1)是向右上方平移,(2)是向右平移,(3)是预算约束线以与y轴的交点转动,具体哪个效用更大,要看图中那中移动方法与无差异曲线的交点更往外。
在补贴相同资源的条件下,应该是直接给钱最好,让穷人自己分配财富,实现效用最大。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-3-26 15:57:55
"1)是向右上方平移,(2)是向右平移,(3)是预算约束线以与y轴的交点转动"?为何这么说?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-3-28 11:07:51
具体解释,可以参照范里安的书籍。其实可以同消费的可以选择的范围去分析,因为要考虑到不同的家庭选择,如果给现金,消费者的预算线就会向外移动,消费者可以选择的范围就会增加得比其他情况要大。从一个侧面说,有钱了,消费者可以购买除食品外的,能够提高其效用的物品。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-3-29 12:45:15
恩....原来如此…
我再把书看看~呵呵,谢谢几位…
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群