同意6楼

当你用离散、集合、耗散、分配等来描述时，那就是另一种理论了，也未必还有递减规律。我想，如果“边际效用递减规律”不能对一般常用品作出同一的陈述，那么它就不是一个规律，进而有关经济学理论全面崩溃。假如这是真的，我便理解我提出的“工资为何不断上涨”、“手工品的价格为何不断上涨”等问题，没人能用西经回答的原因了。

“边际效用递减规律”中是经济学中很皮毛的东西。所谓"规律"只是历史上的用法（经济学一开始借助自然语言表述时存在很大的模糊性甚至错误，这是很正常的。许多学科都是如此。并且，哪个学科也不是一开始就达到今天的地步）。高级经济学中谁也不会在这上面纠缠不清。针对偏好的凸性做不同的假设就可以了。

"耗散"我不懂，但至少用"离散"、"集合"只是使经济学以更严密的数学语言来表达（这一过程是永无止境的，以今天嘲笑昨天，结果只会是以明天嘲笑今天）。经济学以数学语言写成，绝不等于说经济学是数学。

“工资为何不断上涨”、“手工品的价格为何不断上涨”，如果你愿意（可能你非常不愿意）看有关经济增长的稍微高级一些的理论，自然可知（有n种因素可以实现你的观点）。当然，如果根本不相信或接受这些理论，也就罢了。你完全可以说经济学不能解释，你也完全可以坚持你的观点，这是你的自由。但同样，其他人也可以说你的解释"就是不对"。"说别人错"比"说自己对"要容易一些，但不能用"别人的错"来证明"自己的对"。

[此贴子已经被作者于2005-2-3 11:26:12编辑过]

只接受““边际效用递减规律”中是经济学中很皮毛的东西。所谓"规律"只是历史上的用法（经济学一开始借助自然语言表述时存在很大的模糊性甚至错误，这是很正常的。许多学科都是如此。并且，哪个学科也不是一开始就达到今天的地步）。”这段话。

“高级经济学中谁也不会在这上面纠缠不清。针对偏好的凸性做不同的假设就可以了。”--------你干彻说是博士经济学和教授经济学更好听。别把应用经济学当高级，而把应用经济学的基础--------基础经济学当代低级。

同意5，6楼的说法

版主是说。效用论只是消费者行为理论之一，不用也不会影响经济学整个框架。就是说证明效用递减不是必须的。
楼主说没穿的鞋就不算效用，这个不同意。有两双鞋还是比一双好吧，起码可以换着穿。当然如果你都有100多双了，貌似不需要了，但1元卖你一双可能还会买。女人有1000双鞋也不够。

建议楼主就当效用递减是个假设吧。只要这个假设是有用的。