这里有一个开放的讨论：物品的稀少，是否源于且仅源于大量劳动时间的耗费？

在我看来，这里首先需要普通逻辑，并且不需要考虑别的，仅仅需要面对：假定效用的量纲之统一不成问题，那么，我们是如何比较不同物品的不同效用及其边际效用的？当我们对某一效用满足的时候，这某一效用是大是小？

老兄这么说，是说我违反了通常的效用论了吗？如此的话，请直接而具体指出上述何处违反，当然，在指出之前或同时，老兄可简单表述几句通常效用论的常识性观点以作为标准。

如果我上述猜测不当，则老兄所说，是否属于泛泛而谈呢？我认为是的。

某效用，某效用的大小，某一物品的效用，是否归结为物品的质量数量问题呢？而物品的来源又是什么？我们需要大饼的效用，是否，其实就是在说我们需要大饼？

兄弟是认为：效用说的就是一定质量、数量的物品，又认为：物品来源于人类，所以作出上述结论。

请回答和批驳。

如果量纲不一致，那么无法相当。那么，可以比较大小吗？例如效用的大小。

兄弟认为，效用论的量纲是统一的。但是，量纲的统一，不代表测量的方便。这里是2种问题。

其实有一种既可以统一量纲，又可以测量方便的东西，那就是：货币货物量。可是，这样一来，还什么效用不效用的啊，直接谈钱，谈物，谈多少，算了。

“张三对馅饼的需求是多少啊？”“是2个大钱的”。

“馅饼对张三的效用，与对李四的效用，分别是多少啊？”“分别是2个馅饼一天的，和每10天5个。”

是这样。这里只需要一点技术性处理。打比方来说，我们可以用几笔来化出某个人，同时也可以用非常多的点、线、色彩来画出这个人，甚至，我们再给他加上各种意义上的背景。。其实都能辨认无误。

另外，什么是叫稀少？明白了这个概念，则答案、结论已经出来了吧。

老兄上面这段话，似乎不理解什么是函数，似乎也不理解效用及边际效用各是怎样的函数。

如果你认为前面是“泛泛而谈”，倒不能说有什么太大的不妥。然而，即便这“泛泛而谈的东西”似乎老兄也未明白其中的意思。（可能猜测不当）

老兄如果尚未了解“通常效用论的常识性观点”，又何来前面的批判呢？

“元/斤水”与“元/斤钻”属同一量纲吗？

别忘了分母的区别。

量纲不一致，当然不可以比较大小。

“（总）效用”的量纲可以一样，可以比较大小；但“边际效用”的量纲则可能千差万别（因为消费品可能千差万别），不同消费品的边际效用无法比较大小——除非事先特别规定统一量纲。无论如何，边际效用的量纲与总效用的量纲一定是不同的（只要你知道“边际”对应了怎样的函数）。“边际效用”与“总效用”是不可相互比较的。

兄弟觉着，这些都不重要，请求老兄把我当白吃，或天才，或天才的白痴。之后，请求老兄在对我的发言批评之后，作出批评的理由与根据，利于兄弟明白。

效用论中，不同质量、数量的物品可以对应同一效用水平——于是有了“无差异曲线”（不妨也可叫“等效用曲线”）的概念。

如果老兄想归结，那么要把效用归结到哪些“一定质量、数量的物品”上呢？更关键的是，如果老兄非常愿意这么归结，其实（劳动价值论中的）“价值”也完全可以这样归结——不同质量、数量的劳动产品对应同一价值量。

以上均在基数效用论上谈。

兄弟有这种想法：1、拿10个煤炭换5万元可以叫成5万元的煤炭，拿一亿立方米的水换来5万元，可以叫成5万元的水，在这种比较的关系当中来说，我们去拿元来统一它们。

2、某斤/元，之类，属于单价。单价是交换后拿双方的东西进行比较，再平均，其实还是说的这斤=那元。这不是量钢吧？或者如果是量钢，那还是统一到元了吧。

3、假定我们需要考虑分母问题。那么，我们可以做一点技术性处理，例如用一个“库”或“集装箱”之类，统一例如斤、瓶、吨、立方米等等之类。

我想知道，老兄是如何理解“效用”一词。

老兄过谦了。

个人只不过想说，如果老兄理解效用与边际效用都是消费量的函数，自然不用像在主楼那样费神费力。

既然效用与边际效用都是函数值（因变量），比较效用与边际效用，就必须事先指定自变量的值。

仅在本论坛，“钻石与水”悖论已经被讨论n遍了。老兄不妨参看一下。

本来，“钻石与水”悖论，就是很不恰当的表达，于是给了许多人批判的机会。其实，只要认真琢磨一下，这其中本就没有什么悖论，悖论只是一种错觉（忽略了量纲，忽略了函数关系）。如果讨论者不事先明确量纲，任何讨论都缺乏可信性。

效用是主观感受。因此效用的人际比较将成问题（哪怕量纲已经统一）。

就同一当事人来说，比较效用最好的方法就是选择。当事人prefer的东西对当事人来说一定是better。

也因此，序数效用论很多时候占了上锋。

麻烦老兄，用老兄所理解、明确的效用论，来解释水与钻石的价格不同问题。

做这种请求，前提是“用效用论可以解释水与钻石的价格不同问题，且水与钻石的价格不同是真问题，且符合或遵循同样的道理”。

麻烦老兄定义和举例说明上述“主观感受”。

感受是指人的内心体验，例如：快感、美丑感、幸福感、悲痛感等等。满足感也可以是人的一种感受，属于一种快感范畴。

对“效用”的理解，必须从人的感受的理解出发来认识，而且最好是从自己的感受经验的认识去理解。

效用实际上就是能使人产生满足感的功效，效用的大小也就是以能产生满足感的大小来衡量了。

不同的物品质量和内容不同，但使人产生的满足感都是相同的，只是产生的量的大小上有所不同，这就是不同物品（或商品）可以用效用来进行比较的基础。

谢谢老兄，这样看来，效用可以统称为一种快感。我们需要一些东西事情的时候，又得到了，就得到了一些快感。我们越是喜欢得到的，假若得到了，则快感就越强越大。

而每一个个人的快感，面对各种各样东西、事情的快感，可以认为是一种东西，例如，不同的苹果都叫水果，苹果和西瓜和也作为蔬菜的西红柿，都可以叫水果。换句话说，不同的人，面对不同的物品，等等情况下，可以有同质的（但程度可以不同）效用。

那么，效用可以测量吗？应该可以。例如通过统计调查，例如通过神经学等学的发展。我们假定是可以测量的，至少，我们知道宋丹丹说过，吃水果和吃大葱是不一样的，效用不同。

那么，是否效用大，或者边际效用大，就价格高呢？换句话说，是否效用小，边际效用小，就价格高呢？如果不是这样的话，经济学还需要效用论吗？如果是这样的话，那应该就是能解释价格的形成的。如果老兄同意上述认识，能麻烦老兄简单回答这个问题吗？

再增加一个具体例子：毒品，可以认为对吸毒者来说效用非常大，等等，而毒品往往价格高，而这种价格高，正是由于效用、边际效用问题。这样说，是有道理的吗？请老兄评论。

兄弟觉着这种区分不重要。假定一个社会，只有三种人，只有一种需要需求：欣赏歌星的歌唱。这三种人是：喜欢张三的，喜欢李四的，喜欢大刀王五的。

而在例如喜欢张三的人当中，有的人天天跟随着他，听腻了，但，更多的人难得听个够。

那么，1、我们可以把上述三种人，看作是三个巨人。或者2、我们给上述的个人，按某种非常科学的方法打分：以100分为充分效用，则190分跟100分没什么区别了，还有的是20分，有的30分，最后加总，得出总分。那么3、老兄做上述区分，与不做上述区分，在总得分上不会有区别吧。

再来谈谈“边际效用”的问题。我看了很多人谈到边际问题，但没能说到点上。边际是个很形象的词，假如你把一个物品在满足中不断递减的过程做一坐标图，那么哪个边际就是在他最后满足的效用递减的边缘，当然，这里的满足肯定不能是完全满足了，如果是完全满足其效用就变成零了，边际效用也就成了零。

显然，一个物品的效用越大，那么它所产生的边际效用也将是很大（如还没有满足时的边际效用），但随着满足的增加可能会降低到很小。而一个物品的效用很小，那么不论它是否满足都不可能产生很大的效用，而随着满足的增加也同样会使边际效用减小。不同点就在于前者可产生更大的边际效用。

水的效用应该使非常大的，但由于人对它的满足程度已经很大，所以它的边际效用始终很小，但如果你到了沙漠缺水时，干渴会使你对水产生极强大的需求，因此，那时水对你来说其边际效用将是非常大。