或者按时间轮流管理与生产？

假设只有以下两种情况：
1、三者权力平等。这种情况下三人各设置一套分配方案，哪一套方案支持者最多，选用哪一套方案；
2、存在管理者权力。由管理者设置分配方案，一言九鼎即可。

按照西方经济学，a生产的粮食卖给加工商，自己获得应有的劳动报酬，加工商将加工品卖给其他人，获得报酬。这里有供需变化的价格调节。<br>
最后是b，他代表全部公务人员，按照他们的需求来征税。<br>
按照马克思主义经济学，b会命令a生产足够三人的粮食，然后交给c加工。最后由b分配解决。

得看粮食够不够三人吃

够吃的话给a交完管理费后，bc自行协商解决

不够吃的话，得比较a+b和b+c武力值大小，前者大就干掉c，后者大就干掉a，然后又回到最初的两人模式了。当然其中一人或两人也可兼任加工商

有趣的设想，会引导无知无求这个顽固派的。

合作共产是他们唯一的选择和出路。

C只有加入这个两人共产社会才是唯一正确的选择

如果在民主社会，不会有A。
如果在姥妈社会，A拿着枪说一切归我。
无论有多少人，A都会说公有。
公有就是我一个人拥有一切。
你们的劳动都归我，包括机器，我是不劳而获得一切。

马克思主义的常识是这样，

当前人类历史阶段，主要的分配方式，基本的分配方式，就二种，一种是按资分配，也叫资本主义，也叫资本剥削，另一种是按劳分配，也叫社会主义。

按资分配，是按照资方资本者的利益意志进行分配，是将剩余价值（对应利润。利润可以是广义的，泛指任何资本孳息。也可以专门指企业产品的利润，这是狭义的）分配给资方资本者。

按劳分配，是按照劳方劳动者的利益意志进行分配，是将剩余价值分配给劳方劳动者。这也是劳方劳动者，创造剩余价值，并且自己得到自己创造的剩余价值。说白了，就是劳方劳动者得到工资，并且得到利润。所谓的多劳多得，所谓的不劳动者不得食，都有专门的语境，都是特指这个。

马克思说的按劳分配，是未来到了发达的社会主义之后，之后，搞得外延上的按劳分配。这是成熟发达高级的将要被淘汰的一种按劳分配，按劳分配之一，这并不是按劳分配的内涵。譬如，汽车是什么呢？汽车并不是2030年代的无人驾驶的安全快捷环保的电动汽车。2030年代的无人驾驶的安全快捷环保的电动汽车，这仅仅是外延上的之一，是某种高级汽车，是汽车之一，并不是汽车的内涵、定义。
马克思说的按劳分配，是这样：当社会上已经无阶级，甚至无国家，更甚至无货币（从而也没有市场交换），则按照每一个劳动者的劳动质量特别是劳动数量，来进行个人分配。分配的对象，是社会产品社会财富（需要扣除用于公共活动的部分，这相当于国家税收，但是此时，国家及税收已经趋向于消亡了）。这种非常成熟发达高级的按劳分配，在实质上，是劳动时间直接作为了“货币”和“价格”（但是，此时货币已经消亡或趋向于消亡了，市场交换，交换价格更是趋向于消亡）。这种人类大同之后，社会主义环球世界后期的按劳分配，并不是按劳分配的内涵定义。
那么目前资本主义还非常普及，非常强大，这距离人类大同，社会主义环球世界的后期，还想当遥远。那么，当前人类历史阶段来看，极度发达的社会主义环球世界之前的阶段来看，则什么是按劳分配，什么又是按资分配呢？很简单，很显然，就是看剩余价值的占有者是谁们，是资方资本者，还是劳方劳动者。劳方占有利润，就是按劳分配，社会主义。资方占有利润，就是按资分配，资本主义，资本剥削。

按劳分配，按资分配，都是针对初次分配，都主要在企业的内部，这是根本的基本的生产关系之一，这是劳资关系。那么国家税收也是分配，但不是初次分配，不在企业内部，而是属于再分配。再分配，对企业的影响，对社会的影响，也是可以很大很多的，但是，这属于上层建筑方面，不属于经济基础方面，这不是社会生活的根本方面。马克思主义的原理，马克思主义的常识，是生产关系、劳资关系、经济基础，换言之，阶级关系，阶级的统治关系，阶级对生产方式的控制关系，决定着人类社会的上层建筑（政治政权政策，等等等）。

按劳分配是利润分给劳方劳动者，按资分配是利润分给资方资本者。那么，百分之五十的利润分给了劳方劳动者，这就是百分之五十成分的按劳分配、社会主义了。诸如此类，不一而足。

回到本帖的问题上来，那么我们的思考思路，也就是围绕按劳分配或按资分配（包括纯而又纯百分之百的按劳分配，或者不同程度成分的按劳分配，等等），来进行展开。这样就简化了问题，也抓住了根本。

如果搞按资分配，那么几百年来地球一直在搞这个，我们根据自己的能耐本事，志向目标，去学习借鉴，并发挥主动性，就可以了。

如果搞按劳分配，那么全人类一直没有搞，几乎没有搞，尚且非常偶然稀少，搞起来阻力很大，阻碍很多。其中最主要的，是我们自己。我们是我们的最大敌人，我们阻碍我们向前进，我们很容易把我们的事业搞砸了搞破了。那么换句话说，按劳分配虽然是利润（或多或少，或百分百，或百分之几十等等）分给了劳方劳动者，但是，按劳分配的关键根本，在于劳方劳动者能够搞好企业生产经营。明明是权益问题，但是权益问题的关键根本，反而是能力问题，实力问题了。你能不能搞好人群的活动，集体的事业，这方面的能力实力，反而成了关键根本。

另外，国家的行为表现，税收的适当与否，社会腐败的程度，等等，这个也能影响甚至决定前途命运，生死存亡。但是，这些属于上层建筑，这毕竟是从属的领域，从属的问题。劳动人民能不能搞好企业，是真正的关键根本，是决定国家行为表现的，是决定社会风气的，是决定一个人类社会的群体理性水平，一个民族的群体事业能力的。

我们一定要搞按劳分配，社会主义，至少搞一点。一点都不搞，那就玩完了，其中，像腐败问题，你就解决不了，其中，像公有，共和，你就掌控不了，稳固不了。如果能搞一点按劳分配，搞一些社会主义，只要扎实去搞，只要大体搞好了，则腐败也能解决掉，长治久安等等都不在话下了。

按劳分配，社会主义，作为人类的新生事物，国家人民的前进方向，民族社会的光明大道，这个是很难的。但是，偶尔也有，像华为就是社会主义，就是按劳分配。华为的总资本属于劳方劳动者，这是私有制，不同于资产阶级的私有制。特别是，华为的总利润也属于劳方劳动者，这就是按劳分配，社会主义了，这是地地道道的社会主义，真实真正的按劳分配，当然，这不是纯而又纯的社会主义，不是完美完备的按劳分配。

古代，皇帝皇家跪拜孔子，是因为三纲五常，君君臣臣父父子子，每个男人各有等级，都是奴才，也都是主子，辅之以日常生活中的礼节礼貌，随时随地，潜移默化，这在封建社会来说，是非常高明的。孔子死后，王侯将相用了几百年时间，才认识到这一点。

自私自利，并不是问题。问题在于，自古以来，人们在自私面前并不平等，而顶多是法律面前的人人平等（就这，也几乎达不到）。

随着社会生产力的发展，人们也并不是那么自私自利了。看看古今中外的历史，可以看到这一点。你像一百多年前，退休金这种东西，就被全民，被富人和穷人，食利者和打工仔，发自内心，认为是荒谬荒唐荒诞，不仅仅是天方夜谭，无法实现，而且不正经，不正派。这才仅仅一百多年前。

那么社会主义，就是为了劳动者的自私自利，依靠劳动者的自私自利，发展劳动者的自私自利，亦即建立和发展劳方享有利润，及劳资分享利润。这是人类在自私自利面前的平等，这是最博大最广大的自私自利，这样建立和发展下去，劳动人民作为生产力的唯一主体，作为社会成员的主流主体，就会自立被立，人类社会也走向大公无私，天下大同。

二一添作五

三一三十一

如果搞按劳分配，这就是把生产力唯一主体，即劳方劳动者的利益意志放在首位，是把劳动人民作为国家社会民族的领导阶级。这是主人。那么，国家，国家税收，国家政治等等，就是维护发展上述主人的，一切服从服务于主人。主人吃肉，其他的喝汤。

如果搞按资分配，这就是把生产资料的主要主体，即资方资本者的利益意志放在首位，是把资产阶级作为国家社会民族的领导阶级。这是主子。那么，国家，国家税收，国家政治等等，就是维护发展上述主子的，一切服从服务于主子。主子不能发家致富，其他的都失业了，税收税源也贫乏贫瘠。主子之外，其他的人，要么是打工仔，要么是公仆嘛。此时，什么叫全民的利益等等呢？就是要让主子发家致富，富可敌国，这样，打工仔才有就业岗位和工资，养家糊口，繁衍生息，公仆才能为国民服务，等等。

资本主义下，大总统等等公仆，如果为公，则必须搞好资产阶级的企业，这样，国民和国家才得利。

如果为私，那也必须搞好资产阶级的企业，搞投资，搞投机，贪污受贿之后还不是搞投资或投机。自己升官且发财，本身不能发，那就亲友发。

华为的效率非常高，贡献非常大，研发投入第一，上缴税收第一。

论竞争力，美丽健全国动员来搞它，动用国家权力来搞它一个小小的企业。

华为为什么这么厉害？因为是按劳分配，是社会主义。


搞按劳分配，搞社会主义，在企业微观效率上能更高，高过国内外资产阶级，帝国主义，世界霸主。社会宏观效率上能更高，高过国际列强，世界霸主，帝国主义，能够趋向于市场出清，一般均衡，帕累托最优，充分就业。

资本主义，按资分配，在宏观上，天然背弃市场出清，一般均衡，帕累托最优。因为，私人追求利润=追求过剩=追求经济危机。
在企业微观上，因为他们几百年来一直是国际先进，有历史形成的雄厚的优势，他们的效率也最高，但是，也高不过社会主义的华为，搞不过按劳分配的华为。美国如果不动用国家的力量，会被华为这样的，给扫荡的。

我们都知道什么叫公正原则，托付他权力就要剥夺他一部分权利，这样就人人都平权了。现实中公正原则随处不在，托付他吹哨的权力，那就要剥夺他踢球的权利，公正秩序就这样建立起来了。

托付给A以管理权，但剥夺他营商的权利，剥夺他自把自为的权利，这样一来，A就是给B打工的，那么A与B之间就是交易的关系。

“人的全面发展”就不要想了。人不是神，人穷极一生什么也不做，只学习也不可能什么都会做。

各有强项，各尽所能，这才是组成社会的理由。一旦“人的全面发展”，那就连组成社会的理由都没有了。

从历史发展来看，b这个生产者会分裂出地主阶级和农民阶级。大量的土地由地主阶级垄断，产生贫富差距。c也是这样，分裂出资产阶级和工人阶级。也是贫富悬殊。<br>
如果没有政府监督和合理分配，这个社会就像民国初期那样差距甚大。

我不知道这个所谓的公共事物管理者成天干什么事情。

或者说，A死了，对B有什么影响吗？

2个人不不要管理，只需要协商

答案是肯定的 ：A死了，地球就不转了！

权力如何才能平等？如何才能让管理者权力趋于公平而不产生人祸？

您分析一下，前提：站在a和c各自的角度都能觉得公平合理。a和c的价格如何设置呢（他们需求大致相当或者需求不平衡）？
b按照什么标准来征税？那些环节会出问题？如何解决？

没有更好的方式方法吗？